Файл: Тема Сущность и роль налоговых платежей (2023) План Сложное понятие фискальное взимание.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.12.2023
Просмотров: 88
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Тема 2. Сущность и роль налоговых платежей
(2023)
План
Сложное понятие «фискальное взимание» распадается на два самостоятельных: «налог» и «сбор».
Известно также, что становление современных легальных дефиниций понятий «налог» и «сбор» явилось результатом значительной переработки положений ранее действовавшего законодательства (в том числе Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ»), практики его применения. Безусловно, существенное влияние на этот процесс оказали и правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные в его постановлениях и определениях по конкретным налогово-правовым вопросам (См., напр.: ранее уже упоминавшиеся постановления Конституционного Суда РФ от 4.04.96 № 9-П, от 17.12.96 № 20-П, от 24.02.98 № 7-П и др.).
До принятия части первой НК РФ в ст. 2 Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ» указывалось, что под налогом, сбором, пошлиной и другим платежом понимается обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетный фонд, осуществляемый плательщиками в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами. Названный закон не проводил четкого разграничения понятий «налог», «сбор», «пошлина». Кроме того, в его тексте и в принятых позднее иных налоговых нормативных актах для обозначения платежей, сходных по своей природе с налогами, использовались и такие термины, как «целевые сборы», «лицензионные сборы», «плата», «платежи», «доход», «отчисления», «взнос».
Крохина
Важную роль сыграл Конституционный Суд РФ, который первый, среди правоприменительных органов предпринял попытку выработать понятие «налог».
Впервые налог стал объектом его рассмотрения в связи с запросом о конституционности постановления Правительства РФ от 28 февраля 1995 г. № 197 «О введении платы за выдачу лицензий, на производство, разлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции»1 СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1532.. В решении по данному делу Конституционный Суд, исследовав порядок установления налогов, отметил, «федеральные налоги и сборы следует считать законно установленными, если установлены федеральным законодательным органом, в надлежащей форме, то есть федеральным законом, в предусмотренном законом порядке и введены в действие в соответствии с действующим законодательством». Это решение не содержало развернутой характеристики налогов, однако попытка ответа на вопрос о соответствии какого-либо платежа Конституции РФ (в частности, п. «з» ст. 71) оказалась существенным вкладом в дальнейшее развитие дефиниции налога.
Впоследствии Конституционным Судом РФ были установлены и исследованы основные характеристики налоговых платежей.
В постановлении по делу в связи с проверкой конституционности "постановления Правительства РФ от 1 апреля 1997 г. № 479 «Об отмене вывозных таможенных пошлин, изменении ставок акциза на нефть и дополнительных мерах по обеспечению поступления доходов в федеральный бюджет»2 СЗ РФ. 1997. № 14. Ст. 1729. он дал анализ следующих основных элементов налогового платежа: плательщики, объект обложения, ставка и порядок ее дифференциации.
В решении по делу о проверке конституционности ст. 11.1 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. «О государственной границе Российской Федерации»1 СЗ РФ. 1997. № 46. Ст. 5339. Конституционный Суд РФ выявил целевое назначение налоговых платежей и их имущественный характер, указав, что, как правило, налоговые платежи при внесении их в бюджет не имеют целевого назначения. Далее суд указал, что сущностью налогового платежа является основанная на законе денежная форма отчуждения собственности с целью обеспечения расходов публичной власти, осуществляемого в том числе на началах обязательности, безвозвратности, индивидуальной безвозмездности.
В Особом мнении по названному делу судьи Конституционного Суда А. Л. Кононова налог определен как форма отчуждения собственности физических и юридических лиц на началах индивидуальной безвозмездности, безвозвратности, обязательности, обеспеченной государственным принуждением.
Эволюция подходов Конституционного Суда к определению налога отражает выравнивание баланса частных и публичных имущественных отношений, рациональное перемещение «центра тяжести» от приоритета государственной собственности в сторону компромисса между индивидуальными возможностями и общими потребностями.
Из содержащегося в НК РФ определения выводятся следующие основные признаки налога.
-
Соотношение налога и других обязательных платежей. Парафискальные платежи.
-
Понятие сбора и государственной пошлины, их соотношение между собой и с налогами.
Другая разновидность фискального взимания, предусмотренная российским правом, — это сбор.
Можно предложить следующее доктринальное определение сбора. Сбор — это установленное законно сформированным представительным органом власти фискальное взимание в денежной форме, основанное на принципе частичной (неполной) эквивалентности, обусловленное совершением уполномоченными государственными органами или органами местного самоуправления (их должностными лицами) в пользу плательщика определенных действий, имеющих юридическое значение, либо обусловленное передачей плательщику определенных товаров (работ, услуг), приобретение которых у государства является для него обязательным в силу закона или вынужденным по причине наличия государственной монополии в соответствующей сфере
547. См. подробнее: Винницкий Д. В. Налоги и сборы.... С. 62-84.
В силу п. 2 ст. 8 НК РФ под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений, либо уплата которого обусловлена осуществлением в пределах территории, на которой введен сбор, отдельных видов предпринимательской деятельности.
Данная легальная дефиниция является определенным нововведением в сфере налогового права. Примечательно, что в русской финансово-правовой литературе понятие сбора трактовалось достаточно широко. Под ним понималось любое получение денежных средств как в добровольном, так и обязательном (принудительном) порядке (См., напр.: Озеров И. X. Основы финансовой науки. Вып.1. Учение об обыкновенных доходах. М., 1914. С. 230 (по И. X. Озерову, налог есть сбор, взимаемый с лиц, находящихся на известной территории, для покрытия общих расходов государства).
Для обозначения фискального взимания, обладающего признаками сбора, предусмотренными действующим российским законодательством, использовался термин «пошлина» (Янжул И. И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. 4-е изд. СПб., 1904. С- 457.).
В литературе высказывались различные точки зрения относительно природы пошлины и природы государственных услуг, которые обусловливают ее уплату.
Так, И. И. Янжул связывает уплату пошлины именно с юридическим характером действий государства542,
И. М. Кулишер не считает существенным характер государственных услуг, оказываемых в связи с уплатой пошлины.
В советский период юридическая наука, следуя изменениям, произошедшим в законодательстве, использовала как термин «пошлина», так и «сбор». При этом пошлины и отдельные виды сборов относились к неналоговым доходам. К налоговым доходам относились в основном местные сборы.
В настоящее время в некоторых работах предлагается сохранить практиковавшийся в советском законодательстве подход и подразделять сборы на «налоговые» и «неналоговые». При этом неналоговые сборы предлагается рассматривать как конструкции, не подпадающие под действие норм налогового права. По нашему мнению, нет оснований для исключения сборов любого вида из сферы действия законодательства о налогах и сборах, тем более что понятие «неналоговый сбор» в законодательстве не определено, в нормативно-правовых актах последнего времени не используется.
Пошлины и сборы не имеют финансового значения, присущего налогам.
1. При уплате пошлины или сбора всегда присутствуют специальная цель и специальные интересы. В этом смысле сборы и пошлины являются индивидуальными платежами.
2. Но поскольку государство обязано предоставлять основной объем своих услуг независимо от способности получателя оплатить их, покрытие государственных расходов не может осуществляться за счет индивидуальных платежей, дающих какие-либо права. «Принцип правового государства отвергает коммерциализацию государственного управления и ограничивает расходы, связанные с оказанием услуг государством в ответ на платежеспособный спрос».
3. Цель взыскания пошлины или сбора (пошлинный принцип) состоит лишь в покрытии без убытка, но и без чистого дохода, издержек учреждения, в связи с деятельностью которого взимается пошлина. Но этот принцип далеко не всегда соблюдается на практике. Довольно часто плата за услуги превышает связанные с ней расходы. Мало того, в ряде случаев не сбор устанавливается ради покрытия расходов, а само действие признается обязательным ради взыскания платежа. Это утверждение справедливо, например, в отношении введения различных регистраций и т.п.
4. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что пошлины и сборы, хотя и взимаются в связи с оказанием индивидуальных услуг, не могут рассматриваться как платежи по обязательствам, договорные платежи. Это денежные повинности, взимаемые в индивидуальном порядке в связи с услугой публично-правового характера.
5. Следует особо подчеркнуть, что пошлина или сбор выплачиваются не за услугу, а в связи с услугой, причем с той которую оказывает государственный орган, действуя в общих интересах, реализуя свои государственно-властные функции.
Так, уплата пошлины при подаче искового заявления в суд сопряжена с правом конкретного лица на судебную защиту, однако определяется общественно полезной функцией суда — поддержанием режима законности.
6. Характер пошлин и сборов предполагает использование иных принципов при определении размера платежа, нежели те, которые применяются при налогообложении. Учет платежеспособности лица в этом случае не может быть определяющим, ибо приведет не к установлению равенства, а к его нарушению. Действительно, лица, получающие одну и ту же услугу, платили бы разные суммы пошлины. Поэтому размер пошлины или сбора определяют исходя из характера и размера услуги (принцип эквивалентности) и устанавливают, как правило, в конкретной сумме. Денежная сумма может быть неэквивалентна расходу, понесенному в связи с оказанием услуги. Однако это не означает абсолютной свободы при определении размера платежа.
Размер пошлины или сбора:
во-первых, должен быть обоснован. При определении их сумм нельзя исходить лишь из финансовых соображений — размеры сумм необходимо сопоставлять с целями, ради которых установлены платежи. В тех случаях, когда платеж с разумной точки зрения несопоставим с выгодой, полученной плательщиком, или с расходом, понесенным государственным органом, пошлинный принцип следует считать нарушенным.
во-вторых, размер пошлины или сбора, не должен ограничивать возможность граждан использовать основные конституционные права, возможность получать от государственных органов те или иные услуги, поскольку эти права предоставляются гражданам вне всякой зависимости от внесения каких-либо платежей.
Поэтому, например, способствуя реализации права граждан на образование, государство обязано финансировать расходы на общеобразовательные школы за счет налогов, а не пошлин и сборов, иначе возник бы «барьер доступности» образования.
Исходя из этого принципа в конституциях ряда стран содержатся запреты требовать возмещения за оказание подобного рода услуг.
фискальное взимание - безвозмездное (или неэквивалентное) отчуждение материальных благ, принадлежащих на законных основаниях частным лицам, в пользу фиска, осуществляемое на началах обязательности и не носящее характера санкции за правонарушение.
Сложное понятие «фискальное взимание» распадается на два самостоятельных: «налог» и «сбор».
Известно также, что становление современных легальных дефиниций понятий «налог» и «сбор» явилось результатом значительной переработки положений ранее действовавшего законодательства (в том числе Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ»), практики его применения. Безусловно, существенное влияние на этот процесс оказали и правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные в его постановлениях и определениях по конкретным налогово-правовым вопросам (См., напр.: ранее уже упоминавшиеся постановления Конституционного Суда РФ от 4.04.96 № 9-П, от 17.12.96 № 20-П, от 24.02.98 № 7-П и др.).
До принятия части первой НК РФ в ст. 2 Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ» указывалось, что под налогом, сбором, пошлиной и другим платежом понимается обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетный фонд, осуществляемый плательщиками в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами