Для факторного анализа затрат на рубль товарной продукции используем методику, предложенную А.Л. Русель.

Условные обозначения:

q – количество изделий;

S - себестоимость единицы изделия;

С – оптовая цена единицы изделия;

S′ф - фактическая себестоимость единицы изделия, скорректированная на изменение цен и тарифов на потребленные материальные ресурсы;

Исходные данные за 2009 год представим в виде табл. 2.13

Таблица 2.13 - Затраты на рубль товарной продукции по заводу массовых шин за 2005 год

Наименование показателя	№ строки	Формула расчета	Сумма
Плановая себестоимость всей товарной продукции, млн. руб.	1	∑qпSп	242454
Себестоимость всей выпущенной продукции:
а) по плановой себестоимости, млн. руб.	2	∑qфSп	243088
б) по фактической себестоимости, млн. руб.	3	∑qфSф	244169
Товарная продукция в оптовых ценах:
а) по плану, млн. руб.	4	∑qпСп	255214
б) фактически в ценах, принятых в плане, млн. руб.	5	∑qфСп	259860
в) фактически в ценах, действовавших в отчетном году, млн. руб.	6	∑qфСф	251126
Затраты на рубль ТП по плану (стр.1/стр.4)	7	∑qпSп ∑qпСп	95,00
Затраты на рубль фактически выпущенной товарной продукции
А) по плану, пересчитанному на фактический выпуск и ассортимент (стр.2/стр.5)	8	∑qфSп ∑qфСп	93,55
Б) фактически в ценах, действовавших в отчетном году (стр.3/стр.6)	9	∑qфSф ∑qфСф	97,23
В) фактически в ценах, принятых в плане ((стр.3-изменение цен): стр.5)	10	∑qфS′ф ∑qфСп	93,75
Г) фактически в оптовых ценах на готовую продукцию, принятых в плане (стр.3/стр.5)	11	∑qфSф ∑qфСп	93,96
Затраты на рубль товарной продукции по отчету за соответствующий период прошлого года	12		92,78

---

Общее отклонение затрат на рубль товарной продукции от плана определяем сравнением строк 9 и 7: 97,23 - 95,00= +2,23 коп., то есть фактические затраты оказались выше утвержденных планом. Проанализируем влияние каждого из четырех вышеперечисленных факторов на это отклонение.

Влияние структурных сдвигов в составе продукции определяем по формуле 2.1 (сравниваются строки 8 и 7 табл. 2.13):

---

(2.1).

Следовательно:



Таким образом, изменение ассортимента выпущенных изделий привело к снижению затрат на рубль товарной продукции на 1,45 коп.

2. Влияние изменения уровня затрат на производство отдельных изделий в составе продукции определяем по формуле 2.2 (разница строк 10 и 8):

(2.2).

То есть:

Изменение себестоимости за счет этого фактора – это чистый убыток, полученный в результате увеличения затрат материальных ресурсов.

3. Выделить влияние изменения цен и тарифов на потребленные материальные ресурсы, можно воспользовавшись формулой 2.3:

(2.3).

Или сравнив строки 11 и 10 табл. 2.13:



Увеличение в среднем цен и тарифов на ресурсы привело к увеличению показателя затрат на рубль товарной продукции на 0,21 коп.

4. Влияние последнего фактора – изменения оптовых цен на продукцию – определяется сравнением строк 9 и 11, то есть по формуле 2.4:

(2.4).



Полученное отклонение, свидетельствует об увеличении затрат на 3,27 коп. за счет увеличения в среднем отпускных цен, установленных предприятием на свою продукцию в отчетном периоде.

По итогам отчетного периода сверхплановое увеличение затрат составило 2,23 коп. В результате анализа влияния на это изменение всех четырех факторов выяснилось, что снижение расходов пришлось на изменение ассортимента выпущенных изделий. Общая экономия могла бы быть значительно больше, если бы не отрицательное влияние трех других факторов.

2.3 Анализ динамики и структуры затрат

Анализ издержек помогает определить эффективность расходов. Чтобы выявить наиболее слабые в экономическом отношении места, полезно провести сопоставление фактических и запланированных расходов.

Применительно к себестоимости анализ включает следующие этапы:

- определение динамики изменения себестоимости продукции;

- расчет структуры затрат на производство и реализацию продукции;

---

- сопоставление фактических показателей с плановыми (или предыдущего периода) по отдельным калькуляционным статьям и элементам;

- выявление основных причин (факторов), обуславливающих изменение себестоимости продукции [6].

Анализ себестоимости продукции завода массовых шин ОАО «Белшина» начнем с изучения динамики общей суммы операционных затрат в целом и по основным элементам. Расчет динамики себестоимости позволяет выявить тенденции изменения данного показателя.

Проанализируем затраты на производство продукции ОАО «Белшина» и их структуру в динамике, используя данные 2006-2009 гг. Анализ проведем, используя способ сравнения.

Таблица 2.14 - Анализ динамики состава и структуры себестоимости продукции завода массовых шин ОАО «Белшина» по элементам затрат

Элементы затрат	Сумма, млн. руб.			Структура затрат, %				Отклонение (+,-)
	по годам			по годам				2004 от 2003		2005 от 2003		2005 от 2004
	2007	2008	2009	2007	2008	2009
Материальные затраты	74589	148857	185349	76,81	77,03	75,91	+0,22		-0,90		-1,12
Расходы на оплату труда	10079	20861,2	29693,9	10,38	10,80	12,16	+0,42		+1,78		+1,36
Отчисления на социальные нужды	4117,4	7653,4	10838,3	4,24	3,96	4,44	-0,28		+0,20		+0,48
Амортизация	3835,8	7070,9	8326,2	3,95	3,66	3,41	-0,29		-0,54		-0,25
Прочие расходы	4486,4	8802,4	9962,1	4,62	4,55	4,08	-0,07		-0,54		-0,47
Итого	97108	193244	244169	100	100	100	-		-		-
В том числе: - постоянные	20490	40194,9	55914,9	21,10	20,80	22,90	-0,30		+1,8		+2,1
- переменные	76618	153050	188254	78,90	79,20	77,10	+0,3		-1,80		-2,10

---

На основании расчетов, проведенных в табл. 2.14, можно сделать следующие выводы. Затраты предприятия выросли за анализируемый период на 147060,9 млн. руб., или на 60,2% . Анализ состава себестоимости продукции показал, что наибольший удельный вес в себестоимости продукции завода массовых шин занимают материальные затраты, так за исследуемый период их величина колеблется в пределах 76-77%. Используя правило Парето, согласно которому 20% видов затрат дают 80% сумм затрат [6], приходим к выводу о необходимости сконцентрировать свои усилия на дальнейшем анализе материальных затрат и уделить им особое внимание при предложении путей снижения себестоимости продукции анализируемого структурного подразделения. Вторым по величине является элемент «Расходы на оплату труда», так в 2009 году удельный вес данного элемента составил 12,16% и можно наблюдать тенденцию увеличения данного элемента. Таким образом, проведенный анализ позволяет сказать о том, что производство является материало- и трудоемким.

Поэтому на втором этапе анализа себестоимости продукции завода массовых шин ОАО «Белшина», при помощи способа сравнения сопоставим фактические показатели затрат на производство продукции за 2009 год с плановыми. В качестве исходной информации используем данные фактической и плановой сметы затрат.

Таблица 2.16 - Фактические и плановые затраты на производство продукции в 2009 г.

Элементы затрат	Сумма, млн. руб.			Структура затрат, %
	план	факт	+,-	план	факт	+,-
Материальные затраты	183513,6	185349,3	+1835,7	75,69	75,91	+0,22
Расходы на оплату труда	29985,9	29693,9	-292,0	12,37	12,16	-0,21
Отчисления на социальные нужды	10794,9	10838,3	+43,4	4,45	4,44	-0,01
Амортизация	8340,4	8326,2	-14,2	3,44	3,41	-0,03
Прочие затраты	9819,4	9962,1	+142,7	4,05	4,08	+0,03
Полная себестоимость	242454,2	244169,8	+1715,6	100,00	100,00	-
В том числе: - постоянные расходы	55279,6	55914,9	635,3	22,80	22,90	0,10
- переменные расходы	187174,6	188254,9	1080,3	77,20	77,10	-0,10

---

Смотрите также файлы

• Делители кратные делителем числа а называют число на которое а делится без остатка.pptx

• Конспект урока Изучение блока Движение.doc

• Урокам блока "Правописание".doc

• Проверочная работав 10 классе по поэме А. С. Пушкина Медный всадник. Вар. 1.docx

• Каким условиям должна удовлетворять Хэш функция.docx