Файл: Теоретические аспекты взаимодействия рынка и государства Сущность и содержание государственного регулирования рыночной экономики.pdf

Незаинтересованность рынка в производстве общественных благ
Очевидно, что рыночный механизм нацелен на создание преимущественно частных благ, которые (как, например, автомобиль, компьютер, обручальное кольцо), во-первых, делимы, а потому доступны индивидуальным покупателям; во-вторых, подвержены действию принципа исключения: только тот субъект, который оплатит равновесную цену, получает продукт, решивший же сэкономить на его покупке исключается из процесса потребления. От них заметно отличаются общественныеблага — товары и услуги, которые рыночная система не намерена производить, поскольку они удовлетворяют так называемые неделимые потребности (в эффективном правосудии, экологической стабильности, экономической безопасности, сохранении культурного наследия, общественной гигиене и т.п.). Помимо неделимости, а значит, невозможности продажи индивидуальным покупателям на них не распространяется принцип исключения: не существует эффективных способов отстранения индивидов-неплателыциков от пользования общественными благами.
Классический пример чисто общественного товара — маяк. Его возводят (создают), если выгоды от этого — в данном случае уменьшение кораблекрушений — превышают связанные со строительством затраты. Но выгода одного мореплавателя не способна окупить столь дорогостоящего строительства. В то же время невозможно исключить всех проплывающих мимо моряков из процесса потребления данного блага. Во многих подобных случаях возникает проблема фрирайдера, безбилетного пассажира ("зайца"): люди могут пользоваться выгодами потребления некоторых продуктов, не неся издержек на их производство и эксплуатацию. Поскольку принцип исключения здесь неприменим, частные предприятия не имеют достаточных стимулов к производству общественных благ и государству приходится брать на себя их финансирование. К числу чисто общественных благ, за которые граждане платят государству налоги, можно отнести национальную оборону, государственное управление, охрану общественного порядка, правосудие, освещение улиц, регулирование паводков, хлорирование воды, борьбу с насекомыми и т.п.
Кроме того, существует немало неделимых товаров, к которым принцип исключения вполне может быть применен: мосты и автомагистрали, полицейская и

пожарная охрана, библиотеки и музеи, профилактическое медицинское обслуживание и др. Это так называемые квазиобщественные (смешанные) блага, которые также нуждаются в немалой финансовой поддержке правительства в связи с их высокой социальной значимостью. В современном обществе развитие системы среднего и высшего образования, обеспечивающее высокое качество рабочей силы, жизненно необходимо не только населению, но и государству. Не менее значимыми являются и гарантии обеспечения доступности качественных медицинских услуг, оказываемых на бесплатной основе, поэтому правительству необходимо воздерживаться как от всеобщей национализации данных сфер, так и от их развития на чисто рыночной основе. К категории квазиобщественных могут быть отнесены и те неделимые блага, производство которых государство не может в полном объеме отдать частным компаниям — но уже не в связи с выгодностью долгосрочных государственных инвестиций в человеческий капитал, как, допустим, в случае с образованием, а по причине высоких трансакционных издержек, связанных с их доведением до потребителей.
Как видим, в сфере производства квазиобщественных благ типичным является органическое сочетание государственных и частных объектов социально-культурной сферы. Последние представлены коммерческими и некоммерческими организациями, пользующимися определенной поддержкой правительства. Причем в последние десятилетия получает все большее распространение именно частный вариант финансирования смешанных благ. Например, развитие услуг жилищнокоммунального хозяйства, железнодорожного транспорта и связи, дольше других сохранявшихся в госсекторе, все интенсивнее перемещается в частный сектор. Это обусловлено не только традиционно низкой рентабельностью, скажем, транспортных магистралей или энергетического хозяйства и стремлением властей переложить заботу о них на плечи негосударственных компаний, но и расширением в условиях НТР возможностей информатики и средств связи на частнохозяйственном уровне.
Избыточная концентрация и монополизация производства
Рыночный механизм основан на конкуренции, однако в ходе конкурентной борьбы закономерно происходит поглощение одних фирм другими, результатом чего становятся концентрация производства и его монополизация. Крупные корпорации и профсоюзы

монополизируют рынки товаров и труда, делают цены и заработную плату жесткими, негибкими, малоподвижными, особенно в сторону снижения. В связи с этим перед государством, которое, впрочем, зачастую само становится монополистом, во избежание саморазрушения рынка встает задача защиты конкуренции и антимонопольного регулирования экономики, которое воплощает в себе систему мер экономического, правового, психологического воздействия на предприятия для предупреждения их антиконкурентного поведения на рынке и обеспечивает защиту прав потребителей.
Безработица и инфляция, макроэкономическая нестабильность
Рыночный механизм неуклонно приводит национальную экономику к равновесию между совокупным спросом и совокупным предложением. Однако на практике такое равновесие вполне может установиться и при неполной занятости производственных ресурсов или завышенном общем уровне цен. Иначе говоря, рынок не обладает иммунитетом против болезней безработицы (особенно в ее наиболее тяжелых, застойных формах) и высокой инфляции и регулярно порождает макроэкономическую нестабильность. Если рост безработицы является следствием закономерного перехода от фазы подъема к фазе спада, то инфляция, будучи столь же подверженной закономерностям цикличности, выступает к тому же неизбежной спутницей обращения бумажных денег. Внутренняя нестабильность рыночной системы вызывает необходимость проведения государством стабилизационной политики, направленной на сглаживание циклических колебаний конъюнктуры. Осуществляя антициклическое регулирование, правительство и центральный банк поочередно реализуют политику занятости и антиинфляционное регулирование экономики и тем самым нейтрализуют столь крупный провал рынка.

населения по уровню доходов. Последние оказываются в зависимости далеко не только от количества и качества труда и даже не только от вложенного капитала, предпринимательского таланта, но и от удачи, стечения обстоятельств, неравенства стартовых условий (например, в плане наследования объектов собственности, различий в способностях, качестве полученного образования).
Оборотной стороной борьбы с бедностью выступает в условиях низких (и тем более отрицательных) темпов экономического роста искоренение избыточной дифференциации населения. Усиливающееся расслоение общества по уровню жизни побуждает государство проводить определенную социальную политику с целью предотвращения общественных конфликтов на экономической почве, которые становятся неизбежными в случае игнорирования властями объективных противоречий между субъектами рыночной экономики. Для противодействия абсолютной асоциальности рынка и поддержки тех членов общества, которые в силу разного рода причин не могут результативно участвовать в конкуренции и потому остаются малоимущими, правительство берет на себя задачу перераспределения доходов и богатства с целью уменьшения их избыточной дифференциации.
Крупными угрозами при реализации социальной политики являются постепенное формирование у получателей трансфертов иждивенческих настроений и подрыв стимулов налогоплательщиков к высокодоходной деятельности. Нейтрализация этих действительно серьезных угроз опирается на признание властями каждой страны объективно существующих границ их перераспределительной деятельности. Значимой опасностью выступает также возможность существенных потерь ресурсов социальной политики (А.
Оукен остроумно назвал это "дырявым ведром" социальной помощи населению), когда не менее половины трансфертных выплат достается в конце концов вовсе не гражданам, проживающим за чертой бедности, а высокооплачиваемым сотрудникам администрации, налоговых и социальных служб.
Чрезмерная дифференциация регионов страны
Рынок не обеспечивает своевременного разрешения региональных проблем, периодически обостряющихся в тех или иных странах под влиянием комплекса исторических, национальных, демографических и иных нерыночных факторов. Мировой

опыт подтвердил ошибочность неоклассических представлений (взглядов так называемых неинтервенционистов) о том, что некогда возникшие диспропорции в уровне регионального развития со временем исчезают сами собой. Их преодоление требует от государства проведения активной политики, нацеленной прежде всего на сглаживание чрезмерной дифференциации различных регионов страни но уровню социально- экономического развития, показателям бюджетной обеспеченности, благосостояния населения и др. В узком смысле такая региональная политика создает привилегированные условия для отдельных регионов, которые по ряду причин оказались в глубоком и затяжном кризисе.
Невозможность посредством рыночных механизмов осуществить прорыв в области
фундаментальной науки и техники, а также глубокую структурную перестройку национальной
экономики
Рыночный механизм, способствующий эффективному использованию уже имеющихся результатов научно-технического прогресса, оперативно обеспечивающий через механизм цен стихийную миграцию производственных ресурсов из менее прибыльных на данный момент отраслей в более результативные, не в силах самостоятельно осуществлять стратегические прорывы в области фундаментальной науки и техники, а также глубокую структурную перестройку национальной экономики
(подобную конверсии военно-промышленного комплекса или переориентации промышленности с добывающей на обрабатывающую). Не секрет, что механизм "невидимой руки" рынка не обеспечивает разрешения проблем экономического развития страны в долгосрочной перспективе. Рынок не стимулирует развитие отраслей и производств с длительным сроком окупаемости, высокой степенью риска и неопределенности будущей нормы прибыли, а также реализацию крупномасштабных и наукоемких инвестиционных проектов.
Отсутствие возможности у института рынка создавать необходимые для своего
функционирования правовые условия
Рыночная система, в силу своей стихийности не может сама создавать "рамочные условия", включающие прежде всего нормативно – правовые нормы регламентации хозяйственной деятельности и единую систему защиты от насилия.

Исходя из вышеизложенного необходимо привести основные функции государства по регулированию рыночной системы (рисунок 1.2.).
Рисунок 1.2. Функции государства по регулированию рыночной системы
При этом необходимо отметить, что важнейшим пунктом является выработка эффективного законодательства и разграничение прав собственности между субъектами экономических отношений. В противном случае между субъектами экономических отношений начнется борьба за ресурсы неразграниченные на права собственности государством на основе принципа силы или "приоритета первого" (рисунок 1.3.).

Рисунок 1.3. Альтернативные варианты реализации прав собственности
В мировой экономической науке отсутствует единодушие в понимании возможностей государства. При этом в многочисленных спорах об экономической роли современного государства одни научные школы делают акцент на его сильных сторонах, другие — на откровенно слабых. Так, если неокейнсианцы особо подчеркивают осечки рынка, то неоклассики, наоборот, более обращают внимание на осечки государства (так называемые нерыночные провалы). Фиаско (изъян) государства — ситуация, при которой правительственное вмешательство в экономику не обеспечивает эффективного размещения ресурсов, а также соответствие политики распределения принятым в данном обществе представлениям о справедливости. Обозначим наиболее распространенные сбои государства:
1. "Растущее" государство как причина налогового давления. Сбои государства наиболее часто связываю с быстро расширяющимися масштабами государственной деятельности и в связи с этим – с растущим налоговым давлением. Данная ситуация побуждает бизнес - структуры к поиску выхода из легитимного рыночного сектора и

переходу в теневую экономику. Это в свою очередь начинает ухудшать "налоговый менталитет" в обществе.
2. Бюррократизация деловых отношений. Создание значительного аппарата государственных служащих неизбежно ведет к формированию бюрократизма, что неизбежно замедляет процесс контактных переговоров между государством и бизнесом.
3. Реализация собственных интересов "под крышей" государственных структур.
Существует закономерность, отмеченная еще С. Паркинсоном: любая организация, система, созданная для удовлетворения интересов общества, неизбежно формирует и совокупность своих собственных, внутренних интересов. Получив по контракту часть прав от граждан, государственный аппарат может использовать их порой в своих личных целях. Далеко не все политики, чиновники, функционеры работают на общее благо. Такой образ действий принято называть в институциональной теории "оппортунистическим поведением" (поведением, искажающим общественные ориентиры), т.е. пример: стремление государственных структур к реализации крупномасштабных финансовых проектов, которые далеко не всегда рациональны, но обеспечивают возможность роста доходов соучаствующих функционеров.
4. Слабые финансовые ограничения ведущие к перерасходу ресурсов. Государство обладает менее жесткими финансовыми ограничениями (по сравнению с условиями в частном секторе). Если неэффективно работающие фирмы рано или поздно "вымываются" системой конкуренции, то государственная организация может и в условиях дефицита госбюджета находить возможности своего дальнейшего функционирования. Следует помнить, что государственная система действует в значительной мере вне "конкурентной среды".
5. Отсутствие критериев эффективности государства. Оценка эффективности государства не имеет четких критериев. Для сравнения отметим, что критерий деятельности однозначен: размер получаемой прибыли. Функционирование государства не имеет столь однозначно воспринимаемого показателя, поскольку государственная деятельность не сводится лишь к получению доходов. Спектр целей государства достаточно широк. Нелегко определить единый критерий, на основании которого можно было бы говорить об эффекте государственной активности.