Изменчивость человека, противоречивость его желаний, разнообразие взглядов непосредственно отражается в изменчивости мира культуры. Изменчивость и многообразие проявлений культуры – свидетельство ее жизнеспособности, а также того, что личность может реализовывать множество своих потребностей. Но и в силу этой же изменчивости культура все же не была бы способна удовлетворить потребность человека в Абсолютном и Вечном, если бы не существовала религия.

Религию часто оценивают только с точки зрения ее роли в культуре, какие нравственные ценности она несет, как влияет на искусство или производство и так далее. Если все-таки не возникает трудностей с различением религии и науки, религии и искусства, религии и политики, особенно часто встречается заблуждение, имеющее свое происхождение во взглядах просветителей, которое делает неразличимыми этику и религию. В данном случае в религии видятся исключительно нравственные нормы, которым должны следовать верующие.

На самом деле у религии и этики разные задачи. Довольно часто в истории культуры можно найти примеры нерелигиозной этики (не только у современных мыслителей; но, например, и в конфуцианской традиции). Также бывает и внеморальная религия: так, например, амулеты и настои «работают» независимо от нравственного настроя «практикующего мага и целителя»; древнегреческие боги лишены каких бы то ни было этических качеств и не выступают в роли нравственных законодателей; отцеубийца Эдип в сочинении Софокла «Эдип в Колоне» становится носителем «святости» и город, в котором он будет погребен, получит покровительство и Эдипа и богов.

Исследование этих аспектов позволяет понять специфику существования религии в конкретно-исторический период, но не дает проникнуть в суть этого явления. Иными словами, находясь в тесной связи с конкретно-исторической ситуацией, религия существует по каким-то своим, внутренним законам. Со светской точки зрения религия представляет собой один из видов человеческой деятельности. Религиозная деятельность – та деятельность, которая ставит перед собой именно религиозные цели, которые не ставят перед собой другие виды деятельности.

Пытаясь выделить собственно эти цели, надо сказать, что религия имеет две стороны: внешнюю – как она представляется постороннему наблюдателю, и внутреннюю, которая открывается верующему, живущему в соответствии с духовными и нравственными принципами данной религии.

---

С внешней стороны религия представляет собой систему известных идей, представлений и верований. Эти представления могут быть выражены в мифах или в разработанной богословской системе. Соответственно этим представлениям строится определенная организация жизни верующих – структура управления (церковь), правила жизни, культ.

С другой стороны, религия – это особая духовная жизнь, внутренний мистический опыт. Об этой внутренней стороне религии говорить намного труднее, чем о внешней, поскольку она представляет собой область таких переживаний и постижений, которые языком наших слов и понятий зачастую не могут быть выражены. Понять, прочувствовать, открыть для себя эти цели и законы может только истинно верующий человек, хотя и для него что-то так и останется загадкой, чудом, тайной.

17. 
    Искусство в системе культуры
    

Проблема «искусство в системе культуры» непосредственно затрагивает интересы разных наук: эстетики, поскольку она исследует общие законы бытия, функционирования и развития художественной деятельности человека, а значит, не может не ставить так или иначе вопрос о месте искусства в культуре; культурологии, которая подходит к этой же проблеме с другой стороны, когда она рассматривает внутреннее строение культуры и стремится определить место и значение в последней различных ее компонентов; наконец, философии, которая видит в культуре и искусстве составные части изучаемой ею реальности, и их место в этой реальности философская мысль должна теоретически установить.

Между тем, если мы обратимся к истории трех названных наук, то окажется, что вопрос о взаимоотношениях искусства и культуры не занимал в ней того положения, которое он должен занимать по своему объективному теоретическому весу. На это были, несомненно, свои причины, и их выявление очень важно для науки — как потому, что оно помогает понять некоторые существенные закономерности ее развития, так и потому, что оно может способствовать позитивному решению проблемы взаимоотношения искусства и культуры, значение которой становится все большим на современном этапе коммунистического строительства, когда необходима разработка принципов научного управления развитием культуры и искусства, — напомним постановку этого круга вопросов на XXV съезде КПСС.

Первая из этих причин — позднее появление в истории научной мысли теоретического представления о культуре. Оно начало складываться только в XVIII веке, и только в классической немецкой философско-эстетической мысли искусство стало рассматриваться в системе культуры, как одна из ее необходимых подсистем, находящаяся в закономерных взаимоотношениях с другими ее подсистемами (у Гегеля, например, — с философией и религией). До этого, а в большей мере и позднее, у большинства буржуазных эстетиков, не оценивших по достоинству сделанного в данном отношении Кантом и Гердером, Шеллингом и Гегелем, искусство либо рассматривалось само по себе, вырванное из контекста культуры и не соотносимое с другими ее явлениями, либо спорадически и по вкусу теоретика сопоставлялось с той или иной сферой человеческой деятельности — чаще всего с наукой, иногда с моралью, с техникой, с языком...

---

^[1]

Казалось, что в таких сравнениях специфика художественной деятельности раскрывается достаточно полно; между тем фрагментарность и произвольность подобных сопоставлений и противопоставлений не позволяли выявить действительную специфичность искусства, которая может быть понята только в том случае, если оно рассматривается как необходимый компонент включающей его системы— культуры, взятой в целом. Естественно, что для этого нужно исходить из научноматериалистического понимания культуры — потому-то попытки решить эту задачу, предпринимавшиеся в XIX—XX веках Ницше и Бурк- хардтом, Шпенглером и Кроче, Хейзингой и русскими символистами, оказывались несостоятельными.

Отсюда становится понятной и вторая причина неразработанности проблемы «искусство в системе культуры» в истории философско-эстетической мысли — неразвитость в ней системного мышления, которое является необходимой предпосылкой такой постановки проблемы. Вполне естественно поэтому, что разработка К. Марксом основных методологических позиций системного подхода^[2] обусловила и соответствующие исходные позиции его эстетической концепции. В Экономических рукописях 1857—1859 годов (первоначальный вариант «Капитала») мы находим набросок представлений Маркса об общем строении культуры: вначале дана развернутая характеристика материального производства^[3], затем описан способ теоретического («умозрительного») освоения мира, то есть научное его познание, и выделен третий способ освоения действительности — «практически-духовный», к которому отнесены художественная и религиозная формы сознания^[4]. А основанием для такого трехслойного деления культуры явилось, очевидно, то, что Маркс не только дал иную интерпретацию Кантовой антитезы «практическое — теоретическое», но и выделил как бы расположенную между ними третью сферу «практически-духовной» деятельности человека, то есть такой, в которой происходит преобразование реальности, но не материальное, а иллюзорное, осуществляемое лишь в воображении (это и означает «практически-духовное»). Потому-то искусство и оказалось здесь рядом с религией, противопоставленное чисто духовному — научно-теоретическому — способу освоения действительности.

Чрезвычайно важно для понимания логики марксистского анализа, что через несколько страниц в этой же рукописи Маркс показал генетическую связь искусства с мифологией, определив последнюю как

---

«бессознательно-художественный» способ «переработки народной фантазией» реального мира, природного и социального^[5], и одновременно противопоставил законы художественного и научно-технического развития человечества^[6]. Таким образом, Маркс выделил в целостном теле культуры три основных слоя: материально-практический, практически-духовный и духовно-теоретический, искусство же оказалось основным представителем второго, так как мифология и религия — преходящие культурные явления, производные от художественной деятельности (если первая является «бессознательно художественной», то вторая, если так можно выразиться, — «отчужденно-художественной»).

Нетрудно увидеть, что подход Маркса к определению места искусства в системе культуры отталкивался от конструкций Канта и Гегеля, но и радикально от них отличался, и это своеобразие марксистской постановки вопроса должно стать предметом специального и углубленного анализа в нашей науке.

Большой интерес представляет для нас и то обстоятельство, что когда В. И. Ленин разрабатывал после Великой Октябрьской революции принципы партийного и государственного руководства развитием искусства в молодой Советской стране, он рассматривал этот процесс как составную часть культурной революции, видя в искусстве одно из неотъемлемых и специфичных звеньев социалистической культуры^[7].

18. 
    Виды и жанры искусства
    

Искусство — это способ понимания и отображения действительности путем создания особого продукта — произведений, способных вызвать эмоциональный отклик у людей.
Искусство — очень объемное определение, поэтому оно объединяет огромное количество способов отображения замысла автора. Виды искусства классифицируются по таким параметрам: Предмету отображения — изобразительные (для отображения реальной действительности) и неизобразительные (для воплощения выразительными средствами внутреннего мира человека). По динамике — пространственные (характерные для определенной местности) и временные (соответствующие конкретной исторической эпохе). По утилитарности — изящные (выполняющие сугубо эстетическую функцию) и прикладные (дополнительно востребованные в быту). По используемым материалам — традиционные художественные материалы (краски, глина, гранит, мрамор, древесина, металл), современные средства обработки хранения информации (компьютерная графика, цифровая живопись), звук (музыкальные произведения), слово (проза, поэзия, каллиграфия), человек-исполнитель (певец, актер, клоун).

---

основным видам изобразительного искусства относятся: Пространственные (статистические или зрительные): Архитектура (проектирование и строительство зданий). Живопись (моно- или полихромное изображение художественными средствами предметов и объектов на плоскости). Графика (воплощение художественного образа на плоскости линиями и штрихами). Скульптура (создание объемных произведений из твердых материалов). Фотоискусство (отражение действительности или эмоций автора посредством фотоснимков). Декоративно-прикладное искусство (изготовление предметов, сочетающих в себе эстетическую и практическую функцию). Синтетические (зрительно-слуховые): Театр; Кино; Эстрада; Хореография; Балет; Цирк; Телевидение. Временные (слуховые): Музыка; Литература; Поэзия.

19. 
    Культура и культурный человек
    

«Культурный человек» - это весьма широкое и емкое понятие, которое следует рассматривать с различных сторон.

---

Смотрите также файлы

• Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования тверская государственная сельскохозяйственная.rtf

• Проблемы молодежи в современном обществе.docx

• Министерсто науки и высшего образования республики казахстан.doc

• Білім адамны санасында берілген, зіні ызметінде шынайы дниені зады байланыстарын идеалды бейнелейтін объективті шынды. Техника.docx

• Урок сегодня мне хотелось бы начать с прослушивания песни.docx