Файл: Современные этнополитические конфликты содержание.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 11.12.2023

Просмотров: 139

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
районных Советов уполномоченных представителей[93].

Продуктивный опыт предупреждения этнополитических конфликтов, вызванных неравенством в этническом представительстве в региональных органах государственной власти, может быть заимствован для всех полиэтничных регионов Российской Федерации.

Неравенство в представительстве этнических общин в органах государственной власти отдельных республик с учетом этнодемографических факторов, вероятно, не вызовет конфликтов на базе противоречий в разделении власти между этносами, но может способствовать их трансформации в перспективе в новый виток сепаратизма уже преимущественно моноэтнических республик.

Как уже было замечено выше, этническое представительство в органах государственной власти регионов России как политическая форма поддержания этнополитической стабильности представляется более реализуемой и продуктивной, чем в органах государственной власти федерального уровня. По мнению ряда исследователей именно «мизерное представительство нерусских в высших эшелонах исполнительных органах России и их слишком слабый голос в законодательном органе становится типичной чертой доминирования унитарно-шовинистических представлений при решении этнополитических вопросов в стране»[94].

Принятие нового закона о политических партиях Российской Федерации, формирует политическую форму разрешения этнополитических противоречий по поводу неравенства этнического представительства в органах государственной власти субъектов Федерации. В новых условиях проблема пропорционального представительства из плоскости договоренностей между элитами различных этнических групп переходит в плоскость внутрипартийного обсуждения с учетом реальных качеств претендентов на власть и потенциальной величины соответствующего этнического электората. Причем свободные выборы на многопартийной основе выводят проблему представительства той или иной этнической группы в органах государственной власти из области этнической принадлежности, опирающейся на численность населения, в область идеологических, партийных предпочтений этнического электората.

Таким образом, представительство в органах государственной власти и органах местного самоуправления становится, с одной стороны, результатом реальной конкуренции партийных программ - выбором электората, освобожденным от спекулятивной этнической составляющей. Такая практика создает условия для смены этнополитических элит. С другой стороны, проблема неравенства представительства, находившаяся в исключительном ведении элит соответствующих этнических групп субъекта РФ, становится частью федеральной политики взаимодействия федеральных партийных органов и их региональных партийных организаций.


Становление многопартийной системы выборов, является залогом успешного проведения реформы постсоветского административно-территориального деления страны. Причем становление многопартийной системы снимает проблему межэтнического разделения и на федеральном уровне. Очевидно, что в условиях реальной демократии и зрелого гражданского общества доминирующее положение русского народа в органах государственной власти вытекает из его электорального доминирования на выборах высших органов исполнительной и законодательной власти Российской Федерации.

Наконец, названный механизм позволяет обеспечить малочисленным этническим группам представительство в федеральных органах власти, равно как и обеспечить достойное представительство русского народа в органах государственной власти национальных субъектов Российской Федерации.

Еще одним важным элементом поддержания этнополитической стабильности является процесс фор­ми­ро­ва­ния об­ще­рос­сий­ской по­ли­ти­че­с­кой эли­ты, вклю­ча­ю­щей в се­бя пред­ста­ви­те­лей эт­ни­че­с­ких элит на­ро­дов Рос­сии. Ос­нов­ной ин­ст­ру­мент это­го про­цес­са - ин­кор­по­ра­ция эт­ни­че­с­ких элит в фе­де­раль­ные ор­га­ны вла­с­ти[95]. Следует учитывать тот момент, что речь идет не о вы­де­ле­нии же­ст­ко за­креп­лен­ных за­ко­ном на­ци­о­наль­ных квот или про­цент­ных норм, а о раз­ви­тии по­ли­ти­че­с­кой куль­ту­ры, тре­бу­ю­щей уче­та мно­го­об­ра­зия эт­ни­че­с­кой струк­ту­ры об­ще­ст­ва при фор­ми­ро­ва­нии ор­га­нов вла­с­ти. Ра­зу­ме­ет­ся, учет эт­ни­че­с­ко­го фак­то­ра, как и по­ла, воз­ра­с­та, воз­мо­жен толь­ко по­сле оп­ре­де­ле­ния де­ло­вых ка­честв пре­тен­ден­тов.

Как отмечает в своих исследованиях Э.А. Паин, важ­ным эле­мен­том в про­ве­де­нии по­ли­ти­ки эт­но­по­ли­ти­че­с­кой ин­те­г­ра­ции долж­на стать ро­та­ция ка­д­ров. При этом речь идет не толь­ко о «вер­ти­каль­ной» ро­та­ции, при ко­то­рой спо­соб­ных чи­нов­ни­ков из на­ци­о­наль­ных ре­ги­о­нов при­гла­ша­ют на ра­бо­ту в Центр, но и о «го­ри­зон­таль­ной». Пе­ре­ме­ще­ние фе­де­раль­ных чи­нов­ни­ков из од­них ре­ги­о­нов на ра­бо­ту в дру­гие долж­но стать не эпи­зо­ди­че­с­ким яв­ле­ни­ем, а об­щим пра­ви­лом.

Не следует также забывать то, какую роль в подержании стабильности в полиэтнических регионах при­зва­ны играть СМИ. Прав­ди­вое и про­фес­си­о­наль­ное ос­ве­ще­ние куль­ту­ры, бы­та, жиз­ни на­ро­дов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции яв­ля­ет­ся од­ним из су­ще­ст­вен­ных ус­ло­вий меж­на­ци­о­наль­но­го мира и этнополитической стабильности.­



 






Постсоветская модель региональных конфликтов: Грузия, Россия, Украина

 

2008 год запомнится рядом событий, которые, без сомнения, еще долго будут оказывать свое влияния на происходящие в мире политические и экономические преобразования.

Бесспорно, в первую очередь речь идет о глобальном финансовом кризисе, обрушившемся сначала на Североамериканские Штаты, а затем, в связи с крайне сильной зависимостью друг от друга стран с рыночной экономикой – государств Европы, Южной Америки, Азии, не исключая Россию. На политической арене не угасают ожесточенные споры по поводу неоднозначной оценки скоротечного военного конфликта между Грузией и Россией. Происшествие на Кавказе повлекло за собой цепь событий, имеющих важное значение с точки зрения мировой политики и безопасности. К ним можно отнести одностороннее признание Россией Абхазии и Южной Осетии, фактическое согласие на вступление последней в союзное государство Российской Федерации и Беларуси; активизация США в переговорном процессе с Чехией и Польшей по поводу размещения на территории этих государств элементов своей противоракетной обороны; решение М. Саакашвили о выходе Грузии из состава СНГ и последовавшие вслед за этим разговоры о необходимости этой организации. С новой силой вспыхнула риторика по поводу вступления Украины и той же Грузии в состав НАТО.

В октябре во французском Эвиане Д. Медведев выступил с речью, в которой вполне недвусмысленно указал на виновника проблем на глобальном финансовом рынке и предложил свой вариант выхода из кризиса. Кроме того российский президент фактически обрисовал контуры нового миропорядка со вполне четко обозначенным местом России на новом политико-экономическом глобусе. Все это дает основание полагать, что 2008 год ставит точку в череде достаточно спокойных лет, отмеченных стабильностью в экономическом плане и сдержанностью в политическом.

Отношениям России и Североатлантического блока (НАТО) свойственна цикличность. Времена относительного затишья сменяются периодами ожесточенной риторики с обеих сторон. Наибольшее возмущение нашей страны уже долгие годы вызывает медленное, но верное продвижение НАТО на восток. Сегодня, когда на стремление Грузии войти в состав блока наложились политические результаты конфликта на Кавказе, спираль обоюдных упреков закрутилась с новой силой.


Суть ситуации в том, что стержневые страны НАТО и, в первую очередь, США и Великобритания, готовы закрыть глаза на факт агрессии грузинской стороны и пролоббировать решение о принятии этого государства – непосредственного соседа России (в чем его главная и, вероятно, единственная ценность) – в состав блока. На форуме в Эвиане Д. Медведев говорил по этому поводу: «Варшавского договора нет уже 20 лет. Но, к сожалению, для нас во всяком случае, расширение НАТО осуществляется с каким-то особенным азартом. Сегодня активно обсуждается приём в НАТО Грузии и Украины. Причём вопрос ставится следующим образом: принять эти страны, по сути, означает одержать верх над Россией, а не принять – капитулировать перед Россией»[96].

Отказ от осуждения М. Саакашвили, фактически устроившего геноцид югоосетинского народа (считающегося в Тбилиси гражданами Грузии) наглядно демонстрирует торжество двойных стандартов, коими руководствуются страны Запада, неся миру «истинную демократию».

Особую остроту ситуации вокруг Грузии придают два обстоятельства. Во-первых, пока твердое решение НАТО принять в свои ряды эту страну. В случае вступления Грузии в Североатлантический блок, Тбилиси получит официальную, а не полулегальную поддержку Вашингтона; поставки вооружения будут преподноситься как узаконенная поддержка войск НАТО. Во-вторых, Южная Осетия попросила о вступлении в состав союзного государства России и Беларуси, не исключено, что ее примеру последует и Абхазия. Если Кремлю удастся заручиться поддержкой Минска, так и не признавшего до сих пор независимости республик, Южная Осетия станет плацдармом для размещения российских военных баз и получит статус уже не области временного расположения баз миротворческого контингента, а фактически места дислокации внутренних войск внутри конфедерации.

В этом случае взаимоотношения России и НАТО будут находиться под постоянной угрозой разрыва, так как позиции нашей страны и блока по поводу признания ресупублики диаметрально противоположны. Антагонистические настроения будут серьезной преградой при восстановлении считавшихся ранее партнерскими отношений. Коллизии в мировом праве, допускающем ситуацию, когда одна страна признает то или иное государство в качестве независимого, а другое – нет, неоднозначность трактовки принципов признания, а, зачастую, и применение двойных стандартов делает возможным подобные эксцессы. Сегодня благодаря этому возможна если и не территориальная, то политическая аннексия части одного государства другим. Этим приемом воспользовались сами страны НАТО (в большей степени США и Великобритания) в спорной ситуации вокруг Косово, тогда как Россия была в оппозиции, отказавшись видеть на карте новое государственное образование. Сейчас же роли поменялись, и уже наша страна в одностороннем порядке идет на признание независимости Южной Осетии и Абхазии, в то время как почти все члены ООН отстаивают территориальную целостность Грузии.