ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.12.2023
Просмотров: 144
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
[58] По мнению Р.Г. Абдулатипова именно положение русских в ближнем зарубежье стало главным стимулом для возбуждения русского национализма. И затем это явление перенеслось на территорию России[59].
Опасным конфликтогенным фактором является также ставка на монополизацию политического господства в руках доминирующей русской нации. М. Мнацаканян отмечает, что: «С распадом СССР исчезает имперский имидж России в лице Российской Федерации и более отчетливо проявляется ее характер как национального государства русских. Требования к нерусским народам вполне соответствуют статусу такого государства, и традиционный великодержавный национализм часто приобретает черты и выражения обиженного судьбой народа . В этих условиях национализм принимает форму и выражение патриотизма. И в России повторяется то, что мы неоднократно видели в различных странах: носители национальной вражды, ненависти, экстремистской и фашистской идеологии считают себя истинными патриотами, спасителями родины»[60].
Еще один фактор, угрожающий этнополитической стабильности государства – это средства массовой информации, которые активно участвуют в формировании общественного сознания и способствуют в определенной мере разжиганию этнополитических конфликтов. Явно негативную роль играют не всегда компетентные, оскорбительные публикации и передачи в СМИ, возбуждающие национал-экстремизм, за которые журналисты не несут никакой ответственности. Исходя из этого, представляется важным определить приоритеты в информировании населения, пропагандировать примеры не вражды, а дружбы, взаимопомощи, нацеленные на формирование этнотолерантного массового сознания и поведения. В целом же этническая проблематика требует от журналистов большей ответственности, высокого уровня компетентности и профессионализма.
Начиная с 2000-х гг. в России произошли серьезные позитивные изменения, а именно, укрепление российской государственности, формирование приоритетов государственного строительства и национального развития России, постепенное осознание необходимости консолидации различных этнических и религиозных (этнокультурных) сообществ, вокруг задачи национального масштаба – формирования единой российской нации. Это формирование, как справедливо отмечает В.А. Тишков, не отменяет наличия в России этнических общностей («народов» или «национальностей»), и с учетом давней традиции использования термина «нация» на данном историческом этапе вполне возможно сохранить двойной смысл этого словоупотребления: российский народ, или российская нация как согражданство – и народы, или этнонации как этнические сообщества
[61].
Также для поддержания этнополитической стабильности, развития межкультурных связей и решения проблемы социально-экономического, этнокультурного и духовного развития народов России Министерством регионального развития была разработана Концепция федеральной целевой программы «Этнокультурное развитие регионов России (2006-2008 гг.)». В программе предусматривается содействие межкультурному и межрелигиозному диалогу и сотрудничеству, направленному на противодействие экстремизму и различного рода нетерпимости.
Разработчики Концепции исходили из того, что не только национальный аспект, но и религиозный - как важный и неотъемлемый элемент социокультурных традиций и образа жизни народов России – входит в понятие этнокультурное. Это соответствует подходам, реализуемым в Концепции государственной национальной политики Российской Федерации, в которой государственно-конфессиональные отношения рассматриваются как часть национальной политики.
Еще одним шагом на пути сохранения целостного, полиэтничного государства и снятия этнополитической напряженности является принятие мер по воспитанию толерантности с детского возраста. Представляется, что включение в региональные стандарты среднего, средне-специального и вузовского образования учебных программ по этнологии позволит качественно изменить духовно-нравственное воспитание молодежи, что в свою очередь приведет к повышению этнотолерантности и терпимости в обществе.
Сегодня проблема этнической толерантности настолько актуальна и глобальна, что ЮНЕСКО работает над разъяснением философии мира между народами, уважения всех этносов и этнических групп. Особое внимание уделяется проблемам терпимости, плюрализма и культурного мира[62].
Сегодня, в условиях обновления высшей политической власти, перед новым руководством страны стоит задача выработать действенные меры противодействия этнополитическому и религиозно-политическому экстремизму, снизить уровень конфликтности в межнациональных и этноконфессиональных отношениях, сформировать надежные механизмы функционирования этносистем в условиях полиэтничного и поликонфессионального государства, представить новые модели политического поведения и новые средства воздействия на массовое политическое сознание, которые могли бы служить основой для формирования стабильной политической жизни в России.
Достичь этого можно лишь сохраняя и развивая национальную специфику народов, создавая условия для равноправного их участия в управлении государственными и общественными делами, развивая традиционные отрасли хозяйства, духовное возрождение, сохраняя и развивая национальную культуру и язык, воспитывая в обществе толерантность и терпимость, культивируя ценности индивидуальной свободы.
Достижению этих целей неоспоримо способствует лишь демократическое, федеративное государство, провозглашающее новые формы толерантности между этническими и культурными группами на федеральном, региональном и местном уровне.
Роль этнического фактора в становлении современной российской модели федеративных отношений: история и современность
Сегодня в условиях трансформации политико-административных отношений приоритетным является поддержание стабильности на всей территории Российской Федерации путем выработки эффективных механизмов взаимодействия между федеральным Центром и субъектами Федерации. Одним из условий поддержания целостности и стабильности государства является недопущение конфликтов, возникающих в результате сепаратизма этнонациональных регионов, очаги которого имели место быть в 90-е годы прошлого столетия и на Северном Кавказе, в Урало-Поволжском регионе, и в Восточной Сибири. Противоречия сторон конфликта - российского федерального Центра и республик - реализовывались в форме политико-правового, экономического, идеологического и вооруженного противоборства[63].
Политико-правовое противоборствопредставляет собой форму разрешения противоречий между федеральным Центром и национальными республиками в составе Российской Федерации по поводу повышения статуса последних в рамках Федерации вплоть до положения суверенных государств, ассоциированных с Россией либо или де-факто независимых. С этой формой этнополитического конфликта тесно связана экономическая борьба государственного Центра и этнических регионов,сепаратизм которых, прежде всего, имеет экономические интересы - в сфере владения, распоряжения и пользования природными ресурсами на своей территории, в сфере сохранения всех или большей части налогов и сборов, свободы внешнеэкономической деятельности как основы полунезависимого или полностью независимого от федерального Центра существования. В противоборстве республик и Центра также наличествуют элементы идеологической борьбы,конкуренции политических и ценностных проектов националистов и Федерации.
Средством закрепления особого положения республик должна была стать форма государственно-правового закрепления статуса автономий, чему отвечало принятие республиканскими органами государственной власти деклараций автономий о суверенитете[64].Основные положения деклараций о суверенитете различных республик схожи, в них, прежде всего, провозглашается формирование собственной государственности,
обеспечение свободного выбора языка, права на собственное правовое регулирование административных, административно-процессуальных, трудовых, семейных, земельных, жилищных, правоотношений, на издание собственных правовых норм, регламентирующих использование и сохранение недр, охрану окружающей среды, регулирующих вопросы интеллектуальной собственности и другие. Декларации объявлялись в качестве основы для разработки новых республиканских конституций.
Специфической особенностью этих документов является степень притязаний на полноту суверенитета в составе Российской Федерации. Во многих декларациях было провозглашено верховенство конституции и законов данной республики над законами и конституциями Российской Федерации и СССР. Республики Коми, Саха, Марий Эл, Калмыкия, Тыва, Кабардино-Балкария сохраняли за собой право на самостоятельный выбор своего национально-государственного устройства и самоопределения, вплоть до отделения и образования самостоятельных государств. В декларациях Удмуртии, Чувашии, Марий Эл закреплялись права самостоятельно, вне пределов полномочий, переданных ими в ведение Союза ССР и РСФСР, определять бюджетно-налоговую политику, осуществлять социальную защиту населения.
Помимо принятия деклараций, отдельные республики стремились закрепить свой статус с помощью референдумов.Так, 21 марта 1992 г. в Татарстане прошел общереспубликанский референдум по вопросу о государственном статусе республики. Большинство избирателей поддержало формулировку референдума о том, что республика является суверенным государством, субъектом международного права, строящим свои отношения с Российской Федерацией и другими республиками, государствами на основе равноправных договоров.
В республике Бурятии был принят содержащий положение о суверенитете республики проект конституции и положительно решен вопрос о проведении весной 1994 г. референдума по вступлению в силу самого основного закона. В декларации о суверенитете в конституции Саха-Якутии также были приняты подобные положения.
Неспособность федерального Центра нейтрализовать проявления сепаратизма национальных республик была связана с ростом этнополитической мобилизации народов, высокой степенью поддержки националистических этнических движений большинством населения республик с одной стороны и задачей демократического руководства РСФСР сохранить целостность страны и территориальное единство, не применяя вооруженной силы с другой. Под влиянием процессов суверенизации автономий федеральный Центр был вынужден пойти на компромисс с руководством национальных республик, нашедшим свое воплощение в Федеративном договоре, заключенным 31 марта 1992 г., который приостановил нарастание конфликта внутри Федерации и перевел его на время в локальные формы. Согласно договору, только республики наделялись правом принятия законов, правом на предварительное рассмотрение подготовленных ими законопроектов в Верховном Совете РФ, самостоятельное определение республиканских моделей разделения властей, избрания собственных президентов, формирования правительств в законодательных органах, создания собственных верховных и конституционных судов, более широкое представительство на Съезде народных депутатов и в Совете Национальностей Верховного Совета РФ, включение глав исполнительной власти республик в состав Совета Министров - Правительства РФ, перечень предметов совместного ведения Федерации и республик был закрытым. Однако Республика Татарстан и
Опасным конфликтогенным фактором является также ставка на монополизацию политического господства в руках доминирующей русской нации. М. Мнацаканян отмечает, что: «С распадом СССР исчезает имперский имидж России в лице Российской Федерации и более отчетливо проявляется ее характер как национального государства русских. Требования к нерусским народам вполне соответствуют статусу такого государства, и традиционный великодержавный национализм часто приобретает черты и выражения обиженного судьбой народа . В этих условиях национализм принимает форму и выражение патриотизма. И в России повторяется то, что мы неоднократно видели в различных странах: носители национальной вражды, ненависти, экстремистской и фашистской идеологии считают себя истинными патриотами, спасителями родины»[60].
Еще один фактор, угрожающий этнополитической стабильности государства – это средства массовой информации, которые активно участвуют в формировании общественного сознания и способствуют в определенной мере разжиганию этнополитических конфликтов. Явно негативную роль играют не всегда компетентные, оскорбительные публикации и передачи в СМИ, возбуждающие национал-экстремизм, за которые журналисты не несут никакой ответственности. Исходя из этого, представляется важным определить приоритеты в информировании населения, пропагандировать примеры не вражды, а дружбы, взаимопомощи, нацеленные на формирование этнотолерантного массового сознания и поведения. В целом же этническая проблематика требует от журналистов большей ответственности, высокого уровня компетентности и профессионализма.
Начиная с 2000-х гг. в России произошли серьезные позитивные изменения, а именно, укрепление российской государственности, формирование приоритетов государственного строительства и национального развития России, постепенное осознание необходимости консолидации различных этнических и религиозных (этнокультурных) сообществ, вокруг задачи национального масштаба – формирования единой российской нации. Это формирование, как справедливо отмечает В.А. Тишков, не отменяет наличия в России этнических общностей («народов» или «национальностей»), и с учетом давней традиции использования термина «нация» на данном историческом этапе вполне возможно сохранить двойной смысл этого словоупотребления: российский народ, или российская нация как согражданство – и народы, или этнонации как этнические сообщества
[61].
Также для поддержания этнополитической стабильности, развития межкультурных связей и решения проблемы социально-экономического, этнокультурного и духовного развития народов России Министерством регионального развития была разработана Концепция федеральной целевой программы «Этнокультурное развитие регионов России (2006-2008 гг.)». В программе предусматривается содействие межкультурному и межрелигиозному диалогу и сотрудничеству, направленному на противодействие экстремизму и различного рода нетерпимости.
Разработчики Концепции исходили из того, что не только национальный аспект, но и религиозный - как важный и неотъемлемый элемент социокультурных традиций и образа жизни народов России – входит в понятие этнокультурное. Это соответствует подходам, реализуемым в Концепции государственной национальной политики Российской Федерации, в которой государственно-конфессиональные отношения рассматриваются как часть национальной политики.
Еще одним шагом на пути сохранения целостного, полиэтничного государства и снятия этнополитической напряженности является принятие мер по воспитанию толерантности с детского возраста. Представляется, что включение в региональные стандарты среднего, средне-специального и вузовского образования учебных программ по этнологии позволит качественно изменить духовно-нравственное воспитание молодежи, что в свою очередь приведет к повышению этнотолерантности и терпимости в обществе.
Сегодня проблема этнической толерантности настолько актуальна и глобальна, что ЮНЕСКО работает над разъяснением философии мира между народами, уважения всех этносов и этнических групп. Особое внимание уделяется проблемам терпимости, плюрализма и культурного мира[62].
Сегодня, в условиях обновления высшей политической власти, перед новым руководством страны стоит задача выработать действенные меры противодействия этнополитическому и религиозно-политическому экстремизму, снизить уровень конфликтности в межнациональных и этноконфессиональных отношениях, сформировать надежные механизмы функционирования этносистем в условиях полиэтничного и поликонфессионального государства, представить новые модели политического поведения и новые средства воздействия на массовое политическое сознание, которые могли бы служить основой для формирования стабильной политической жизни в России.
Достичь этого можно лишь сохраняя и развивая национальную специфику народов, создавая условия для равноправного их участия в управлении государственными и общественными делами, развивая традиционные отрасли хозяйства, духовное возрождение, сохраняя и развивая национальную культуру и язык, воспитывая в обществе толерантность и терпимость, культивируя ценности индивидуальной свободы.
Достижению этих целей неоспоримо способствует лишь демократическое, федеративное государство, провозглашающее новые формы толерантности между этническими и культурными группами на федеральном, региональном и местном уровне.
Роль этнического фактора в становлении современной российской модели федеративных отношений: история и современность
Сегодня в условиях трансформации политико-административных отношений приоритетным является поддержание стабильности на всей территории Российской Федерации путем выработки эффективных механизмов взаимодействия между федеральным Центром и субъектами Федерации. Одним из условий поддержания целостности и стабильности государства является недопущение конфликтов, возникающих в результате сепаратизма этнонациональных регионов, очаги которого имели место быть в 90-е годы прошлого столетия и на Северном Кавказе, в Урало-Поволжском регионе, и в Восточной Сибири. Противоречия сторон конфликта - российского федерального Центра и республик - реализовывались в форме политико-правового, экономического, идеологического и вооруженного противоборства[63].
Политико-правовое противоборствопредставляет собой форму разрешения противоречий между федеральным Центром и национальными республиками в составе Российской Федерации по поводу повышения статуса последних в рамках Федерации вплоть до положения суверенных государств, ассоциированных с Россией либо или де-факто независимых. С этой формой этнополитического конфликта тесно связана экономическая борьба государственного Центра и этнических регионов,сепаратизм которых, прежде всего, имеет экономические интересы - в сфере владения, распоряжения и пользования природными ресурсами на своей территории, в сфере сохранения всех или большей части налогов и сборов, свободы внешнеэкономической деятельности как основы полунезависимого или полностью независимого от федерального Центра существования. В противоборстве республик и Центра также наличествуют элементы идеологической борьбы,конкуренции политических и ценностных проектов националистов и Федерации.
Средством закрепления особого положения республик должна была стать форма государственно-правового закрепления статуса автономий, чему отвечало принятие республиканскими органами государственной власти деклараций автономий о суверенитете[64].Основные положения деклараций о суверенитете различных республик схожи, в них, прежде всего, провозглашается формирование собственной государственности,
обеспечение свободного выбора языка, права на собственное правовое регулирование административных, административно-процессуальных, трудовых, семейных, земельных, жилищных, правоотношений, на издание собственных правовых норм, регламентирующих использование и сохранение недр, охрану окружающей среды, регулирующих вопросы интеллектуальной собственности и другие. Декларации объявлялись в качестве основы для разработки новых республиканских конституций.
Специфической особенностью этих документов является степень притязаний на полноту суверенитета в составе Российской Федерации. Во многих декларациях было провозглашено верховенство конституции и законов данной республики над законами и конституциями Российской Федерации и СССР. Республики Коми, Саха, Марий Эл, Калмыкия, Тыва, Кабардино-Балкария сохраняли за собой право на самостоятельный выбор своего национально-государственного устройства и самоопределения, вплоть до отделения и образования самостоятельных государств. В декларациях Удмуртии, Чувашии, Марий Эл закреплялись права самостоятельно, вне пределов полномочий, переданных ими в ведение Союза ССР и РСФСР, определять бюджетно-налоговую политику, осуществлять социальную защиту населения.
Помимо принятия деклараций, отдельные республики стремились закрепить свой статус с помощью референдумов.Так, 21 марта 1992 г. в Татарстане прошел общереспубликанский референдум по вопросу о государственном статусе республики. Большинство избирателей поддержало формулировку референдума о том, что республика является суверенным государством, субъектом международного права, строящим свои отношения с Российской Федерацией и другими республиками, государствами на основе равноправных договоров.
В республике Бурятии был принят содержащий положение о суверенитете республики проект конституции и положительно решен вопрос о проведении весной 1994 г. референдума по вступлению в силу самого основного закона. В декларации о суверенитете в конституции Саха-Якутии также были приняты подобные положения.
Неспособность федерального Центра нейтрализовать проявления сепаратизма национальных республик была связана с ростом этнополитической мобилизации народов, высокой степенью поддержки националистических этнических движений большинством населения республик с одной стороны и задачей демократического руководства РСФСР сохранить целостность страны и территориальное единство, не применяя вооруженной силы с другой. Под влиянием процессов суверенизации автономий федеральный Центр был вынужден пойти на компромисс с руководством национальных республик, нашедшим свое воплощение в Федеративном договоре, заключенным 31 марта 1992 г., который приостановил нарастание конфликта внутри Федерации и перевел его на время в локальные формы. Согласно договору, только республики наделялись правом принятия законов, правом на предварительное рассмотрение подготовленных ими законопроектов в Верховном Совете РФ, самостоятельное определение республиканских моделей разделения властей, избрания собственных президентов, формирования правительств в законодательных органах, создания собственных верховных и конституционных судов, более широкое представительство на Съезде народных депутатов и в Совете Национальностей Верховного Совета РФ, включение глав исполнительной власти республик в состав Совета Министров - Правительства РФ, перечень предметов совместного ведения Федерации и республик был закрытым. Однако Республика Татарстан и