Важное значение, в противодействии административным правонарушениям в сферах охраны собственности принадлежит их выявлению и пресечению. Именно от качества осуществления последних зависит юридическая обоснованность принимаемых в дальнейшем по конкретным делам решений. Через выявление и пресечение административных правонарушений создаются необходимые организационно-правовые предпосылки реализации общеюридических принципов неотвратимости и индивидуализации наказания.

Выявление административных правонарушений в области охраны собственности выступает одним из важных направлений профилактики и противодействия более тяжких деяний - преступлений. Его содержание представляет собой обнаружение и фиксацию (отражение) в административно-процессуальных документах признаков конкретных административных деликтов в сферах охраны собственности сотрудниками полиции.

Одним из распространенных правонарушений в области охраны собственности является «мелкое хищение» (ст.7.27 КоАП РФ). Диспозиция данной статьи звучит следующим образом – «Мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений … Примечание. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.»

Сложность юридического состава мелкого хищения состоит, прежде всего, в том, что многие его признаки определяются уголовно-правовыми нормами и квалификация мелкого хищения требует обращения как к КоАП РФ, так и УК РФ²⁶³. Законодатель не случайно указал в диспозиции ст. 7.27 КоАП РФ, что административную ответственность влекут деяния, не содержащие признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ч. 2 и 3 ст. 159 и ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, тем самым отсылая при квалификации деликта к правилам, выработанным уголовно-правовой наукой и сформулированным в УК РФ.

Обязательным признаком хищения является незаконных характер изъятия чужого имущества, то есть его перевод в фактическое обладание виновного, без каких-либо законных на то оснований и без согласия собственника, иного законного владельца. Но изъятие совместного (общего), спорного имущества либо имущества, в отношении которого изымающий ошибочно предполагает наличие у него определенных прав, не всегда образует состав хищения, и влечет ответственность за самоуправство или иные правонарушения.

---

Существенным признаком хищения служит безвозмездность изъятия имущества, оно считается таковым, если производится без соответствующего возмещения, либо с неравноценным возмещением. Заведомое занижение стоимости товара с его последующим приобретением по несоответствующей действительности цене. Например, замена использованных батареек на новые, выдавая их за свои собственные, судебной практикой признается хищением²⁶⁴.

Безвозмездность изъятия чужого имущества неразрывно связана с наступлением в результате содеянного опасных последствий в виде причинения собственнику (иному законному владельцу) имущественного ущерба. Под имущественным ущербом понимаются прямые убытки, измеряемые стоимостью похищенного.

Важное значение имеет точное установление момента окончания кражи чужого имущества, хотя следует заметить, что в правовой литературе единообразное решение вопроса отсутствует. Одни ученые считают кражу оконченной с момента изъятия имущества, независимо от того, успел ли преступник завладеть этим имуществом и распорядиться им по своему усмотрению²⁶⁵. Наряду с этой позицией существует и несколько иная точка зрения, согласно которой кража считается оконченной с момента, когда уничтожается, прекращается правомерное владение имуществом, и оно переходит посредством изъятия в фактическое владение виновного. При таком понимании для момента окончания кражи не требуется наступления условий, дающих возможность распорядиться (воспользоваться) имуществом, достаточно самого факта преступного обладания этим имуществом²⁶⁶.

Говоря о выявлении «мелкого хищения» должностное лицо полиции, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, обязано предпринять меры по защите нарушенного имущественного права заявителя. Эти меры заключаются в административном преследовании похитителя. Таким образом, поступление заявления или сообщения о мелком хищении является обязательным юридическим фактом, на основании которого, при подтверждении указанных в нем сведений, должностное лицо возбуждает дело об административном правонарушении и формирует источники доказательств.

Исследование круга источников доказательств по делам о мелких хищениях, по нашему мнению, представляет особый интерес, т.к. в ст. 26.2 КоАП РФ предлагается не достаточно полный перечень источников, что приводит к использованию в правоприменительной практике помимо традиционных для производства по делам об административных правонарушениях также и иных источников доказательств. В названной статье перечислены:

---

- протокол об административном правонарушении;

- иные протоколы, предусмотренные данным Кодексом (протоколы доставления, административного задержания, досмотра, изъятия, и др.);

- объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

- показания потерпевшего, свидетелей;

- заключение эксперта;

- иные документы;

- показания специальных технических средств;

- вещественные доказательства.

В практике производства по делам о мелких хищениях, конечно же, используются не все возможные источники доказательств. Анализ изученных материалов дел позволил установить, что наиболее распространенными являются следующие источники:

1) протоколы об административных правонарушениях (100%);

2) заявления потерпевших, их представителей (94%);

3) объяснения лиц, в отношении которых осуществляется производство по делам об административных правонарушениях (83%);

4) документами, подтверждающими стоимость предмета хищения (100%);

5) рапортами сотрудников полиции (50%);

6) постановлениями о прекращении уголовных дел (14%);

7) протоколами осмотра места правонарушения (17%);

8) протоколами личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия (10%);

9) протоколами доставления, административного задержания (12%).

Подводя итог, необходимо указать, что при обнаружении правонарушений в области охраны собственности сотрудники полиции должны уделить особое внимание составлению процессуальных документов направленных на сбор доказательной базы по данным правонарушениям.

Таким образом можно сформировать примерный алгоритм действий сотрудника полиции, при выявлении правонарушений в области охраны собственности:

• 
  Получение информации о совершенном правонарушении:
  

- необходимо зафиксировать информацию о правонарушении (получить заявление, составить протокол устного заявления и т.д.);

- установить личность заявителя и зафиксировать его данные в служебной книжке;

- установление возможных свидетелей и очевидцев правонарушения, зафиксировать их данные, объяснить свидетелям их права и обязанности в соответствии с действующим законодательством;

2. Пресечение правонарушения:

- установление личности правонарушителя проверив его документы;

---

- зафиксировать выявленные в них сведения;

3. Определение обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию по делу:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- получение документов о причиненном ущербе (справка о стоимости товара, заключение эксперта, справка о стоимости причиненного ущерба и т.д.);

- составление необходимых документов о применении мер предусмотренных главой 27 КоАП РФ (изъятие вещей и документов, протокол о доставлении, протокол о задержании, протокол личного досмотра вещей и т.д.);

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения;

4. Квалифицировать деяние в соответствии с действующим законодательством, составить протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

В зависимости от обстоятельств совершения правонарушения последовательность действий сотрудников полиции может меняться исходя из конкретной ситуации.
Список литературы:
1) учебник под редакцией доктора юридических наук, профессора М.В.Костенникова, доктора юридических наук , профессора А.В. Куракина

«Административная деятельность ОВД»

2) учебник под редакцией доктора юридических наук, профессора Ю.Н.Демидова «Административная деятельность полиции»

---

Тема 35. ПРЕСЕЧЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

Вопросы
1. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения. Административная ответственность в области дорожного движения.

2.Полномочия должностных лиц ГИБДД по применению мер административного принуждения.

3. Полномочия подразделений Госавтоинспекции по исполнению административного законодательства и должностные регламенты их сотрудников.

4. Организация деятельности подразделений Госавтоинспекции по исполнению административного законодательства в условиях внедрения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и средств фото- и киносъемки, видеозаписи

1. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения. Административная ответственность в области дорожного движения

По данным исследования ВЦИОМ: 86% россиян считают проблему безопасности дорожного движения актуальной, 38% заявили о том, что среди их близких или знакомых есть люди, пострадавшие либо погибшие в автокатастрофах. Недисциплинированность водителей 66% назвали основной причиной дорожно-транспортных происшествий, в которых гибнут люди²⁶⁷.

Среди основных причин нарушений правил дорожного движения 50% населения назвали низкий культурный уровень участников дорожного движения, посчитав это самой главной проблемой. На втором уровне – недостаточно жёсткие санкции за нарушение правил дорожного движения, далее идут неэффективная организация дорожного движения и наличие привилегий у отдельных водителей²⁶⁸.

В обществе сложился консенсус по отношению к основным инициативам по обеспечению безопасности на дорогах: рассматриваются предложения по ужесточению наказаний за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторное нарушение и агрессивную езду²⁶⁹; установка видеонаблюдения, фиксирующего действия водителя и все его коммуникации с инспекторами Госавтоинспекции; оснащение видеорегистраторами транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров.

Обсуждая возможные меры по улучшению дорожной ситуации, эксперты выделили два основных вектора в решении данной проблематики – это необходимость развития дорожной инфраструктуры и совершенствование организации дорожного движения, а также повышение культуры на дорогах, создание в обществе неприятия нарушений ПДД.

---

Смотрите также файлы

• Предпринимательское право. В соответствии с п. 3 ст. 1027 Гражданского кодекса рф, сторонами по договору.pdf

• Введение Основные типы геостратегических территорий.docx

• 1. Докажите наличие взаимосвязи возрастного развития и деятельности. Дайте понятие ведущей деятельности и покажите динамику ведущего вида деятельности в онтогенезе (опк2).docx

• Чувствительность общие понятия Основные термины, используемые при рассмотрении темы Рецепция.docx

• Ростовский филиал.docx