Файл: История и методология юридической науки в. А. Томсинов.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.12.2023
Просмотров: 319
Скачиваний: 4
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Бентам считает, что «золотое» правило морали (поступай так как хочешь, пока не ущемишь второго) – утопия. Так как нет такой ситуации, когда чьи-то интересы не превалировали над другими.
Но сильнее всего Бентам критикует позицию того, что могут существовать какие-то ценности в отрыве от государства. Права человека суть бессмысленная категория, потому что нет такой силы, которая могла бы принудить соблюдать эти права.
Бетнам, наверно первый установил, что задача правоведа в первую очередь – это определить сферу юриспруденции и отделить ее от других наук. Он заявляет это во времена, когда юриспруденция мыслилась как часть моральной философии.
Утилитаризм. Важно понимать, что Бентам соблюдение норм обосновывал той пользой, которую они несут в себе. В выгоде для людей. Именно поэтому он дополнил свое законоведение еще и доктриной утилитаризма. То есть этим он подчеркивал, что люди соблюдают правовые нормы не только из страха наступления санкции, то также из того, что соблюдение норм выгодно для людей.
Но выгода, по его мнению, заключалась в «правах», а убытки в виде «обязанностей».
Универсальная юриспруденция прямо вытекла из постулата, согласно которому право соблюдается исходя из пользы. Именно эту идею и воспринял ученик Бентама Джон Остин.
Вопрос №22: «Становление школы юридического позитивизма в английской юриспруденции. Джон Остин и его произведение «Лекции о юриспруденции, или философия позитивного права (TheProvinceofJurisprudenceDetermined)».
Джон Остин получил юридическое образование на юридическом факультете Лондонского университета. Слушал лекции в том числе Бентама, чьими идеями он и проникся. В частности, идеей того, что задача любого правоведа заключается в том, чтобы четко определить сферу юриспруденции.
До нашего времени, считал Бентам, Юриспруденция смешивается с другими науками. Поэтому ее невозможно развивать. В этом то и состояла та самая реформация, которую провел Бентам: в отделении и освобождении юридической науки от влияния морали и так далее.
С 1826г. Джон Остин стал читать лекции в Лондонском Университете. И этот курс лекций он 1832г. опубликовал под названием «Лекции о юриспруденции, или философия позитивного права».
Произведение осталось почти неизвестным. В 1859г. он умирает и жена его публикует его работы. Оказалось! Что та работа, которую он написал и опубликовал в 1832г. была лишь первой частью его труда.
И вот полное изданное «Определение сферы юриспруденции» стало очень известным. Известность он приобрел также, потому что в данной работе самым острым и жестким образом было определено, что такое право. Известность оно приобрело не столько в силу гениальных идей, а сколько из-за того, что правоведы обрушились с критикой на данный труд.
Право – это Закон.
Джон Остин выступил с идеей о том, что право – это команды, исходящие от государственной власти. Другое понимание права не имеет никаких оснований.
i. В.А. отмечает, что Остин не раскрывает вопрос сущности суверена. Он лишь раскрывает его как личность (!) и не отвечает на вопрос: что же происходит с законами после смерти монарха? Первая несуразица, которую мы видим это то, что Остин под монархом понимает физическое лицо, а не институт монархической власти.
ii. Остин попытался освободить право от всяких примесей морали. То есть он считал мораль вообще вредной для права. По той причине, что мораль носит субъективный характер.
iii. По словам Харта, Остин та и не определился с тем, что не все команды суверена могут составлять право. Харт считал, что само по себе принуждение не делает из права право. В самом праве заложено нечто, что определяет его сущность. Которую Харт усматривает в правовых нормах.
В.А. не понимал по началу почему такие глупые идеи Остина позволяют причислить его к величайшим правоведам всех времен. На самом деле, его идеи это реакция на тот правопорядок, который сложился на протяжении долгих столетий. По его словам, правоведы слишком увлеклись идеей морали, естественного права и народного духа.
Он в сущности создавал доктрину, которая должна была решить один вопрос, но вопрос этот был важнейший. Он видел непрочность сложившегося правопорядка, ибо всюду царила Революция.
Он решал вопрос: какой правопорядок сможет обеспечить незыблемость общественных устоев?
И он приходил к закономерному выводу, что правопорядок, который за основу берет мораль не способен обеспечить такую незыблемость. Обеспечить такой правопорядок могут только законы.
Интересно, что эти «простенькие» идеи Остина очень нравились буржуазии, которая на то время лишь начинала получать господство. Эти идеи в целом соответствовала интересам экономического развития общества.
Идеи Остина сыграли огромную роль в становлении мировоззрения Г. Харта.
Вопрос №23: «Аналитическая юриспруденция (критический позитивизм) Герберта Харта. Основные идеи книги Г. Харта «The Concept of Law».
По словам В.А считается самым крупным правоведом 20в.
Г. Харт родился в 1907г. в простой семье портного, но получил университетское образование. Тоже закончил Оксфорд и получил степень бакалавра искусств.
В конце 30-х годов он пробует себя в роли адвоката. Однако в 40-м году его призвали на службу в
MI-6, понадобилось там создать отдел шифровальщиков. А Харт уже стал известен как специалист в области терминологии. В 46-м году после Войны он уходит в отставку и начинает преподавать к Оксфорде.
Поначалу преподает философию, но занимается разработкой Юридической терминологии. Пытается понять сущность этой терминологии. Его труд «Концепция Права», который появился в 1961г. на самом деле начал писаться во второй половине 40-х.
В 1951г. его приглашают на кафедру юриспруденции Оксфордского университета. И Харт стал преподавать юриспруденцию, но он с самого начала обращал внимание именно на знаковую систему этой юриспруденции.
Он, в сущности, увидел, что в правоведении где-то второй половине 19в. сместились акценты. Ранее правоведы более думали в чем заключается сущность права, а потом появляется течение, которой своей целью ставило осмысление юридической терминологии. То есть: не в чем сущность права, а в чем сущность юридической терминологии, которая отражает правовые явления.
То есть Харт начинает разрабатывать ЮРИДИЧЕСКУЮ ГЕРМЕНЕВТИКУ. Сам термин этот и направление существовали еще и до Харта. Он как бы продолжил данную науку.
Сам же он называл свою науку не герменевтикой, а аналитической юриспруденцией. В.А. считает, что название не точное и сам называет его науку «критическим позитивизмом» - по словам В.А. и это название не очень подходит. Он более считает, что подходит именно юридическая герменевтика.
Харт в терминологии увидел и сущность права. Он задумался над тем чем же отличается терминология юридической науки от иных наук? И пришел к выводу, что терминология других наук носит дискриптивный характер (описательный), а терминология юридическая «аскриптивна», то есть она выражает не только характеристику внешнего явления, но одновременно и действие.
Самый яркий пример тому: ЗАГС. «Согласие взять в жены» одновременно является и действием. В этом и заключается особенность юридической терминологии.
Харт призодит к выводу, что право отличается от всех иных сходных явлений не государственным принуждением. Различие на самом деле носит более существенный характер. В морали «долг». В праве «обязанность». Но долг налагается на человека, а обязанность принимают на себя.
Харт продолжил идею Бентама и показал, что термин право и правовая норма бессмысленны, ибо означают совершенно различные явления.
Харт обратился именно к понятию правовая норма и показал, что им обозначаются совершенно различные явления. То, что называют правовыми нормами – это чаще всего правила поведения, которые люди соблюдают. Но есть и другого рода правовые нормы.
Харт назвал их «вторичными». Нормы, которые наделяют власть правомочием принуждать к соблюдению этих правовых норм.
Далее. Нормы «признания».
Есть нормы, которые определяют порядок рассмотрения споров или исполнения правовых норм. Это как раз нормы процессуального характера. «Нормы разрешения конфликтов».
И есть нормы, которые наделяют власть правомочием изменять права. «Нормы изменения».
Один термин «правовая норма» обозначает совершенно разные вещи. Получается, что правовая норма явление крайне неустойчивое.
Самое важное заключается в том, что Харт сдвинул объект изучения с сущности права на сущность юридической терминологии. Сама по себе эта терминология крайне изменчивое явление.
В.А. считает, что Идеи Харта должны были соединиться с тем, что в те годы называли реалистической юриспруденцией. Потому что тот вывод, который Харт сделал в отношении терминологии в США, сделал К. Ллевелин.
Харт показал, что сущность права нужно искать не в застывшем явлении, а в движении права. То, что мы называем правовыми нормами есть лишь следы движения права.
| «Когда падает звезда мы не видим саму звезду, мы видим лишь след на небе» |
Харт должен был сказать, что он предложил именно методологию понимания права, но не само понимание права. Нормы как пена на реке, мы по ним догадываемся, что есть само право (река).
Харт продолжил идею Бентама и также считал, что право должно быть отделено от морали. Однако Харт не учел, что нормы признания часто могут формулироваться в качестве норм морали.
Дело. Внук узнав, что дедушка решил завещать свое имущество его брату, убил дедушку, чтобы дедушка не смог изменить завещание, которое первоначально было написано в пользу убийцы. Попал в тюрьму. Вышел и обнаружил, что имущество перешло в брату. Ввиду чего и подал в суд.