Файл: История и методология юридической науки в. А. Томсинов.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.12.2023
Просмотров: 327
Скачиваний: 4
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
».
Идеи. Пуфендорф в первую очередь высказывает идею универсальной юриспруденции, основанной на естественном праве. Но это идея требует, чтобы четко были определены отношения между государством и обществом.
Дело в том, в германии государственность была слабая. Монархия возникала на территории отдельных государств (частей немецкой территории). А раз оно слабо, в отличие от Франции, здесь мы наблюдаем, наоборот, желание привязать человека к государству. Показать, что человек обладает не только правами, но и обязанностями в отношении государства.
На общество Пуфендорф смотрит как на естественное образование. Но он при этом и государство считает естественным образованием.
Лейбниц. Эти идеи Пуфендорф были развиты и Лейбницем. Он точно также разрабатывал идею универсальной юридической науки. Но в отличие от Пуфендорфа, который считал, что это наука может быть создана законодательством, Лейбниц считал, что универсальная юридическая наука может быть создана на основе разума.
«Самое совершенное право – это юридическая наука». То есть Лейбниц смотрел на науку как на инструмент создания правопорядка.
Интересно, что он посчитал, что действующее право должно принять форму Кодексов, а они должны выражать идею разума.
Христиан Томазия. Внес огромный вклад в формирование национальной науку права. Он полагал, что необходимо использовать прежде всего немецкий язык как язык юриспруденции.
Труд «Общий план тех основополагающих правил, которые необходимо знать студенту юристу и которым должны учить в университетах»: был посвящен только юридической науке.
Он выдвигают мысль, что юридическая процессия должна быть доступна абсолютно всем сословиям. Он в данной работе предлагает новый вариант изучения юридических наук. Он провозглашает принцип, согласно которому каждый преподаватель должен иметь полную свободу при чтении лекций.
Весь свой курс он делит на три части: частное право, публичное право и каноническое право.
На науку естественного права благодаря этим ученым смотрели как на инструмент создания совершенного законодательства. Интересно, что развитие немецкого варианта естественного права шло одновременно с развитием немецкого языка.
Интересно, что наука естественного права разделяется на разные виды наук: гражданского, уголовного и государственного естественного права.
Вопрос №17: «Наука естественного права во Франции в XVII–XVIII веках. Произведения Жана Дома и Роберта-Жозефа Потье и их значение в становлении национальной юридической науки во Франции».
Ж. Дома. Наука естественного права развивалась во Франции во многом благодаря поддержке Королевской власти.
Дома за свое произведение «Гражданские законы в их естественном порядке» получит пенсион в 2000 лиров. Но оказывается, что пенсион Король начал платить ему, когда тот только начал работу над книгой, а не просто, когда закончил.
Также он написал «4 Книги публичного права».
Считается, что наука естественного права содержала доктрины, которые угрожали королевской власти. А все дело в том (!), что естественное право помимо доктрин содержало в себе идею Всеобщего порядка.
Франция — это условное наименование в средние века, и оно просто обозначало страну, состоящую из многих государств.
Считалось, что король может вмешиваться исключительно в процессуальное право, но не материальное. Нужно тем самым показать, что король вправе издавать и материальные нормы. И естественное право было способно это обосновать.
Дома понял, что для создания единой системы права обычаи не подойдут. Потому он решил изучить римское право, однако ужаснулся его не системности. Он понял, что необходимо взять материал римского права и изложить его в определенном порядке. А порядок этот должен быть обусловлен наукой естественного права.
Благодаря краткости, ясности и системности материала римского права после переработки, его будет гораздо легче изучать. Легко их будет изучать еще и потому, что нормы будут изложены в определенном порядке на основе естественного права потому каждому человеку их будет легче изучать.
Иными словами, грубо говоря он создавал учебник.
Интересно, что многие определения, которые он дает. Например, в частности, понятие договора как соглашения между лицами, которым стороны принимают на себя образность – войдут далее в Гражданский Кодекс Французов в 1804г.
В.А. отмечает, что даже определение «договора продажи» дословно (!) заимствовано у Дома.
Важно отметить, что описание каждого договора он начинает с фразы «исходя из природы».
Язык изучения. Преподавание права происходило во многом на латыне. А потому Дома поставил задачу национализировать юридический язык. Он изложи свой трактат на французском языке. В частности, именно из-за этого Король и вознаградил его.
Его трактат это в значительной мере попытка создать теорию гражданского права из двух материалов: римского права и естественного права.
Сама по себе работа «Гражданские законы в их естественном порядке» касалась исключительно частного права. А вот работа «4 Книги Публичного права» была им недописанная, и скорее всего такое название дал сам издатель.
1. Правительство и Общая политика государства;
2. О должностных лицах и других персонах, которые выполняют публичные функции;
3. О преступлениях и деликтах;
4. О порядке юрисдикции.
В этом трактате Дома выражал идею Конституции. Он полагал, что этот самый публичный порядок должен обязывать не только народ, но и Короля. Может быть поэтому он не спешил с выпуском данного трактата, так как он предлагал идею Конституции, которая не создается Королем, а покоится на естественно-правовых основаниях.
Вряд Эта идея понравилась бы Людовику 14.
Р-Ж. Потье. Он родился в семье государственного служащего (скорее всего мэр Орлеана). Интересно, что эту должность занимал его дед. Да и он сам.
Занимая эту должность он занялся Римским правом. В 1748г. он выпустил труд под названием «Пандекты Юстиниана, разделенные по новому порядку». Спустя год он был избран профессором Орлеанского университета и оставался на этой должности до конца жизни.
Первым значительным вкладом во французскую науку был его трактат «Об обязательствах». Потом он также выпустил целую серию работ по отдельным видам договоров. Также он пишет Трактат «О праве собственности на имущество» и «О Владении».
Эти трактаты предлагали новый взгляд на многие институты французского права.
Трактат об обязательствах показывает, что он хотел соединить нормы обычного права, методологию науки естественного права и материал французского законодательства.
Его труд на самом деле имел унифицирующее значение. Он понимал, что прежде чем создать единое право для Франции, необходимо создать единую науку.
Потье как бы продолжил работу Дома. Трактаты, которые он пишет скорее можно отнести к теории права.
Новое понимание договора Потье. Даже во времена Дома договор понимался как обмен материальными благами, а Потье придает договору другой характер. Он придает ему смысл «обмена обещаниями», а не благами.
Соответственно, отсюда очень важно было проанализировать природу общения. Ведь лишь то обещание может составить характеристику договора, которое соответствует определенным признакам.
Помимо дачи обещания, ведь должен быть еще и акцепт этого обещания.
Именно идеи Потье и стали основанием формирование волевой теории договора.
Вопрос №18: «Естественно-правовые доктрины и принципы государственного, гражданского, уголовного и уголовно-процессуального права в Декларациях прав человека и гражданина 1789, 1793 и 1795 годов».
Эти декларации показывают, что наука естественного права во французском варианте приобрела разрушительный характер. Он превратилась в некий правовой идеал, который противопоставлялся существующему правопорядку.
Во французском варианте естественного права перевес получили доктрины прав человека и доктрина общественного договора. Обе эти доктрины подрывали существующий правопорядок.
Так как эти доктрины выражали существования правовых ценностей не созданные государством. Существующих помимо него. И обязывающих его к определенному поведению. То есть они представляли собой ценности, которые превалировали над существующим правом.
Доктрина общественного договора, помимо этого, утверждала, что существующая монархическая власть на самом деле может быть свергнута вследствие того, что нарушает договор с народом.
Доктрина прав человека также содержала возможность свержения короля, но уже в том случае, если она нарушала права человека.
А что же понималось под этими правами человека?
Доктрина 1789г. давала следующий перечень прав человека: свобода, собственность, безопасность, сопротивление угнетению.
Эти права и назывались правами человека, но на самом деле, они имели социальный характер, потому что свобода предполагала делать все, что не приносит вреда другому. Соответственно, мы видим роковое противоречие в данном случае. Права человека предполагаются существующими без участия государства, но в то же время данная доктрина не учитывала, что человек «существо полисное».
Эти декларации содержали истины более не научного, а идеологического характера.
Наука естественного права в ее французском варианте буквально выродилась в идеологию разрушения государства. Она перестала быть наукой, а стала идеологией.
Уголовное право.
Нет наказания/преступления без указания на то в законе.
Никто не может быть арестован необоснованно.
Государственное право.
Должна действовать ясная и четкая конституция.
Принцип национального суверенитета (любая власть носит представительный характер).
Гражданское право.
Разрешено все, что не запрещено.
Принцип равенства.
Вопрос №19: «Методология немецкой «исторической школы права» в творчестве Фридриха Карла фон Савиньи и Георга Пухты».
Савиньи принадлежит к числу выдающихся правоведов всех времен.
1814г. в Германском правоведении. Встал вопрос как же дальше должно развиваться право Германии. В июне 1814г. Тибо выпустил труд под названием «План всеобщего гражданского права для Германии», в котором он заявил, что необходимо создать единый Германский Гражданский Кодекс. А так как Германия была еще раздробленным государством, данный Кодекс может опираться только на естественное право.
В октябре 1814г. Савиньи выпустил брошюру «О призвании нашего времени к созданию юриспруденции», где он обрушился с критикой этого плана Тибо. Савиньи показал, что для создана Кодекса необходимо, чтобы юридическая наука достигла определённого уровня такова, чтобы она могла предложить развитую терминологию. И могла бы предложить хоть какую-то систему гражданского права.
Поскольку юридическая терминология немцев находилась еще на стадии формирования, то идею создания Гражданского Кодекса Савиньи считал преждевременной.
(!) Савиньи считал, что если вдруг и появится возможность создать такой Кодекс, то он должен опираться не на Естественное право, а на ДУХ НАРОДНЫЙ.
В этой брошюре Савиньи как бы провозгласил новое направление науки, которая и получила название «исторического метода».
Это название во многом вводит в заблуждение. Савиньи на самом деле не был историком права. Он был более теоретиком, а не историком. Взгляд в историю помогал ему выделить из всей массы категории постоянный и устойчивые.
Исторический метод был скорее методом создания наиболее оптимальной системы юридических терминов.
Скорее можно говорить о некоторой методологии систематики гражданского права. Это хорошо видно из его главного произведения, который он не закончил, выпустив лишь 8 томов «Система Современного Римского права». В.А. перевел бы не словом «современное», а словом «нынешнее».
Под названием Римского права Савиньи в данном произведении понимал науку о римском праве. А в сущности, теорию гражданского права.
Идеи. Пуфендорф в первую очередь высказывает идею универсальной юриспруденции, основанной на естественном праве. Но это идея требует, чтобы четко были определены отношения между государством и обществом.
Дело в том, в германии государственность была слабая. Монархия возникала на территории отдельных государств (частей немецкой территории). А раз оно слабо, в отличие от Франции, здесь мы наблюдаем, наоборот, желание привязать человека к государству. Показать, что человек обладает не только правами, но и обязанностями в отношении государства.
На общество Пуфендорф смотрит как на естественное образование. Но он при этом и государство считает естественным образованием.
Лейбниц. Эти идеи Пуфендорф были развиты и Лейбницем. Он точно также разрабатывал идею универсальной юридической науки. Но в отличие от Пуфендорфа, который считал, что это наука может быть создана законодательством, Лейбниц считал, что универсальная юридическая наука может быть создана на основе разума.
«Самое совершенное право – это юридическая наука». То есть Лейбниц смотрел на науку как на инструмент создания правопорядка.
Интересно, что он посчитал, что действующее право должно принять форму Кодексов, а они должны выражать идею разума.
Христиан Томазия. Внес огромный вклад в формирование национальной науку права. Он полагал, что необходимо использовать прежде всего немецкий язык как язык юриспруденции.
Труд «Общий план тех основополагающих правил, которые необходимо знать студенту юристу и которым должны учить в университетах»: был посвящен только юридической науке.
Он выдвигают мысль, что юридическая процессия должна быть доступна абсолютно всем сословиям. Он в данной работе предлагает новый вариант изучения юридических наук. Он провозглашает принцип, согласно которому каждый преподаватель должен иметь полную свободу при чтении лекций.
Весь свой курс он делит на три части: частное право, публичное право и каноническое право.
На науку естественного права благодаря этим ученым смотрели как на инструмент создания совершенного законодательства. Интересно, что развитие немецкого варианта естественного права шло одновременно с развитием немецкого языка.
Интересно, что наука естественного права разделяется на разные виды наук: гражданского, уголовного и государственного естественного права.
Вопрос №17: «Наука естественного права во Франции в XVII–XVIII веках. Произведения Жана Дома и Роберта-Жозефа Потье и их значение в становлении национальной юридической науки во Франции».
Ж. Дома. Наука естественного права развивалась во Франции во многом благодаря поддержке Королевской власти.
Дома за свое произведение «Гражданские законы в их естественном порядке» получит пенсион в 2000 лиров. Но оказывается, что пенсион Король начал платить ему, когда тот только начал работу над книгой, а не просто, когда закончил.
Также он написал «4 Книги публичного права».
Считается, что наука естественного права содержала доктрины, которые угрожали королевской власти. А все дело в том (!), что естественное право помимо доктрин содержало в себе идею Всеобщего порядка.
Франция — это условное наименование в средние века, и оно просто обозначало страну, состоящую из многих государств.
Считалось, что король может вмешиваться исключительно в процессуальное право, но не материальное. Нужно тем самым показать, что король вправе издавать и материальные нормы. И естественное право было способно это обосновать.
Дома понял, что для создания единой системы права обычаи не подойдут. Потому он решил изучить римское право, однако ужаснулся его не системности. Он понял, что необходимо взять материал римского права и изложить его в определенном порядке. А порядок этот должен быть обусловлен наукой естественного права.
Благодаря краткости, ясности и системности материала римского права после переработки, его будет гораздо легче изучать. Легко их будет изучать еще и потому, что нормы будут изложены в определенном порядке на основе естественного права потому каждому человеку их будет легче изучать.
Иными словами, грубо говоря он создавал учебник.
Интересно, что многие определения, которые он дает. Например, в частности, понятие договора как соглашения между лицами, которым стороны принимают на себя образность – войдут далее в Гражданский Кодекс Французов в 1804г.
В.А. отмечает, что даже определение «договора продажи» дословно (!) заимствовано у Дома.
Важно отметить, что описание каждого договора он начинает с фразы «исходя из природы».
Язык изучения. Преподавание права происходило во многом на латыне. А потому Дома поставил задачу национализировать юридический язык. Он изложи свой трактат на французском языке. В частности, именно из-за этого Король и вознаградил его.
Его трактат это в значительной мере попытка создать теорию гражданского права из двух материалов: римского права и естественного права.
Сама по себе работа «Гражданские законы в их естественном порядке» касалась исключительно частного права. А вот работа «4 Книги Публичного права» была им недописанная, и скорее всего такое название дал сам издатель.
1. Правительство и Общая политика государства;
2. О должностных лицах и других персонах, которые выполняют публичные функции;
3. О преступлениях и деликтах;
4. О порядке юрисдикции.
В этом трактате Дома выражал идею Конституции. Он полагал, что этот самый публичный порядок должен обязывать не только народ, но и Короля. Может быть поэтому он не спешил с выпуском данного трактата, так как он предлагал идею Конституции, которая не создается Королем, а покоится на естественно-правовых основаниях.
Вряд Эта идея понравилась бы Людовику 14.
Р-Ж. Потье. Он родился в семье государственного служащего (скорее всего мэр Орлеана). Интересно, что эту должность занимал его дед. Да и он сам.
Занимая эту должность он занялся Римским правом. В 1748г. он выпустил труд под названием «Пандекты Юстиниана, разделенные по новому порядку». Спустя год он был избран профессором Орлеанского университета и оставался на этой должности до конца жизни.
Первым значительным вкладом во французскую науку был его трактат «Об обязательствах». Потом он также выпустил целую серию работ по отдельным видам договоров. Также он пишет Трактат «О праве собственности на имущество» и «О Владении».
Эти трактаты предлагали новый взгляд на многие институты французского права.
Трактат об обязательствах показывает, что он хотел соединить нормы обычного права, методологию науки естественного права и материал французского законодательства.
Его труд на самом деле имел унифицирующее значение. Он понимал, что прежде чем создать единое право для Франции, необходимо создать единую науку.
Потье как бы продолжил работу Дома. Трактаты, которые он пишет скорее можно отнести к теории права.
Новое понимание договора Потье. Даже во времена Дома договор понимался как обмен материальными благами, а Потье придает договору другой характер. Он придает ему смысл «обмена обещаниями», а не благами.
Соответственно, отсюда очень важно было проанализировать природу общения. Ведь лишь то обещание может составить характеристику договора, которое соответствует определенным признакам.
Помимо дачи обещания, ведь должен быть еще и акцепт этого обещания.
Именно идеи Потье и стали основанием формирование волевой теории договора.
Вопрос №18: «Естественно-правовые доктрины и принципы государственного, гражданского, уголовного и уголовно-процессуального права в Декларациях прав человека и гражданина 1789, 1793 и 1795 годов».
Эти декларации показывают, что наука естественного права во французском варианте приобрела разрушительный характер. Он превратилась в некий правовой идеал, который противопоставлялся существующему правопорядку.
Во французском варианте естественного права перевес получили доктрины прав человека и доктрина общественного договора. Обе эти доктрины подрывали существующий правопорядок.
Так как эти доктрины выражали существования правовых ценностей не созданные государством. Существующих помимо него. И обязывающих его к определенному поведению. То есть они представляли собой ценности, которые превалировали над существующим правом.
Доктрина общественного договора, помимо этого, утверждала, что существующая монархическая власть на самом деле может быть свергнута вследствие того, что нарушает договор с народом.
Доктрина прав человека также содержала возможность свержения короля, но уже в том случае, если она нарушала права человека.
А что же понималось под этими правами человека?
Доктрина 1789г. давала следующий перечень прав человека: свобода, собственность, безопасность, сопротивление угнетению.
Эти права и назывались правами человека, но на самом деле, они имели социальный характер, потому что свобода предполагала делать все, что не приносит вреда другому. Соответственно, мы видим роковое противоречие в данном случае. Права человека предполагаются существующими без участия государства, но в то же время данная доктрина не учитывала, что человек «существо полисное».
Эти декларации содержали истины более не научного, а идеологического характера.
Наука естественного права в ее французском варианте буквально выродилась в идеологию разрушения государства. Она перестала быть наукой, а стала идеологией.
Уголовное право.
Нет наказания/преступления без указания на то в законе.
Никто не может быть арестован необоснованно.
Государственное право.
Должна действовать ясная и четкая конституция.
Принцип национального суверенитета (любая власть носит представительный характер).
Гражданское право.
Разрешено все, что не запрещено.
Принцип равенства.
Вопрос №19: «Методология немецкой «исторической школы права» в творчестве Фридриха Карла фон Савиньи и Георга Пухты».
Савиньи принадлежит к числу выдающихся правоведов всех времен.
1814г. в Германском правоведении. Встал вопрос как же дальше должно развиваться право Германии. В июне 1814г. Тибо выпустил труд под названием «План всеобщего гражданского права для Германии», в котором он заявил, что необходимо создать единый Германский Гражданский Кодекс. А так как Германия была еще раздробленным государством, данный Кодекс может опираться только на естественное право.
В октябре 1814г. Савиньи выпустил брошюру «О призвании нашего времени к созданию юриспруденции», где он обрушился с критикой этого плана Тибо. Савиньи показал, что для создана Кодекса необходимо, чтобы юридическая наука достигла определённого уровня такова, чтобы она могла предложить развитую терминологию. И могла бы предложить хоть какую-то систему гражданского права.
Поскольку юридическая терминология немцев находилась еще на стадии формирования, то идею создания Гражданского Кодекса Савиньи считал преждевременной.
(!) Савиньи считал, что если вдруг и появится возможность создать такой Кодекс, то он должен опираться не на Естественное право, а на ДУХ НАРОДНЫЙ.
В этой брошюре Савиньи как бы провозгласил новое направление науки, которая и получила название «исторического метода».
Это название во многом вводит в заблуждение. Савиньи на самом деле не был историком права. Он был более теоретиком, а не историком. Взгляд в историю помогал ему выделить из всей массы категории постоянный и устойчивые.
Исторический метод был скорее методом создания наиболее оптимальной системы юридических терминов.
Скорее можно говорить о некоторой методологии систематики гражданского права. Это хорошо видно из его главного произведения, который он не закончил, выпустив лишь 8 томов «Система Современного Римского права». В.А. перевел бы не словом «современное», а словом «нынешнее».
Под названием Римского права Савиньи в данном произведении понимал науку о римском праве. А в сущности, теорию гражданского права.