Добавлен: 11.12.2023
Просмотров: 146
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
чтобы высота пика кадмия (свинца) на полярограмме примерно
удвоилась по сравнению с первоначальной. Добавку следует вносить в ма- лом объеме (не более 1 см), чтобы предотвратить изменение концентрации фонового электролита и зольных элементов. Затем в колбу добавляют фо- новый электролит или бидистиллированную воду (при работе с фоновым электролитом А) в объеме, необходимом для доведения его до 5 см. Про- пускают инертный газ, полярографируют в тех же условиях и измеряют вы- соту пика кадмия.
Количество меди выявляют фотоколлометрическим методом. Метод основан на минерализации пробы и последующем измерении интенсивно- сти окраски раствора комплексного соединения меди с диэтилдитиокарба- матом натрия желтого цвета.
Нами были проведены исследования чая на показатели безопасности: определен уровень содержания тяжелых металлов и удельная активность ра- дионуклидов (табл. 2.12). По результатам исследования установлено, что уровень содержания тяжелых металлов во всех исследуемых образцах чая соответствует нормативным требованиям. Однако следует отметить, что концентрация железа, кобальта и марганца в чае «Гринфилд» в среднем в 2,0-2,2 раза ниже, чем в двух других образцах.
Таблица 2.12 Показатели удельной активности радионуклидов, БК/кг
По результатам радиометрического анализа, представленным в табл. 2.12, установлено, что удельная активность радионуклидов во всех исследуемых
образцах чая ниже допустимого уровня (200 и 400) и колеблет- ся в интервале от 0 до 3 Бк/кг. Исследуемые образцы чая могут быть призна- ны по показателям безопасности соответствующими нормативам СанПиН
2.3.2. 1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов».
В результате наших исследований было установлено, все исследуемые
образцы чая соответствует всем показателям нормативных документов по показателям безопасности.
Оценка конкурентоспособности чая различных торговых марок, реализуемых в магазине «Магнит-Браслет»
Для оценки конкурентоспособности в магазине «Магнит-Браслет» были взяты 3 образца черного байхового чая: «Гринфилд», «Монарх»,
«Олинда». Для оценки конкурентоспособности чая были выбраны
следующие параметры (параметры определены в ходе анкетирования):
Анализ конкурентоспособности марок черного чая проводился путем сравнительной оценки параметров их конкурентоспособности. Параметры были установлены по результатам опроса потребителей, где – качество, цена, оформление упаковки, и популярность товара – были названы основными мотивами совершения покупки. Опрос потребителей помог также определить коэффициенты весомости каждого параметра, выстроив иерархию их значимости (по степени убывания):
Иерархия значимости также была определена покупателями, посредством подсчета количества голосов, отданных за тот или иной показатель.
Для анализа показателей конкурентоспособности была сформирована бальная шкала от 1 до 3 баллов, характеризующая уровни показателя конкурентоспособности:
На упаковке чая «Гринфилд», помимо товарного знака и наименования, изображена необычная репродукция, которая говорит о возможной оригинальности рецептуры и ценности чая.
Качество, как основной фактор выбора марки, определялось путем бальной оценки потребительских свойств товара, так как органолептические исследования чая являются основными при анализе его качества. Для этого была использована 10-ти бальная оценочная шкала.
При опросе, потребителям, помимо расстановки приоритетов чайной продукции, было предложено дать бальную оценку каждому показателю качества чая (от 1 до 10) по степени его значимости для отдельно взятого потребителя. Оценка показателей проводилась путем сложения баллов, проставленных каждым потребителем по данному свойству (внешний вид, вкус настоя, аромат настоя, интенсивность настоя, цвет разваренного листа, прозрачность настоя), таким образом, получили результаты приведенные в табл. 2.13 (максимальное число баллов по показателю, если бы из 34 опрашиваемых, все поставили 10 баллов = 340).
Таблица 2.13 Бальная оценка качества чая по потребительским предпочтениям
Таким образом, основной целью проведения экспертизы, посредством общей органолептической оценки чая, стало установить уровень конкурентоспособности по потребительским характеристикам, представленных марок, на основании значимости каждого показателя. Для этого, по количеству баллов определили коэффициенты весомости.
. На основаниях проведенной экспертизы, были выставлена оценка (баллы), указанные в табл. 2.14.
Таблица 2.14
Результаты экспертизы качества чая
Окончание табл. 2.14
удвоилась по сравнению с первоначальной. Добавку следует вносить в ма- лом объеме (не более 1 см), чтобы предотвратить изменение концентрации фонового электролита и зольных элементов. Затем в колбу добавляют фо- новый электролит или бидистиллированную воду (при работе с фоновым электролитом А) в объеме, необходимом для доведения его до 5 см. Про- пускают инертный газ, полярографируют в тех же условиях и измеряют вы- соту пика кадмия.
Количество меди выявляют фотоколлометрическим методом. Метод основан на минерализации пробы и последующем измерении интенсивно- сти окраски раствора комплексного соединения меди с диэтилдитиокарба- матом натрия желтого цвета.
Нами были проведены исследования чая на показатели безопасности: определен уровень содержания тяжелых металлов и удельная активность ра- дионуклидов (табл. 2.12). По результатам исследования установлено, что уровень содержания тяжелых металлов во всех исследуемых образцах чая соответствует нормативным требованиям. Однако следует отметить, что концентрация железа, кобальта и марганца в чае «Гринфилд» в среднем в 2,0-2,2 раза ниже, чем в двух других образцах.
Таблица 2.12 Показатели удельной активности радионуклидов, БК/кг
| Показатель | ДУ | Фактическое содержание | ||
| Гринфилд | Олинда | Монарх | ||
| Sr-90 | 200 | 0,02 | 1,00 | 0,21 |
| Cs-137 | 400 | 0,40 | 0,30 | 1,00 |
По результатам радиометрического анализа, представленным в табл. 2.12, установлено, что удельная активность радионуклидов во всех исследуемых
образцах чая ниже допустимого уровня (200 и 400) и колеблет- ся в интервале от 0 до 3 Бк/кг. Исследуемые образцы чая могут быть призна- ны по показателям безопасности соответствующими нормативам СанПиН
2.3.2. 1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов».
В результате наших исследований было установлено, все исследуемые
образцы чая соответствует всем показателям нормативных документов по показателям безопасности.
- 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Оценка конкурентоспособности чая различных торговых марок, реализуемых в магазине «Магнит-Браслет»
Для оценки конкурентоспособности в магазине «Магнит-Браслет» были взяты 3 образца черного байхового чая: «Гринфилд», «Монарх»,
«Олинда». Для оценки конкурентоспособности чая были выбраны
следующие параметры (параметры определены в ходе анкетирования):
-
упаковка (дизайн); -
уровень качества (потребительские свойства); -
уровень цены; -
маркетинговые усилия в продвижении торговой марки (промо акции, количество представленных ассортиментных позиций).
Анализ конкурентоспособности марок черного чая проводился путем сравнительной оценки параметров их конкурентоспособности. Параметры были установлены по результатам опроса потребителей, где – качество, цена, оформление упаковки, и популярность товара – были названы основными мотивами совершения покупки. Опрос потребителей помог также определить коэффициенты весомости каждого параметра, выстроив иерархию их значимости (по степени убывания):
-
качество – коэффициент значимости в общей совокупности параметров – 0,4; -
уровень цены – 0,3; -
упаковка – 0,2; -
маркетинговые усилия в продвижении товара – 0,1.
Иерархия значимости также была определена покупателями, посредством подсчета количества голосов, отданных за тот или иной показатель.
Для анализа показателей конкурентоспособности была сформирована бальная шкала от 1 до 3 баллов, характеризующая уровни показателя конкурентоспособности:
-
балл – уровень показателя «низкий» -
балла – уровень показателя «средний» -
балла – уровень показателя «высокий»
На упаковке чая «Гринфилд», помимо товарного знака и наименования, изображена необычная репродукция, которая говорит о возможной оригинальности рецептуры и ценности чая.
Качество, как основной фактор выбора марки, определялось путем бальной оценки потребительских свойств товара, так как органолептические исследования чая являются основными при анализе его качества. Для этого была использована 10-ти бальная оценочная шкала.
При опросе, потребителям, помимо расстановки приоритетов чайной продукции, было предложено дать бальную оценку каждому показателю качества чая (от 1 до 10) по степени его значимости для отдельно взятого потребителя. Оценка показателей проводилась путем сложения баллов, проставленных каждым потребителем по данному свойству (внешний вид, вкус настоя, аромат настоя, интенсивность настоя, цвет разваренного листа, прозрачность настоя), таким образом, получили результаты приведенные в табл. 2.13 (максимальное число баллов по показателю, если бы из 34 опрашиваемых, все поставили 10 баллов = 340).
Таблица 2.13 Бальная оценка качества чая по потребительским предпочтениям
| Наименование показателя | Баллы потребителей | Итоговые баллы(10 баллов) | Коэффициент весомости |
| Внешний вид | 288 | 3 | 0,3 |
| Вкус настоя | 300 | 2 | 0,2 |
| Аромат настоя | 288 | 2 | 0,2 |
| Интенсивность настоя | 282 | 1 | 0,1 |
| Цвет разваренного листа | 142 | 1 | 0,1 |
| Прозрачность настоя | 214 | 1 | 0,1 |
Таким образом, основной целью проведения экспертизы, посредством общей органолептической оценки чая, стало установить уровень конкурентоспособности по потребительским характеристикам, представленных марок, на основании значимости каждого показателя. Для этого, по количеству баллов определили коэффициенты весомости.
. На основаниях проведенной экспертизы, были выставлена оценка (баллы), указанные в табл. 2.14.
Таблица 2.14
Результаты экспертизы качества чая
| Показатели | Наименование торговой марки | ||
| «Олинда» | «Монарх» | «Гринфилд» | |
| 1. Внешний вид (уборка) сухого чая | Мелкорезанный лист, окраска неоднородная, преобладает нескрученный лист, примесь черешков и стебельков | Лист хорошо скручен, окраска ровная, однородная, лист ровный, посторонние примеси отсутствуют | Мелкорезанный лист, достаточно хорошо скрученный, присутствие незначительного количества нескрученных листьев |
| Оценка (баллы): | 0,5 | 1 | 0,75 |
| 2. Аромат настоя | Тонкий приятный, аромат с оттенками: «медовый», «сенный» (2 тона) | Приятный аромат, немного грубоватый; с оттенками: «хлебный» или «солодовый», «табачный" (2 тона) | Легкий, приятный, аромат, с оттенками «медовый», «цветочный», «подсолнечный» (3 тона) |
Окончание табл. 2.14
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| Оценка (баллы): | 1 | 1 | 2 |
| 3. Интенсивность настоя | Цвет темно-медный, яркий «вышесредней» интенсивности, | Цвет янтарный, яркий «слабоинтенсивный» | Цвет насыщенный медный, яркий «среднеинтенсивный» |
| Оценка (баллы): | 2 | 1 | 1,5 |
| Прозрачность настоя | Чистый, прозрачный | ||
| Оценка (баллы): | 1 | 1 | 1 |
| 4. Вкус настоя | Вяжущий вкус с «подсолнечно- сенным» оттенком (2 тона) | Слегка вяжущий вкус, с оттенком «солода» (1тон) | Сильно вяжущий вкус с «медово-сенным» оттенком, (2 тона) |
| Оценка (баллы): | 2 | 1 | 2 |
| 5. Цвет разваренного листа | Коричнево-красный, неоднородный | Медно-коричневый неоднородный | Однородный медно- коричневый |
| Оценка (баллы): | 0,5 | 0,5 | 1 |