Файл: Сохранения жизни и здоровья работников.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 09.01.2024

Просмотров: 695

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1.ОЦЕНКА И УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ КАК СИСТЕМА СОХРАНЕНИЯ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ РАБОТНИКОВ

Практическая работа № 1

Оценка рисков при производстве работ

Практическая работа № 2

Прогнозная оценка профессиональных рисков

2.Практическая работа № 3

Оценка ретроспективных профессиональных рисков

Практическая работа № 4

Оценка профессиональных рисков на рабочем месте методом

анкетирования

Практическая работа № 5

Эффективность использования СИЗ как элемент оценки

профессионального риска

Практическая работа № 6

Определение индивидуального профессионального риска для

конкретного работника

1.2 ОЦЕНКА АВАРИЙНЫХ РИСКОВ

Оценка риска при аварии со взрывами

Практическая работа № 10

Оценка риска травмирования людей при авариях, сопровождающихся

пожарами

Практическая работа № 11

Оценка пожарных рисков на основе статистической информации

Практическая работа № 12

Расчет индивидуального пожарного риска для работника при возгорании производственных помещений

3.1.3. ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ РИСКОВ

Практическая работа № 11

Оценка риска угрозы здоровью человека при воздействии

пороговых токсикантов

Библиографический список



Концентрация меди в капусте С1= 10 мг/кг.

Концентрация цинка в капусте С2 = 20 мг/кг.

Задача 14. В питьевой воде некоторой местности обнаружен хлороганический пестицид ‒ ДДТ с концентрацией, равной утроенному значению его ПДК в воде, которая составляет 0,002 мг/кг. Рассчитать риск угрозы здоровью человека, пьющего эту воду втечение одного года. Учесть, что ежегодно этот человек уезжает из данной местности в отпуск, в котором проводит в среднем 30 дней. Пороговая мощность дозы ДДТ при поступлении с пищей равна 5·10-4 мг/кг·сут.

Задача 15. Предельно допустимая концентрация пестицида ДДТ в мясе составляет 0,1 мг/кг. Считается, что житель России съедает в год в среднем 26,6 кг мясопродуктов. Рассчитать риск угрозы здоровью человека, употребляющего в течение 3 лет мясопродукты, в которых содержание ДДТ превышает его ПДК в мясе в 2 раза. Пороговая мощность дозы ДДТ при поступлении с пищей равна 5·10-4 мг/кг·сут.

Задача 16. Рассчитать индивидуальный риск угрозы здоровью в результате вдыхания в течение одного года воздуха, содержащего пестицид ДДТ с концентрацией, равной 10 значениям ПДК этого вещества в воздухе. Пороговая мощность дозы ДДТ при его поступлении с воздухом составляет 5·10-4 мг/кг·сут. ПДК пестицида ДДТ в воздухе 0,0005 мг/м3.

Задача 17. Предположим, что в воде находятся весьма токсичные тяжелые металлы – кадмий и ртуть, причем их содержание равно значениям соответствующих ПДК в питьевой воде. Эти значения равны 0,001 мг/л для кадмия и 0,0005 мг/л для ртути. Какой индивидуальный риск угрозы здоровью, если человек будет пить такую воду в течение 10 лет?

На протяжении каждого года воздействие токсикантов длится в среднем 300 дней. Пороговая мощность дозы составляет 5·10-4 мг/кг·сут для кадмия и 3·10-4 мг/кг·сут для ртути.

Задача 18. В некоторой местности обнаружен тяжелый металл – марганец, его содержание в воздухе оказалось равным 1мкг/м3, а в воде – в 5 раз больше допустимой среднесуточной дозы (ДСД), которая в России принята равной 0,2 мг/кг·сут. Каков индивидуальный риск угрозы здоровью, если человек будет дышать таким воздухом и пить такую воду в течение 10 лет? На протяжении каждого года воздействие токсиканта длится, в среднем, 300 дней. Пороговая мощность дозы марганца составляет 1,4·10-3 мг/кг·сут при поступлении с воздухом и равна 0,14 мг/кг·сут при поступлении с водой.

Задача 19. В атмосферном воздухе обнаружены газообразные токсиканты ‒ ацетон, фенол и формальдегид, причем их содержание превысило принятые в России значения среднесуточной предельно допустимой концентрации (СПДК): у ацетона и фенола ‒ в 2 раза, а у формальдегида ‒ в 3 раза. Каков индивидуальный риск угрозы здоровью, если человек будет дышать таким воздухом в течение 7 лет? На протяжении каждого года воздействие токсиканта длится в среднем 300 дней. Значения пороговой мощности дозы при поступлении с воздухом составляют для: ацетона ‒ 0,9 мг/кг
сут, фенола ‒ 0,004 мг/кг·сут, формальдегида ‒ 0,2 мг/кг сут.

Задача 20. Предельно допустимая концентрация пестицида ДДТ в сахаре составляет 0,005 мг/кг. Считается, что житель России съедает в год в среднем 19,7 кг сахара. Рассчитать риск угрозы здоровью человека, употребляющего в течение 5 лет сахар, в котором содержание ДДТ превышает его ПДК в 3 раза. Пороговая мощность дозы ДДТ при поступлении с пищей равна5·10-4 мг/кг·сут.

Контрольные вопросы

  1. Что такое экологический риск?

  2. В чем отличие действия на человека пороговых и беспороговых загрязнителей?

  3. Сформулируйте основные этапы процедуры оценки экологических рисков.

  4. В чем принципиальное отличие подходов к оценке экологических рисков?

  5. Что такое пороговая мощность дозы химического вещества?

  6. Что такое предельно допустимая концентрация химического вещества?




Практическая работа № 12

Оценка эколого-экономического риска загрязнения окружающей среды



Цель работы: научиться рассчитать эколого-экономический риск деятельности объекта экономики.

Теоретические положения

Взаимодействия в системе «человек‒среда обитания» предполагает появление двух типов экологического риска:

  1. риск загрязнения природной среды в результате плановой или аварийной деятельности промышленных объектов;

  2. риск для здоровья человека, который характеризует вероятность развития у населения неблагоприятных для здоровья эффектов в результате реального или потенциального загрязнения окружающей среды.

Назначением данной работы является оценка экологического риска загрязнения природной среды.

В настоящее время в литературе описано несколько точек зрения на определение экологического риска. Например, в США экологический риск рассматривают как произведение вероятности возникновения нежелательного события экологического характера и возможных ущербов от этого события.

В России методологически несколько иной подход. Экологический риск – это риск нарушения динамического равновесия в экологических системах, которое приводит к изменению параметров характеристик их абиотических и биотических составляющих в результате природных процессов или технологической деятельности и перестройкой экосистемы в состояние (соответствие) с новыми свойствами.

Для динамических процессов, происходящих в экосистемах, критерии экологического риска адекватны оценке степени отклонения реализуемой или ожидаемой траектории эволюции от оптимальной, т. е. такой, при которой вред, нанесенный окружающей среде равен нулю или сведен к минимуму.

При этом чтобы управлять экологическими рисками, их сведением к минимуму, необходимо ответить на следующие вопросы:

  1. Что может быть нарушено в экосистеме в результате постоянной «закачки» в нее загрязняющих веществ и энергии в различных видах?

  2. Какова вероятность появления этого нарушения?

  3. Каковы показатели этого нарушения?

  4. Какова степень тяжести этого нарушения для природной среды и человека?

  5. Каковы последствия для природной среды и человека?

Экологический риск, в современном понимании, своим происхождением обязан в основном хозяйственной деятельности человека, и поэтому при организации планирования развития производства необходимо учитывать свойства природных экосистем. Все природные системы обладают свойствами самоорганизации и саморегулирования. Живые организмы берут из окружающей среды химические элементы, строят свои тела и возвращают эти элементы в процессе жизни и после смерти в ту же самую среду. Тем самым и жизнь, и ткани организма находятся в непрерывном взаимодействии, круговороте энергии и химических элементов. Миллионы лет на планете существует экологический метаболизм, и только вмешательство человека с его расточительностью нарушает этот процесс.

Примером одного из существенных загрязнителей является нефть. Мало что может сравниться с нефтью и нефтепродуктами по масштабам распространения, количеству источников загрязнения и степени нагрузки на все компоненты природной среды. Нефть и нефтепродукты не локализуются на месте разлива, а проникают вглубь почв и водоемов, растекаются по поверхности, испаряются в атмосферу, нарушая баланс в существующих экосистемах.

Экологические риски загрязнения нефтепродуктами становятся особенно актуальными для Иркутской области, поскольку Иркутская область постепенно выходит на лидирующие позиции по экспорту нефти и газа. Поэтому инфраструктура, связанная с переработкой, сохранением и транспортировкой нефти в последние годы интенсивно развивается. Строятся нефтепроводы, нефтебазы, расширяются уже имеющиеся нефтебазы путем увеличения пропускной способности как за счет повышения коэффициента оборачиваемости емкостей, так и за счет применения более высокопроизводительных насосов и другого оборудования. Проводится реконструкция и расширение нефтебаз путем увеличения их вместимости; дооснащение новым, более совершенным оборудованием; модернизация существующего оборудования и сооружений; замены устаревшего оборудования.

Экологические риски в процессе эксплуатации экологически опасных объектов определяются как возможность нанесения ущерба окружающей среде (в виде загрязнения или уничтожения лесных, водных, воздушных и земельных ресурсов, нанесения вреда биосфере и сельскохозяйственным угодьям), а также жизни и здоровью третьих лиц (результат производственной деятельности объекта на население прилегающих территорий, выражающийся в виде увеличения заболеваемости и смертности) и имуществу третьих лиц.

Последствия аварий делят на ближайшие (непосредственный ущерб в виде разрушения зданий, оборудования, загрязнения территории, травмы и гибель людей и т. д.) и отдаленные (долговременное загрязнение почвы, водных и других природных ресурсов и дальнейшее воздействие такого загрязнения на здоровье людей, проявляющееся в виде различных заболеваний, повышении уровня смертности, частоты хронической заболеваемости и т. д.). События, приводящие к нанесению вреда окружающей среде, и ущербы, вытекающие из этого, носят обобщенное название экологического риска.

Если ущербы оценивают в стоимостной форме, то говорят об эколого-экономическом риске. Эколого-экономический риск при эксплуатации экологически опасных объектов может определяться средним ущербом в расчете на год

R=QW, (1)
где Q ‒ вероятность реализации неблагоприятного (для окружающей среды) события или неблагоприятного сценария развития;

W ‒ оценка их последствий (ущерба).

Вероятность, в частности, связана с возможностью отказа, аварии технической системы.

Убытки, причиненные загрязнением атмосферного воздуха (Уатм), рассчитываются по формуле

Уатм = Ууд ∙ М ∙ Кэ, (2)

где Ууд ‒ величина экономической оценки удельного ущерба от выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, руб/усл. т;

М ‒ приведенная масса выбросов, определяемая как произведение массы выброса на коэффициент эколого-экономической опасности;

Кэ ‒ коэффициент экологической ситуации.

Ущерб от загрязнения земель (Узем) рассчитывается по формуле

Узем = НсS ∙ Кэ, (3)

где Нс ‒ норматив стоимости земель, руб/га;

S ‒ площадь земель, загрязненных химическим веществом, га;

Кэ ‒ коэффициент экологической ситуации.

Убытки, причиненные загрязнением водных ресурсов (Увод), рассчитываются по формуле

Увод = Ууд ∙ М ∙ Кэ, (4)

где Ууд ‒ величина экономической оценки удельного ущерба от сбросов загрязняющих веществ в водный объект, руб/усл. т;

М ‒ приведенная масса сбросов, определяемая как произведение массы сброса на коэффициент эколого-экономической опасности;

Кэ ‒ коэффициент экологической ситуации.

Категоризация степени экологического риска в зависимости от частоты происшествий и экономического ущерба от загрязнения окружающей среды представлена на рис. 12.1.

Пример выполнения расчета

Расчет выполнен для опасных объектов нефтебазы. На нефтебазе опасными производственными объектами являются:

  • площадка резервуарного парка;

  • узел слива-налива в автоцистерны;

  • двухсторонняя сливо-наливная ж.д. эстакада;

  • АЗС;

  • технологические трубопроводы.

Расчет ущерба выполнен для различных возможных аварийных ситуаций и представлен в табл. 12.1.




















































Частота воздействия

часто повторяющиеся

периодически повторяющиеся

случающиеся

редко случающиеся







Ранжирование последствий и вреда

незначительное

значительное

критическое

катастрофи

ческое

Промыш-ленность

и жилье

Степень нарушения


<1 дня для восстановления

несколько дней для восстановления

> 1 месяца для восстановления

полное разрушение

Финансовый ущерб, $


< 100 000

100 000 –

1000 000

1 –

10 000 000

> 10 000000

Здоровье и безопасность

Потери рабочего времени 1-12 мес от травм и болезни

Потери рабочего времени > 12 мес от травм и болезни

Смерть нескольких чел.

Смерть > 10 чел., тяжелые увечья > 100 чел.

Воздействие загрязнения на экосистемы

незначительное, легко восстановимое повреждение

временные обратимые повреждения на ранних стадиях сукцессии

Потери ключевых видов и обширное разрушение среды обитания

Полное необратимое и незамедли-тельное уничтожение всей биоты


Рис. 12.1. Категоризация степени риска в зависимости от частоты происшествий и экономического ущерба от загрязнения окружающей среды
Из полученных расчетов видно, что наибольший ущерб окружающей природной среде принесет аварийная ситуация в резервуарном парке. Размер расходов, которые необходимо будет произвести для локализации возникшей аварии, предотвращения большего размера ущерба и ликвидации последствий загрязнения определяется условной величиной в 20 % от суммарного размера ущерба, который может быть причинен объектам окружающей природной среды, что составляет 13 811 800,0 руб.

Далее просчитаны вероятности свершения неблагоприятных (аварийных) ситуаций на нефтебазе на основных опасных объектах и определен экологический риск (табл. 12.2).






Таблица 12.2




Результаты оценки эколого-экономического риска





Опасный объект нефтебазы


Аварийная

ситуация

Вероятность свершения неблагоприятного события,

год-1

Величина возможного ущерба,

руб

Величина эколого-экономического риска,

год-1

Резервуарный парк

разгерметизация резервуара с бензином V=700 м3


9,65×10-5


69059000,0


66642×10-1

Узел слива-налива в автоцистерны

разгерметизация автоцистерны с бензином V=32 м3


5,0×10-6


28223317,6


1411×10-1

Двухсторонняя сливо-наливная ж.д. эстакада

разгерметизация

50 % общего объема цистерн в железнодорожном составе (V=600 м3)



1,0×10-6



52973618,7



529×10-1

АЗС

разгерметизация резервуара с бензином V=25 м3


9,65×10-5


2467144,7


2381×10-1

Технологический трубопровод

разгерметизация трубопровода с бензином d250 между запорными задвижками V=8 м3



4,4×10-6



83280,7



3×10-1


Результаты расчета показывают, что наибольший эколого-экономический риск существует при эксплуатации резервуарного парка ‒ 66 642 ∙ 10-1.

Сравнив расчетные значения с категориями, установленными в литературе, можно заключить, что по степени экологического риска последствия и вреда от аварийных ситуаций в резервуарном парке можно отнести к критическим, что требует применение мер для снижения риска.

Порядок выполнения работы

    1. Изучить теоретические положения.

    2. Получить задание от преподавателя или самостоятельно собрать исходные данные.

    3. Выполнить расчет эколого-экономического риска по приведенной схеме и определить уровень экологического риска по матрице.

    4. Сформулировать вывод и составить отчет.

Контрольные вопросы

  1. Какие виды экологического риска вы знаете?

  2. Что называют эколого-экономическим риском?

  3. Какие градации имеет такая составляющая риска как вероятность?

  4. Какие градации имеет такая составляющая риска как причиненный ущерб?

  5. Что входит в исходные данные для выполнения расчета эколого-экономического риска?





Таблица 12.1







Результаты расчета эколого-экономического ущерба







п/п

Фактор риска

Наименование опасного вещества

Масса опасного вещества,

т

Величина удельного ущерба,

руб/у сл.т (для атмосферы)

Коэффициент эколого-экономической опасности

(для атмосферы)

Коэффициент экологической ситуации Кэ (для земель)

Норматив стоимости земель,

руб/га

Площадь загрязненных земель,

га

Величина удельного ущерба,

руб/у сл.т

(для водных объектов)

Коэффициент эколого-экономической опасности

(для водных объектов)

Величина возможного ущерба,

руб

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

РЕЗЕРВУАРНЫЙ ПАРК

1

Выброс в атмосферу

Бензин

13,9

36,3

0,7
















356,1

2

Разлив на почву

Бензин

498,75







1,1

188000

1,44







297792

3

Разлив в водоем

Бензин

498,75
















2708,6

20

27018285































ИТОГО__2467144,7__ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ_ТРУБОПРОВОДЫ'>ИТОГО__52973618,7__АЗС'>ИТОГО__28223317,6__ДВУХСТОРОННЯЯ_СЛИВО-НАЛИВНАЯ_Ж.Д._ЭСТАКАДА'>ИТОГО__69059000,0__УЗЕЛ_СЛИВА-НАЛИВА_В_АВТОЦИСТЕРНЫ'>ИТОГО

69059000,0

УЗЕЛ СЛИВА-НАЛИВА В АВТОЦИСТЕРНЫ

4

Выброс в атмосферу

Бензин

0,5

36,3

0,7
















12,7

5

Разлив на почву

Бензин

20,4







1,1

188000

0,05







10340

6

Разлив в водоем

Бензин

20,4
















2708,6

20

1105108,8































ИТОГО

28223317,6

ДВУХСТОРОННЯЯ СЛИВО-НАЛИВНАЯ Ж.Д. ЭСТАКАДА

7

Выброс в атмосферу

Бензин

10,2

36,3

0,7
















259,2

8

Разлив на почву

Бензин

382,5







1,1

188000

1,05







217140

9

Разлив в водоем

Бензин

382,5
















2708,6

20

20720790































ИТОГО

52973618,7

АЗС

10

Выброс в атмосферу

Бензин

0,5

36,3

0,7
















12,7

11

Разлив на почву

Бензин

17,81







1,1

188000

0,05







10340

12

Разлив в водоем

Бензин

17,81
















2708,6

20

964803,3































ИТОГО

2467144,7

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ТРУБОПРОВОДЫ

13

Выброс в атмосферу

Бензин

0,2

36,3

0,7
















5,0

14

Разлив на почву

Бензин

6,0







1,1

188000

0,02







4136

15

Разлив в водоем

Бензин

6,0
















2708,6

20

325032































ИТОГО

83280,7



*в ценах 2009 г.


Библиографический список





  1. Путин В.В. Отчет «О деятельности Правительства Российской Федерации за 2011 год» от 11.04.2012 / Российская газета. – № 5753 (80). – 12.04.2012. – 15с.

  2. Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года. http://www.kremlin.ru/news/15177 дата обращения 12.02.2014.

  3. Белов П.Г. Системный анализ и моделирование опасных процессов в техносфере : учеб. пособие. – М. : Академия. – 2003. – 512 с.

  4. Исачкин В.В. Внедрение системы управления профессиональными рисками на предприятиях металлургического комплекса // Справочник специалиста по охране труда. ‒ 2011.‒ № 1. – 54 с.

  5. Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

  6. Методика оценки прогнозных профессиональных рисков. Справочник специалиста по охране труда. – 2008. ‒ № 6. – С. 99‒120.

  7. Муртонен М. Оценка рисков на рабочем месте – практическое пособие. серия Охрана труда: Международный опыт. Выпуск 1. Опыт Финляндии. МОТ. – 2007. – 64 с.

  8. Москвичев А.В. Эффективность использования СИЗ как элемент оценки профессионального риска // Справочник специалиста по охране труда. – 2011. ‒ № 6.

  9. Щадрова С.Н., Красавцев А.В. Определение индивидуального профессионального риска на примере профессии кузнеца, работающего на малом предприятии // Справочник специалиста по охране труда. – 2011. ‒ № 11. – С. 22–32.

  10. Анализ и оценка риска производственной деятельности : учеб. пособие / П.П. Кукин [и др.]. – М. : Высш. шк. ‒ 2007. – 328 с.

  11. Техногенный риск : учеб. пособие / Н.Н. Чура / под ред. В.А. Девясилова. – М. : КНОРУС. ‒ 2011. – 280 с.

  12. РД 03-418-01 Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов.

  13. БЖД в ЧС природного и техногенного происхождения : учеб. пособие / В.А. Акимов [и др.]. – М. : Высш. шк. ‒ 2007. – 592 с.

  14. Мастрюков Б.С. Безопасность в чрезвычайных ситуациях в природно-техногенной сфере. Прогнозирование последствий : учеб. пособие / Б.С. Мастрюков. – М. : Академия. – 2011. – 368 с.

  15. ГОСТ Р 12.3.047–98 Пожарная безопасность технологических процессов.

  16. Федорец А.Г. Методические основы количественного оценивания производственных рисков. Энергобезопасность в документах и фактах. ‒ 2008. – № 2. – 10 с.

  17. Яговкин Н.Г., Кривова М.А., Мельникова Д.А. Оценка профессионального риска опасного производственного объекта: балльный метод экспертных оценок. Безопасность жизнедеятельности. – 2013. – № 9. – С. 39–43.

  18. Малышев Д.В. Метод комплексной оценки профессионального риска. Проблемы анализа риска. – 2008. – т. 5. – № 3. – С. 40–59.

  19. Р 2.1.10.1920-04 Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду.

  20. Р 2.2.1766-03 Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки.