Файл: Ульяновский государственный технический университет.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.01.2024
Просмотров: 542
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Голосуя за политического лидера, тем самым делаем хоть какой-то вклад в политическую жизнь страны», «Гражданин должен быть активным участником политической жизни страны. Я участвую в качестве электората», «… Но вовлечение в политический процесс неактивное, эпизодическое … Постоянно участвую в выборах представителей власти, чтобы выразить свою позицию, направление, которое обсуждаю и считаю наиболее приемлемым». В тоже время, сама необходимость участия в социально-политической жизни страны практически не вызывает сомнение. Лишь 2 среди опрошенных отметили, что «нет смысла участвовать, потому что все решили за меня» или же просто«политикой не интересуюсь».Исходя из этого, люди считают необходимым интересоваться политической жизнью, выражать свои мысли, но тем не менее ограничиваются активностями в период выборов, периоды проведения избирательных кампаний. В частности, это может быть связано с определенной культурой населения, точнее ее отсутствием: «Сейчас время чистого политического шоу, людям нужен цирк и они его получают … То есть нет логики, нет сосредоточенности, нет уважения, нет интереса»; «Нет такой культуры в России участвовать в политической жизни. Все еще сохраняются стереотипы, пережитки прошлого советского».
Так или иначе, все возрастные группы вступают в политическое взаимодействие, основываясь на стремлении улучшений в своей жизни, боязни ухудшить свое материальное положение: «Население ждет от мэра или депутата изменений благоустройства»; «Население ожидает улучшений в плане материальной жизни. Ими движет желание мирной, обеспеченной жизни». Однако, широко распространённым мнением является то, что ожидания отличаются от реальности, а участие простых граждан мало что решает: «Участие граждан в политике эфемерно и аморфно, по сути от граждан ничего не зависит, курс развития страны гражданами не определяется»; «Без нас, за нас все решили и все сделали». Отсюда можно выделить еще одну противоречивую картина – с одной стороны, как мы уже выяснили ранее, люди чувствуют потребность в политическом участии, хоть это и проявляется эпизодически, непостоянно, но в тоже время они не верят в собственные силы и в то, что от них что-то зависит. Получается, что политика занимает определенное место в жизни граждан
, но находиться далеко от их первостепенных задач, а все социально-политические отношения заведомо рассматриваются с критических позиций.
СМИ, с точки зрения респондентов, могут стать связующим звеном между властью и населением, способны усилить стимулы социально-политического участия, но для этого необходимо учитывать новые формы коммуникации, применять интерактивные формы взаимодействия и непосредственно повышать политическую культуру граждан: «Все более интересные и глубокие передачи с приглашением авторитетных личностей. Имеется альтернатива государственным каналам. В интернете тоже можно отделить зерна от плевел. Т.е. есть возможность повлиять на нашу политическую активностью»; «Необходимо, чтобы граждане сами участвовали в дискуссиях (в СМИ), но для этого нужно повышать уровень политической грамотности населения». Еще одним способом влияния на социально-политическую активность, согласно нашему исследованию, может стать диалог, реальное взаимодействие между властью и населением, построение доверительных отношений, которые в настоящее время не соответствуют потребностям населения: «Власть игнорирует население, лишь изредка прислушиваясь к тому, что хочет народ, а народ боясь административного ресурса и репрессий живет так, как ему дают жить»; «Взаимодействие сейчас присутствует в форме «поставил перед фактом»; «Диалог необходим, но мало кто в это верит, а некоторые и просто опасаются открыто высказать свое мнение»; «Нет достаточного диалога. Нужно все упростить, обеспечить грамотность подачи информации в СМИ. Дать возможность населению вносить предложения».
Наиболее общими тенденциями снижения социально-политического участия граждан, применимые к каждой возрастной группе, являются: разочарование в политиках или неприятие их идей; недостаточность в политической информации; неудовлетворённость своей жизнь и отсутствие веры в изменения посредством какой-либо деятельности: «Низкий уровень участия обусловлен тем, что население мало доверяет или вообще не доверяет власти, считает, что их участие ничего в стране не поменяет»; «Сознание того, что от меня все равно ничего не зависит»; «Обман и приукрашивание естественного хода событий»; «Невыполнение обещаний данных народу».
Итак, социально-политическую активность граждан можно охарактеризовать как эпизодическую, пик которой достигается во время проведения избирательных кампаний, что можно связать с деятельностью агитаторов, напоминающих о необходимости политического участия. Граждане хотят жить лучше, бояться потерять накопленное или ухудшить свое положение. Именно страх и неопределенность будущего руководят ими в необходимости принимать участие в ключевых политических событиях, проявлять социальную активность.
Список литературы
А. М. Добрынина (Ульяновск, Ульяновский Государственный Технический Университет, научный руководитель — к.н., доцент В.А. Чернов)
МАССОВЫЕ КОММУНИКАЦИИ КАК СРЕДСТВО ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ.
Массовые коммуникации – это процесс распространения информации (знаний, духовных ценностей, моральных и правовых норм и т. п.) с помощью технических средств (пресса, радио, телевидение и др.) на численно большие, рассредоточенные аудитории.
В современном мире наблюдается состояние информационной войны, в которой Российская Федерация должна отстаивать свои позиции на мировой арене и влиять на сознание граждан.
СМИ недаром называют четвёртой силой, ведь именно они определяют как подать информацию. Они выступает как опосредованный канал государства. Самыми популярными каналами на ТВ являются федеральные: «Первый канал», «Россия-1» и «НТВ». Новости на данных каналах стараются контролировать. Вопросам внешней политике уделяется много эфирного времени, есть множество тематических авторских передач.
Российские СМИ ранее могли либо искажать факты, влияя на мнение общественности, либо замалчивать о них. Сейчас благодаря социальным сетям это становится труднее, так как информация очень быстро распространяется, и скрыть практически невозможно.
Стоит заметить, что СМИ смещают внимание масс с одной внешнеполитической проблемы на другую. В 2013 г. центральной темой был Украинский кризис. Именно ему было посвящено много эфирного времени на ТВ и статей в различных изданиях. В 2015 г. вектор приоритетов во внешней политике поменялся, и теперь привлекают внимание общественности к проблемам терроризма, войне в Сирии и беженцам в Европе. Об Украине уже мало вспоминают. Очевидно, что в сознании общества информация не задерживается надолго, что очень легко использовать для манипулирования.
На иностранную аудиторию работает телеканала Russia Today, который был создан, чтобы давать всему миру информацию от лица РФ (вещание на английском, испанском, арабском языках). По данным Daily Beas
аудитория в США небольшая 0,1% населения, в Великобритании 0,2 % (124 тысячи зрителей в день). Самыми популярными роликами являются те, в которых затрагивается тема стихийных бедствий и политикой там и не пахнет. Это в какой-то степени говорит о провале внешней политики в плане внешних коммуникаций и влияния на иностранную аудиторию.
Интернет — это свободное пространство, где люди могут узнавать информацию от первых лиц. Огромный вес в нынешнее время играют социальные сети, форумы и тематические блоги. Многие политики делятся своими мнениями, работают на аудиторию (Кадыров, Медведев, Навальный). Социальные сети стали неотъемлемой частью жизни человека. Самые популярные это Вконтакте, Одноклассники, Facebook, Instagram, Twitter. Они стали отличной площадкой для организации различных акций и движений («АнтиМайдан»), появляются тематические аккаунты, которые бы передавали ситуации с чисто Российской стороны. Также здесь люди могут выражать свою точку зрения, спорить и приводить в аргументы различные факты. Иными словами, здесь люди могут получать персональную информацию, от первого лица, нет лишних барьеров. Общественность осуществляет обратную связь, поэтому государство понимает в каком направлении нужно действовать.
Очень важным каналом для формирования общественного мнения является видеохостинг YouTube. В топе постоянно находятся ролики политического содержания, видео с боевых действий, прямые трансляции с пресс-конференций, которые набирают огромное количество просмотров и позволяют получить информацию намного быстрее. Правда, некоторые из этих роликов могут являться фальсификацией. Жертвами таких видео обычно являются люди малообразованные.
Чаще всего мишенью становятся люди из социальной сети «Одноклассники», именно там больше всего развито движение «антимайдан». Организовывался сбор помощи для беженцев с Донбасса. Так же показательны были «вбросы» в такие группы с подделанным забавы ради факта, что тот или иной человек поддерживает бандеровцев. После этого на человека шёл шквал оскорблений и угроз. Это показывает, что сознание людей уже промыто, и они не хотят тратить своё время, анализировать, даже просто проверить в поисковике правдивость информации, так как уже привыкли только потреблять.
Массовые коммуникации имеют значительное влияние на общество. Люди потребляют информацию, но не желают в ней разобраться, таким образом можно сделать вывод, что значительная часть общества нашей страны легко подвергаема воздействию. В целях развития критического мышления нужно повышать уровень политической и правовой культуры среди граждан РФ, формировать у них историческое сознание.
Список литературы:
1. https://slon.ru/posts/56645
Тугушева Н. Э. (г. Саратов, Саратовский национальный исследовательский университет им. Н. Г. Чернышевского, научный руководитель - к. и. н., доцент Д. С. Артамонов)
ГЕНДЕРНАЯ АССИМЕТРИЯ В СТРУКТУРАХ ВЛАСТИ РФ: ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Женщина-политик – одна из характеристик демократического развития современного мира. Изучением участия женщин в политической деятельности занимаются давно. Эта проблема в том или ином виде представлена в работах мыслителей античности – Платон, Аристотель, Средневековья – Филон Александрийский, Августин, классиков политологии и философии – Ф. Бэкон, И. Кант, Т. Гоббс. Идеи в защиту женских прав были впервые высказаны в Новое время такими личностями как, Вольтер, Д. Дефо, В. С. Соловьёв, Н. А. Бердяев, А. Сен-Симон. Огромный вклад в изучение этой проблемы внесли классики социологии Г. Зиммель (формальная социология и категория женской культуры), Э.Дюркгейм (общественное разделение труда и теория половых ролей), И. Гофман, К. Маркс, Ф. Энгельс (участие женщин в сфере духовного и материального производства), Т. Парсонс и др. [1]. Они придерживались мнения, что неравенство в структурах власти - фактор, который влияет на социальное положение мужчины и женщины в целом. Сегодня вопрос о роли женщины в политике остаётся актуальным.
Говоря о мужчинах и женщинах, мы всегда рассматриваем их с точки зрения науки биологии, разделяя их по половому признаку. Определение пол используется, когда речь идет об анатомо-физиологических особенностях человека, на основе которых люди делятся на женщин и мужчин. Но нужно помнить, что человек является и социальным существом, и здесь нужно ввести такое понятие, как гендер. Гендер обозначает совокупность культурных и социальных норм, которые общество предписывает выполнять людям в зависимости от их биологического пола. Речь идёт о социальных, психологических, культурных особенностях позиций мужчин и женщин. Концепция «гендера» рассматривает мужчину и женщину как социальный объект, со своим особым статусом, особыми социальными интересами, потребностями, стратегией социального поведения.
Так или иначе, все возрастные группы вступают в политическое взаимодействие, основываясь на стремлении улучшений в своей жизни, боязни ухудшить свое материальное положение: «Население ждет от мэра или депутата изменений благоустройства»; «Население ожидает улучшений в плане материальной жизни. Ими движет желание мирной, обеспеченной жизни». Однако, широко распространённым мнением является то, что ожидания отличаются от реальности, а участие простых граждан мало что решает: «Участие граждан в политике эфемерно и аморфно, по сути от граждан ничего не зависит, курс развития страны гражданами не определяется»; «Без нас, за нас все решили и все сделали». Отсюда можно выделить еще одну противоречивую картина – с одной стороны, как мы уже выяснили ранее, люди чувствуют потребность в политическом участии, хоть это и проявляется эпизодически, непостоянно, но в тоже время они не верят в собственные силы и в то, что от них что-то зависит. Получается, что политика занимает определенное место в жизни граждан
, но находиться далеко от их первостепенных задач, а все социально-политические отношения заведомо рассматриваются с критических позиций.
СМИ, с точки зрения респондентов, могут стать связующим звеном между властью и населением, способны усилить стимулы социально-политического участия, но для этого необходимо учитывать новые формы коммуникации, применять интерактивные формы взаимодействия и непосредственно повышать политическую культуру граждан: «Все более интересные и глубокие передачи с приглашением авторитетных личностей. Имеется альтернатива государственным каналам. В интернете тоже можно отделить зерна от плевел. Т.е. есть возможность повлиять на нашу политическую активностью»; «Необходимо, чтобы граждане сами участвовали в дискуссиях (в СМИ), но для этого нужно повышать уровень политической грамотности населения». Еще одним способом влияния на социально-политическую активность, согласно нашему исследованию, может стать диалог, реальное взаимодействие между властью и населением, построение доверительных отношений, которые в настоящее время не соответствуют потребностям населения: «Власть игнорирует население, лишь изредка прислушиваясь к тому, что хочет народ, а народ боясь административного ресурса и репрессий живет так, как ему дают жить»; «Взаимодействие сейчас присутствует в форме «поставил перед фактом»; «Диалог необходим, но мало кто в это верит, а некоторые и просто опасаются открыто высказать свое мнение»; «Нет достаточного диалога. Нужно все упростить, обеспечить грамотность подачи информации в СМИ. Дать возможность населению вносить предложения».
Наиболее общими тенденциями снижения социально-политического участия граждан, применимые к каждой возрастной группе, являются: разочарование в политиках или неприятие их идей; недостаточность в политической информации; неудовлетворённость своей жизнь и отсутствие веры в изменения посредством какой-либо деятельности: «Низкий уровень участия обусловлен тем, что население мало доверяет или вообще не доверяет власти, считает, что их участие ничего в стране не поменяет»; «Сознание того, что от меня все равно ничего не зависит»; «Обман и приукрашивание естественного хода событий»; «Невыполнение обещаний данных народу».
Итак, социально-политическую активность граждан можно охарактеризовать как эпизодическую, пик которой достигается во время проведения избирательных кампаний, что можно связать с деятельностью агитаторов, напоминающих о необходимости политического участия. Граждане хотят жить лучше, бояться потерять накопленное или ухудшить свое положение. Именно страх и неопределенность будущего руководят ими в необходимости принимать участие в ключевых политических событиях, проявлять социальную активность.
Список литературы
-
Жиркова, С.К. Теоретико-методологические основы электорального поведения. - М.:Интеллектуальный потенциал XXI века. - 2013, №19. – С.63-66. -
Григорьев, А.В. Мотивация социальной активности молодежи. - Известия Саратовского университета. Серия Философия. Психология. Педагогика. – 2012, №3. – С.66-69.
А. М. Добрынина (Ульяновск, Ульяновский Государственный Технический Университет, научный руководитель — к.н., доцент В.А. Чернов)
МАССОВЫЕ КОММУНИКАЦИИ КАК СРЕДСТВО ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ.
Массовые коммуникации – это процесс распространения информации (знаний, духовных ценностей, моральных и правовых норм и т. п.) с помощью технических средств (пресса, радио, телевидение и др.) на численно большие, рассредоточенные аудитории.
В современном мире наблюдается состояние информационной войны, в которой Российская Федерация должна отстаивать свои позиции на мировой арене и влиять на сознание граждан.
СМИ недаром называют четвёртой силой, ведь именно они определяют как подать информацию. Они выступает как опосредованный канал государства. Самыми популярными каналами на ТВ являются федеральные: «Первый канал», «Россия-1» и «НТВ». Новости на данных каналах стараются контролировать. Вопросам внешней политике уделяется много эфирного времени, есть множество тематических авторских передач.
Российские СМИ ранее могли либо искажать факты, влияя на мнение общественности, либо замалчивать о них. Сейчас благодаря социальным сетям это становится труднее, так как информация очень быстро распространяется, и скрыть практически невозможно.
Стоит заметить, что СМИ смещают внимание масс с одной внешнеполитической проблемы на другую. В 2013 г. центральной темой был Украинский кризис. Именно ему было посвящено много эфирного времени на ТВ и статей в различных изданиях. В 2015 г. вектор приоритетов во внешней политике поменялся, и теперь привлекают внимание общественности к проблемам терроризма, войне в Сирии и беженцам в Европе. Об Украине уже мало вспоминают. Очевидно, что в сознании общества информация не задерживается надолго, что очень легко использовать для манипулирования.
На иностранную аудиторию работает телеканала Russia Today, который был создан, чтобы давать всему миру информацию от лица РФ (вещание на английском, испанском, арабском языках). По данным Daily Beas
аудитория в США небольшая 0,1% населения, в Великобритании 0,2 % (124 тысячи зрителей в день). Самыми популярными роликами являются те, в которых затрагивается тема стихийных бедствий и политикой там и не пахнет. Это в какой-то степени говорит о провале внешней политики в плане внешних коммуникаций и влияния на иностранную аудиторию.Интернет — это свободное пространство, где люди могут узнавать информацию от первых лиц. Огромный вес в нынешнее время играют социальные сети, форумы и тематические блоги. Многие политики делятся своими мнениями, работают на аудиторию (Кадыров, Медведев, Навальный). Социальные сети стали неотъемлемой частью жизни человека. Самые популярные это Вконтакте, Одноклассники, Facebook, Instagram, Twitter. Они стали отличной площадкой для организации различных акций и движений («АнтиМайдан»), появляются тематические аккаунты, которые бы передавали ситуации с чисто Российской стороны. Также здесь люди могут выражать свою точку зрения, спорить и приводить в аргументы различные факты. Иными словами, здесь люди могут получать персональную информацию, от первого лица, нет лишних барьеров. Общественность осуществляет обратную связь, поэтому государство понимает в каком направлении нужно действовать.
Очень важным каналом для формирования общественного мнения является видеохостинг YouTube. В топе постоянно находятся ролики политического содержания, видео с боевых действий, прямые трансляции с пресс-конференций, которые набирают огромное количество просмотров и позволяют получить информацию намного быстрее. Правда, некоторые из этих роликов могут являться фальсификацией. Жертвами таких видео обычно являются люди малообразованные.
Чаще всего мишенью становятся люди из социальной сети «Одноклассники», именно там больше всего развито движение «антимайдан». Организовывался сбор помощи для беженцев с Донбасса. Так же показательны были «вбросы» в такие группы с подделанным забавы ради факта, что тот или иной человек поддерживает бандеровцев. После этого на человека шёл шквал оскорблений и угроз. Это показывает, что сознание людей уже промыто, и они не хотят тратить своё время, анализировать, даже просто проверить в поисковике правдивость информации, так как уже привыкли только потреблять.
Массовые коммуникации имеют значительное влияние на общество. Люди потребляют информацию, но не желают в ней разобраться, таким образом можно сделать вывод, что значительная часть общества нашей страны легко подвергаема воздействию. В целях развития критического мышления нужно повышать уровень политической и правовой культуры среди граждан РФ, формировать у них историческое сознание.
Список литературы:
1. https://slon.ru/posts/56645
Тугушева Н. Э. (г. Саратов, Саратовский национальный исследовательский университет им. Н. Г. Чернышевского, научный руководитель - к. и. н., доцент Д. С. Артамонов)
ГЕНДЕРНАЯ АССИМЕТРИЯ В СТРУКТУРАХ ВЛАСТИ РФ: ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Женщина-политик – одна из характеристик демократического развития современного мира. Изучением участия женщин в политической деятельности занимаются давно. Эта проблема в том или ином виде представлена в работах мыслителей античности – Платон, Аристотель, Средневековья – Филон Александрийский, Августин, классиков политологии и философии – Ф. Бэкон, И. Кант, Т. Гоббс. Идеи в защиту женских прав были впервые высказаны в Новое время такими личностями как, Вольтер, Д. Дефо, В. С. Соловьёв, Н. А. Бердяев, А. Сен-Симон. Огромный вклад в изучение этой проблемы внесли классики социологии Г. Зиммель (формальная социология и категория женской культуры), Э.Дюркгейм (общественное разделение труда и теория половых ролей), И. Гофман, К. Маркс, Ф. Энгельс (участие женщин в сфере духовного и материального производства), Т. Парсонс и др. [1]. Они придерживались мнения, что неравенство в структурах власти - фактор, который влияет на социальное положение мужчины и женщины в целом. Сегодня вопрос о роли женщины в политике остаётся актуальным.
Говоря о мужчинах и женщинах, мы всегда рассматриваем их с точки зрения науки биологии, разделяя их по половому признаку. Определение пол используется, когда речь идет об анатомо-физиологических особенностях человека, на основе которых люди делятся на женщин и мужчин. Но нужно помнить, что человек является и социальным существом, и здесь нужно ввести такое понятие, как гендер. Гендер обозначает совокупность культурных и социальных норм, которые общество предписывает выполнять людям в зависимости от их биологического пола. Речь идёт о социальных, психологических, культурных особенностях позиций мужчин и женщин. Концепция «гендера» рассматривает мужчину и женщину как социальный объект, со своим особым статусом, особыми социальными интересами, потребностями, стратегией социального поведения.