Файл: Что собой представляет ассоциативный словарь.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 09.01.2024

Просмотров: 272

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.


220 ВЕСЬ — параллелепипед 377 МАЛЬЧИК —с-пальчик

301 СЕМЬ - верст 94 НАЧАЛЬНИК - хороший

204 ЖЕЛАТЬ — наилучшего 1237 ХРЕБТИНА - ужасная

340 АРМИЯ — трясогузки 91 ВЕЗТИ — дрова

127 ПРОДОЛЖАТЬ - молчатьЗЗ ИГРАТЬ - футбол

31 СОБРАТЬСЯ — выпить 246 ЛЕТЕТЬ — в самолете

1274 ОБМАН — ложь 663 МАМА — родная

Исходный набор стимулов 1277 единиц' (таково коли­чество статей в словаре) складывался из следующих со­ставляющих:

1. Были взяты 200 слов-стимулов, вошедших в "Сло­варь ассоциативных норм русского языка" под редакцией А А. Леонтьева [М., 1977];

2. Этот первоначальный список дополнен выборочно лексическими единицами из первой тысячи самых частых в текстах слов согласно "Частотному словарю русского языка" под редакцией Л.Н. Засориной [М., 1977];

3. Полученный список был расширен путем включения в него нескольких десятков слов-дескрипторов, отражаю­щих жизненно важные или типичные для русской культу­ры понятия, из "Русского семантического словаря" под ре­дакцией С.Г. Бархударова [М., 1982];

4. Далее для некоторых слов разных частей речи из этого списка были развернуты синонимические ряды (ложь, обман, вранье, враки, брехня; мука, мучение, терза­ние, пытка; большой, огромный, громадный; сочувствие, со­страдание, соболезнование; гордый, заносчивый, спесивый, чванливый и т.п.) и подобраны антонимические пары (большой — маленький, умный — глупый, хороший — плохой и т.п.), которые также включены в состав стимулов.


5. Для ряда слов из полученного состава стимулов была образована словоизменительная парадигма (воздух, воздуха, воздухом, воздуху, о воздухе; важный, важнее, важнейший; возьму, возьмешь, возьмет, возьмем, возьмете, возьмут; взял, взяла; я, ты, он, мы и т.д.), словоформы ко­торой пополнили список. Были также образованы видо­вые пары для некоторых глаголов (рассказать—рассказы­вать, принести—приносить, сесть—сидеть, бежать—бе­гать—убегать—убежать—сбежать, просить—попросить и т.п.).

6. Наконец, получившийся список подвергся контролю с точки зрения системной полноты, т.е. представленности в нем всех частей речи, и таким образом, в него были до­бавлены некоторые порядковые и количественные числи­тельные, местоимения, частицы (даже, уже и т.п), междо­метия и союзы.

В результате таких процедур и был сформирован ис­пользованный в эксперименте состав стимулов. Для ряда из них (косвенных словоформ, некоторых синонимов, числительных, местоимений и служебных частей речи) ас­социативные статьи, как уже отмечалось выше, содержат лишь около 100 реакций. Соответствующие стимулы по­сле получения на каждый из них порядка сотни ответов не включались более в генерируемые анкеты по двум сообра­жениям. Во-первых, собранного материала оказалось до­статочно для изучения вопросов о том, как влияет грамма­тическое оформление стимула, его частеречная принад­лежность, синонимическая близость с другими стимулами на состав и грамматикализованость реакций в соответст­вующем ассоциативном поле. Во-вторых, сокращение первоначального числа стимулов позволило ускорить оп­рос и увеличить число ответов на каждый из них.

В итоге в Русском ассоциативном словаре (в прямой и обратной его частях) представлено более 1 миллиона сло­воупотреблений, 52 тыс. разных словоформ и около 12,6 тыс. разных лексических единиц. Такие характеристики представляются достаточными, чтобы трактовать наш словарь как ассоциативно-вербальную сеть, моделирую­щую состав и способ организации русского языка, соот­носимый и сомасштабный с отдельным его носителем, т.е. сеть, отражающую и в какой-то степени воспроизво­дящую владение языком статистически усредненной рус­ской языковой личности.



Отбор испытуемых проводился на основе таких кри­териев: 1) участниками эксперимента могли быть лишь лица, для которых русский язык является родным; 2) они должны быть городскими жителями, с тем чтобы влияние диалектного языка было минимальным; 3) предусматри­вался широкий территориальный охват испытуемых, и ими стали жители городов России от западных ее границ до Владивостока и с севера на юг — от Ярославля до Бел­города; 4) авторы стремились к тому, чтобы участниками эксперимента были представители всех отраслей знаний, и поэтому основной контингент испытуемых составили сту­денты всех специальностей из вузов России в возрасте 17-25 лет.

Возрастной состав испытуемых тоже имеет определен­ный смысл. Дело в том, что к указанному возрасту ста­новление языковой личности в основном завершается, и, значит, в ассоциациях находит отражение сформировав­шаяся языковая способность участника эксперимента. Со­держательное наполнение (т.е. словарный запас, иерархия ценностных категорий, прагматические установки) языко-

' Следует отметить, что такое количество слов совпадает со словарным минимумом нашего повседневного общения: со­гласно результатам проведенного мною эксперимента по анализу говорения человека в течение одного дня, он обходится в среднем 1300 разных лексических единиц, делая от 8 до 20 тысяч словоупотреблений ежедневно.

вой способности и ее формально-комбинаторные возмож­ности у большинства людей остаются относительно ста­бильными на протяжении жизни. Следовательно, анализи­руя социальные, этические, историко-культурные, прочие оценочные реакции испытуемых в эксперименте 1989— 1991 годов, исследователь может прогнозировать некото­рые характеристики состояния массового сознания в рос­сийском обществе на ближайшие 20—30 лет, т.е. на пери­од, когда нынешние наши испытуемые будут составлять активное ядро общества.


III. КАКУЮ ИНФОРМАЦИЮ МОЖНО ИЗВЛЕКАТЬ ИЗ СЛОВАРЯ

Форма и содержание в ассоциативно-вербальной сети (ABC)

Поскольку этот словарь представляет собой слепок с ассоциативно-вербальной сети, отражающей организацию языковой способности человека, в нем содержится инфор­мация, которая относится ко всем трем уровням языковой личности: грамматико-семантическому (т.е. "языковому" в узком смысле слова), когнитивному (или уровню знаний о мире) и прагматическому. Можно было бы в таком поряд­ке следования уровней и охарактеризовать все виды ин­формации в словаре. Однако мы избираем иной принцип ее подачи, — принцип, который лежит в основе функцио­нирования самой сети и опирается на сходство, похо­жесть, аналогию составляющих ее единиц. Аналогия меж­ду стимулом и реакцией проявляется как в подобии фор­мы и категориальных их признаков, так и в сходстве их содержания. В исследованиях ассоциативных связей линг­висты больше всего внимания уделяли содержательной стороне, анализируя семантические и синтаксические от­ношения между стимулом и реакцией. Между тем фор­мальное уподобление в паре S—R играет столь же важную роль в организации и функционировании ABC.

Если число типов мыслимых семантических отноше­ний между словами в лексике колеблется, согласно разно­го рода исследованиям, в пределах 50-60, то в любой ассоциативной статье, или, лучше сказать, ассоциативном поле, количество реализованных семантических связей со­ставляет не менее половины возможного их числа в языке. Рассмотрим в качестве примера типы отношений, кото­рые связывают стимул и реакцию (S R) в словарной статье инициативный:

1
признак —> (нейтральный) носитель признака в мо­дели двух слов: товарищ, человек, работник, подруга, кол­лектив, партия, помощник...

2 признак — > синонимическое обозначение признака: активный, деятельный, деловой, энергичный, предприим­чивый...

3 признак — > антоним: пассивный, безынициативный, инертный, ленивый, сонный...

4 признак —> носитель признака с отрицательной оценкой (в модели двух слов): выскочка, идиот, баран, под­халим, пройдоха, карьерист...

5 признак — > носитель признака с положительной коннотацией (номинация): активист, лидер, вожак, опти­мист, трудяга, энтузиаст...

6 признак — > сопутствующий положительный признак (квазисиноним): веселый, смелый, бодрый, быстрый, думаю­щий, идейный, находчивый, старательный, передовой, от­ветственный...

7 признак —> сопутствующий отрицательный признак: безответственный, глупый, нудный, непонятный...

8 признак — > носитель противоположного признака: лентяй, рохля, тупица...

9 признак —> степень признака: очень, не в меру, не очень

10 признак —> импликационное пространство призна­ка, совокупность положительных качеств: активность, действие, ответственность