ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.01.2024
Просмотров: 684
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Тема № 5. Многообразие концепций развития культуры.
Культура и цивилизация.
1. Предыстория формирования культурологических учений.
На культуру смотрят сегодня в большинстве случаев, как на социальный институт. Мы же предлагаем вам другой вариант рассмотрения культуры — как собственной жизни, как личной биографии, как личного опыта переживания действительности. Культура — это не система вещей. Культура — это история идей, которые приходят в голову человеку, чтобы перестроить его жизнь с одной только целью, чтобы услышать и понять Того, Кто говорит ему сквозь бытие, и вступить с Ним в диалог и в удивительную ситуацию взаимных превращений «рассказчик—персонаж», ощущая истину, исполняющую желания обоих, как великую любовь.
Философия 20 века, как и вся культура, переживает переход от одних способов восприятия действительности к другим. До 19 века наука пыталась идти от объективности, пытаясь создать картину действительности, и только в 19 веке иллюзорность и алогичность этого метода стала очевидной.
Субъективисты провозгласили другой метод рассмотрения действительности, они сказали, что всё есть субъективные ощущения от бытия и только в этом есть единственный верный способ мыслить.
Т.о. объективная картина мира распалась в глазах человека. Его взгляд, который был всегда как бы вне субъекта, пытаясь смотреть так, как если бы человек взирал на самого себя изменился. В 20 веке нет больше объекта, он разрушен, всё есть субъект, и поэтому имеет смысл заглянуть в человека, в его ощущение.
Изменилась самооценка человека, изменилось всё – тенденции в культуре, способы восприятия, отношение к действительности, к культуре, к человеку. «Человек 20 века – это великая ценность, это великая бездна, из которой наружу в культуру извергается неведомое.
В этих направлениях культурологии выработана своя специфическая методология относительно феноменов сознания человека, его языка, зарождения культуры, ее функционирования и развития, отдельных областей культуры.
Ученые, пользуясь особыми методами познания культуры, разрабатывали законы её развития и по-разному рассматривали её будущее.
Этапы формирования культурологических учений:
2. Цивилизационная школа в культурологии.
Цивилизационный подход в изучении культуры исходит из убеждения, что культура – целостная система. Необходимо было понять законы развития этой системы, выстроить историческую типологию культур, попытаться объяснить причины падения и возвышения цивилизаций. Этой задаче посвятили свои исследования в России Н. Я. Данилевский (1822-1885), в Германии – Освальд Шпенглер (1880-1936), в Англии – Арнольд Тойнби (1889-1975).
Данилевский в книге «Россия и Европа» развивает концепцию обособленных «культурно-исторических типов». “…Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группою языков, довольно близких между собой, составляет самобытный культурно-исторический тип…”. (Немецкая, Итальянская, славянская общность…). Ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга К.И.Т-ов, которые различаются религиозными, политическими и социально-экономическими признаками.
Подобно живому организму культурно-исторические типы находятся в непрерывной борьбе друг с другом и с внешней средой. Наделяя типы характеристиками живого организма, Данилевский выделяет три естественно-предопределённые стадии развития: возмужание, дряхление и гибель. Т.е. культурно-исторический тип эволюционирует от этнографического состояния к государственному и от него к цивилизации. Они самобытны, от этнографического состояния они переходят к государственному и от него к цивилизации. Ученый выделяет 10 культурно-исторических типов:
К ним, отмечает автор, можно причислить два американских типа – мексиканский и перуанский, - погибшие насильственной смертью, не успев совершить своего развития. Качественно новым, перспективным с т. зр. истории, типом Данилевский считает славянский КИТ, наиболее сильно выраженный в русском народе.
Культурно-исторический тип ярко проявляет себя в след. сферах деятельности человека: религиозная, культурная наука, эстетика, искусство, техника, промышленность, политическая, экономическая. Роль цивилизаций в истории человечества неодинакова, служащая разным целям.
Удел России – «удел счастливый»: «не покорять и угнетать, а освобождать и восстанавливать». За ней будущее.
В основе теории Данилевского лежит идея отрицания единого направления прогресса. Культуры подобны живым организмам. Достигнув зрелости, они живут долго, но цветут и плодоносят однажды.
Освальд Шпенглер (1880-1936)
Один из основоположников современной философии культуры, предложивший миру, сразу после 1-ой мировой войны, культурно-философский труд двухтомник “Закат Европы” (1914). Шпенглер взывает не к рассудку и не к разуму, к которым традиционно обращались философы-академисты, но к эмоциональной, а потому отзывчивой сфере человека с целью мобилизации духа европейской культуры на осмысление апокалипсиса Европы.
“Закат Европы” дословно переводится как “закат западного мира”. Автор развивает идею обособленности культурных образований. Культуры не развиваются по законам. Они подобны «цветам в поле». О. Шпенглер, также сводил историю культуры к происхождению культурно-исторических стадий, которые проходит живой организм: детство, юность, зрелость, увядание. Анализируя в своей работе ”Закат Европы” (1923) духовный климат современной ему Европы, Шпенглер приходит к выводу, что подобно тому, как в своё время погибла греко-римская культура, сейчас увядает западноевропейская и ничто не может её спасти.
Закат Европы ознаменовался победой техники над духовностью, мировых городов над провинцией, плебейской морали над трагической. Для Шпенглера в современном мире культура сохраняется только лишь в крестьянстве, которое подвергается давлению со стороны цивилизации.
Термином цивилизация автор обозначает последнюю, неизбежную фазу всякой культуры. Цивилизация как исключительно технико-механическое явление противоположна культуре как царству органически-жизненного. Цивилизация, обладая одними и теми же признаками во всех культурах, есть выражение отмирания целого как организма, затухание одушевлявшей его культуры, возврат в ”небытие” культуры.
Шпенглер, представляя цивилизацию как совокупность технико-механических элементов, противопоставлял её культуре, как царству органически-жизненного. Поэтому он утверждал, что цивилизация – это заключительный этап развития какой-либо культуры или какого-либо периода общественного развития, для которых характерны высокий уровень научных и технических достижений и упадок искусства и литературы.
В мировой истории Шпенглер выделяет 8 типов культур, достигших полноты своего развития, - это античность и Западная Европа, арабская культура, Египет, Вавилон, Индия, Китай и культура майи.
Культура раскрывает душу народа. Увядая, культура вырождается в цивилизацию, переходит от творчества к бесплодию, от «души» к «интеллекту». В цивилизации преобладает массовая культура, бездуховный технизм и спорт. Например, у античной культуры – «обозримый предел»: космос, растворенность во времени, нет истории, археологии, астрономии.
Арнольд Тойнби (1889-1975).
Тойнби изложил свои взгляды на культуру в работе «Изучение истории» (12 томов). Им выдвинута теория «локальных цивилизаций». Под цивилизаций ученый понимает устойчивую совокупность территориальных, религиозных и политических характеристик. Локальные цивилизации включают пять стадий развития: возникновение – рост – надлом – разложение – гибель. Тойнби формулирует закон «вызова – и – ответа»: цивилизации появляются под воздействием природной среды и человеческого окружения. Неблагоприятная обстановка способствует росту и развитию, цивилизаций, сильная неблагоприятная ситуация – гибели.
Английский историк выделил основных реальных типов культуры (всего в количестве 21). (В качестве основных выделяются: египетский, крито-микенский (эгейский), шумерский, вавилонский, хеттский, ассирийский, персидский, иудейский, индийский, китайский, греческий, римский, европейский средневековый, византийский, мусульманский, мезоамериканский, андский, западный, американский, южнославянский, русский).
Каждая цивилизация, по мнению А. Тойнби, представляет собой попытку подняться над примитивной человеческой природой к более высокому уровню духовной жизни.
В отличие от Шпенглера, Тойнби не рассматривает каждую культуру как обособленный и замкнутый в себе организм. Наоборот он считает, что каждая локальная культура выступает как одна из множества ступеней на пути реализации человеком своего божественного предназначения. В истории автор видит реализацию божественного начала, стремящегося к совершенству своего культурно-исторического воплощения, которое сталкивается с противостоящими ему внешними препятствиями, а именно внешней необходимостью. Однако эти препятствия превращаются для творца в условие прогресса. “Функция “внешнего фактора” заключается в том, чтобы превратить “внутренний творческий импульс” в постоянный стимул, способствующий реализации потенциально возможных творческих вариаций”. Препятствие воспринимается творческим началом как Вызов, Ответом на который является новый акт культурно-исторического созидания.
Тойнби не даёт этому творческому началу ”научного” имени, но фактически речь идёт о свободном духе (одно единственное начало всего), осуществляющем себя в истории. Способ этого осуществления излагается Тойнби в терминах притчи о борьбе Бога и Дьявола.(пролог пьесы) Дьявол бросает Богу ”вызов”, но своими подрывными действиями он лишь обнаруживает слабые стороны божественного творения, тем самым, побуждая Бога к “ответу”, т.е. к новому творчеству. “…Дьявол обречён на проигрыш… Зная, что Господь не отвергнет … предложенного пари, Дьявол не ведает, что Бог молчаливо и терпеливо ждёт, что предложение будет сделано. Получив возможность совершить акт нового творения. И таким образом божественная цель достигается с помощью Дьявола, но без его ведома».
Однако какова же роль человека, являющегося предметом спора Бога и Дьявола? Отвечая на этот вопрос, Тойнби склоняется к тому, что человек и есть то самое существо, которое несёт в себе и «божественное» творческое начало, и ”дьявольское” стремление к разрушению.
Если отвлечься от образного стиля изложения, то концепция Тойнби даёт ключ к пониманию творческой природы и возможной альтернативности культурно-исторического процесса. Развитие культуры осуществляется как серия ответов, даваемых творческим человеком духом на те вызовы, которые бросает ему природа, общество и внутренняя бесконечность самого человека. При этом всегда возможны различные варианты развития, ибо возможны разные ответы на один и тот же вызов. В осознании этого фундаментального обстоятельства и состоит непреходящее значение концепции Тойнби.
Единственной причиной прогресса является духовная жизнь, а не материальный и технический процесс. Примирить враждующие группы, сформировать экологически здоровое отношение к природе и спасти человечество от гибели может новая мировая религия. Истина – в постижении Бога.
Цивилизация — культурная общность людей, обладающая некоторым социальным (этническим) генотипом, социальным стереотипом, при этом прошедшая ряд этапов в своем развитии и освоившая определенное (большое) пространство. Под цивилизацией понимается устойчивое единство всех осно-ваний объединения людей, их общностей и культур, опирающееся на преобладающую совокупность технологий, информационных и ценностных отношений.
Культура и цивилизация.
-
Этапы формирования культурологических учений. -
Цивилизационная школа в культурологии. -
Карл Ясперс – теория осевого времени -
Эволюционная школа в культурологии.
1. Предыстория формирования культурологических учений.
На культуру смотрят сегодня в большинстве случаев, как на социальный институт. Мы же предлагаем вам другой вариант рассмотрения культуры — как собственной жизни, как личной биографии, как личного опыта переживания действительности. Культура — это не система вещей. Культура — это история идей, которые приходят в голову человеку, чтобы перестроить его жизнь с одной только целью, чтобы услышать и понять Того, Кто говорит ему сквозь бытие, и вступить с Ним в диалог и в удивительную ситуацию взаимных превращений «рассказчик—персонаж», ощущая истину, исполняющую желания обоих, как великую любовь.
Философия 20 века, как и вся культура, переживает переход от одних способов восприятия действительности к другим. До 19 века наука пыталась идти от объективности, пытаясь создать картину действительности, и только в 19 веке иллюзорность и алогичность этого метода стала очевидной.
Субъективисты провозгласили другой метод рассмотрения действительности, они сказали, что всё есть субъективные ощущения от бытия и только в этом есть единственный верный способ мыслить.
Т.о. объективная картина мира распалась в глазах человека. Его взгляд, который был всегда как бы вне субъекта, пытаясь смотреть так, как если бы человек взирал на самого себя изменился. В 20 веке нет больше объекта, он разрушен, всё есть субъект, и поэтому имеет смысл заглянуть в человека, в его ощущение.
Изменилась самооценка человека, изменилось всё – тенденции в культуре, способы восприятия, отношение к действительности, к культуре, к человеку. «Человек 20 века – это великая ценность, это великая бездна, из которой наружу в культуру извергается неведомое.
В этих направлениях культурологии выработана своя специфическая методология относительно феноменов сознания человека, его языка, зарождения культуры, ее функционирования и развития, отдельных областей культуры.
Ученые, пользуясь особыми методами познания культуры, разрабатывали законы её развития и по-разному рассматривали её будущее.
Этапы формирования культурологических учений:
-
1800-1860 гг. – этнографический этап. -
1860-1920 гг. – этап цивилизационной, эволюционной школ и диффузионизма. -
20-50-е гг. ХХ в. – этап натуралистический, социологической и символической школ. -
30-60-е гг. – этап структурализма. -
50-80-е гг. ХХ в. – этап неоэволюционизма и неофрейдизма. -
80-е гг. ХХ - 2001 г. ХХIв. – этап поструктурализма и постмодернизма.
2. Цивилизационная школа в культурологии.
Цивилизационный подход в изучении культуры исходит из убеждения, что культура – целостная система. Необходимо было понять законы развития этой системы, выстроить историческую типологию культур, попытаться объяснить причины падения и возвышения цивилизаций. Этой задаче посвятили свои исследования в России Н. Я. Данилевский (1822-1885), в Германии – Освальд Шпенглер (1880-1936), в Англии – Арнольд Тойнби (1889-1975).
Данилевский в книге «Россия и Европа» развивает концепцию обособленных «культурно-исторических типов». “…Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группою языков, довольно близких между собой, составляет самобытный культурно-исторический тип…”. (Немецкая, Итальянская, славянская общность…). Ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга К.И.Т-ов, которые различаются религиозными, политическими и социально-экономическими признаками.
Подобно живому организму культурно-исторические типы находятся в непрерывной борьбе друг с другом и с внешней средой. Наделяя типы характеристиками живого организма, Данилевский выделяет три естественно-предопределённые стадии развития: возмужание, дряхление и гибель. Т.е. культурно-исторический тип эволюционирует от этнографического состояния к государственному и от него к цивилизации. Они самобытны, от этнографического состояния они переходят к государственному и от него к цивилизации. Ученый выделяет 10 культурно-исторических типов:
-
египетский, -
китайский, -
ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский или древнесемитический -
индийский, -
иранский, -
еврейский, -
греческий, -
римский, -
новосемитический или аравийский, -
германо-романский.
К ним, отмечает автор, можно причислить два американских типа – мексиканский и перуанский, - погибшие насильственной смертью, не успев совершить своего развития. Качественно новым, перспективным с т. зр. истории, типом Данилевский считает славянский КИТ, наиболее сильно выраженный в русском народе.
Культурно-исторический тип ярко проявляет себя в след. сферах деятельности человека: религиозная, культурная наука, эстетика, искусство, техника, промышленность, политическая, экономическая. Роль цивилизаций в истории человечества неодинакова, служащая разным целям.
Удел России – «удел счастливый»: «не покорять и угнетать, а освобождать и восстанавливать». За ней будущее.
В основе теории Данилевского лежит идея отрицания единого направления прогресса. Культуры подобны живым организмам. Достигнув зрелости, они живут долго, но цветут и плодоносят однажды.
Освальд Шпенглер (1880-1936)
Один из основоположников современной философии культуры, предложивший миру, сразу после 1-ой мировой войны, культурно-философский труд двухтомник “Закат Европы” (1914). Шпенглер взывает не к рассудку и не к разуму, к которым традиционно обращались философы-академисты, но к эмоциональной, а потому отзывчивой сфере человека с целью мобилизации духа европейской культуры на осмысление апокалипсиса Европы.
“Закат Европы” дословно переводится как “закат западного мира”. Автор развивает идею обособленности культурных образований. Культуры не развиваются по законам. Они подобны «цветам в поле». О. Шпенглер, также сводил историю культуры к происхождению культурно-исторических стадий, которые проходит живой организм: детство, юность, зрелость, увядание. Анализируя в своей работе ”Закат Европы” (1923) духовный климат современной ему Европы, Шпенглер приходит к выводу, что подобно тому, как в своё время погибла греко-римская культура, сейчас увядает западноевропейская и ничто не может её спасти.
Закат Европы ознаменовался победой техники над духовностью, мировых городов над провинцией, плебейской морали над трагической. Для Шпенглера в современном мире культура сохраняется только лишь в крестьянстве, которое подвергается давлению со стороны цивилизации.
Термином цивилизация автор обозначает последнюю, неизбежную фазу всякой культуры. Цивилизация как исключительно технико-механическое явление противоположна культуре как царству органически-жизненного. Цивилизация, обладая одними и теми же признаками во всех культурах, есть выражение отмирания целого как организма, затухание одушевлявшей его культуры, возврат в ”небытие” культуры.
Шпенглер, представляя цивилизацию как совокупность технико-механических элементов, противопоставлял её культуре, как царству органически-жизненного. Поэтому он утверждал, что цивилизация – это заключительный этап развития какой-либо культуры или какого-либо периода общественного развития, для которых характерны высокий уровень научных и технических достижений и упадок искусства и литературы.
В мировой истории Шпенглер выделяет 8 типов культур, достигших полноты своего развития, - это античность и Западная Европа, арабская культура, Египет, Вавилон, Индия, Китай и культура майи.
Культура раскрывает душу народа. Увядая, культура вырождается в цивилизацию, переходит от творчества к бесплодию, от «души» к «интеллекту». В цивилизации преобладает массовая культура, бездуховный технизм и спорт. Например, у античной культуры – «обозримый предел»: космос, растворенность во времени, нет истории, археологии, астрономии.
Арнольд Тойнби (1889-1975).
Тойнби изложил свои взгляды на культуру в работе «Изучение истории» (12 томов). Им выдвинута теория «локальных цивилизаций». Под цивилизаций ученый понимает устойчивую совокупность территориальных, религиозных и политических характеристик. Локальные цивилизации включают пять стадий развития: возникновение – рост – надлом – разложение – гибель. Тойнби формулирует закон «вызова – и – ответа»: цивилизации появляются под воздействием природной среды и человеческого окружения. Неблагоприятная обстановка способствует росту и развитию, цивилизаций, сильная неблагоприятная ситуация – гибели.
Английский историк выделил основных реальных типов культуры (всего в количестве 21). (В качестве основных выделяются: египетский, крито-микенский (эгейский), шумерский, вавилонский, хеттский, ассирийский, персидский, иудейский, индийский, китайский, греческий, римский, европейский средневековый, византийский, мусульманский, мезоамериканский, андский, западный, американский, южнославянский, русский).
Каждая цивилизация, по мнению А. Тойнби, представляет собой попытку подняться над примитивной человеческой природой к более высокому уровню духовной жизни.
В отличие от Шпенглера, Тойнби не рассматривает каждую культуру как обособленный и замкнутый в себе организм. Наоборот он считает, что каждая локальная культура выступает как одна из множества ступеней на пути реализации человеком своего божественного предназначения. В истории автор видит реализацию божественного начала, стремящегося к совершенству своего культурно-исторического воплощения, которое сталкивается с противостоящими ему внешними препятствиями, а именно внешней необходимостью. Однако эти препятствия превращаются для творца в условие прогресса. “Функция “внешнего фактора” заключается в том, чтобы превратить “внутренний творческий импульс” в постоянный стимул, способствующий реализации потенциально возможных творческих вариаций”. Препятствие воспринимается творческим началом как Вызов, Ответом на который является новый акт культурно-исторического созидания.
Тойнби не даёт этому творческому началу ”научного” имени, но фактически речь идёт о свободном духе (одно единственное начало всего), осуществляющем себя в истории. Способ этого осуществления излагается Тойнби в терминах притчи о борьбе Бога и Дьявола.(пролог пьесы) Дьявол бросает Богу ”вызов”, но своими подрывными действиями он лишь обнаруживает слабые стороны божественного творения, тем самым, побуждая Бога к “ответу”, т.е. к новому творчеству. “…Дьявол обречён на проигрыш… Зная, что Господь не отвергнет … предложенного пари, Дьявол не ведает, что Бог молчаливо и терпеливо ждёт, что предложение будет сделано. Получив возможность совершить акт нового творения. И таким образом божественная цель достигается с помощью Дьявола, но без его ведома».
Однако какова же роль человека, являющегося предметом спора Бога и Дьявола? Отвечая на этот вопрос, Тойнби склоняется к тому, что человек и есть то самое существо, которое несёт в себе и «божественное» творческое начало, и ”дьявольское” стремление к разрушению.
Если отвлечься от образного стиля изложения, то концепция Тойнби даёт ключ к пониманию творческой природы и возможной альтернативности культурно-исторического процесса. Развитие культуры осуществляется как серия ответов, даваемых творческим человеком духом на те вызовы, которые бросает ему природа, общество и внутренняя бесконечность самого человека. При этом всегда возможны различные варианты развития, ибо возможны разные ответы на один и тот же вызов. В осознании этого фундаментального обстоятельства и состоит непреходящее значение концепции Тойнби.
Единственной причиной прогресса является духовная жизнь, а не материальный и технический процесс. Примирить враждующие группы, сформировать экологически здоровое отношение к природе и спасти человечество от гибели может новая мировая религия. Истина – в постижении Бога.
Цивилизация — культурная общность людей, обладающая некоторым социальным (этническим) генотипом, социальным стереотипом, при этом прошедшая ряд этапов в своем развитии и освоившая определенное (большое) пространство. Под цивилизацией понимается устойчивое единство всех осно-ваний объединения людей, их общностей и культур, опирающееся на преобладающую совокупность технологий, информационных и ценностных отношений.