Файл: 2009 в книге директора по стратегиям и аналитике гк никколо м.pdf

профсоюзы в России до сих пор выглядят наследием советских времен,
то есть скорее придатком администрации, который озабочен не вопросами коллективного договора или участия в управлении, а путевками в дома отды- ха, подарками на 23 Февраля и 8 Марта да детскими елками на Новый год.
Характерно, что больше всего членов профсоюза оказалось среди чиновни- ков, работников бюджетных медицинских и образовательных учреждений,
а также работников органов государственной безопасности и охраны право- порядка. Профессиональные ассоциации наиболее распространены — при- том уже гораздо больше, чем профсоюзы, — среди той же медицинской и на- учно-образовательной элиты, среди предпринимателей, в экспертном сооб- ществе и у юристов.
Новая и весьма значимая тенденция выражается в том, что второе место по частоте упоминаний общественных объединений в российских элитных группах заняли товарищества собственников жилья (13,4%), к которым примыкают иные соседские объединения (2%). Наиболее активны по части
ТСЖ сегодня юристы, федеральные чиновники и научно-образовательные работники.
Ярким проявлением специфики целевой аудитории опроса выступает частота указаний на членство в политической партии (11,2%), которая многократно выше, чем среди российского населения в целом. Однако ука- занная специфика не исчерпывается относительно высоким числом партий- цев. Еще более важно то обстоятельство, что абсолютное большинство пар- тийных респондентов в элитных группах являются членами одной полити- ческой партии, которая действительно выступает партией общероссийского начальства. В полном соответствии с государственной ролью и титулом больше всего членов «политической партии» оказалось среди чиновников,
силовиков и бизнесменов. Общественный капитал такой, по сути, бюрокра- тической, политической организации довольно сомнителен. Зато она выс- тупает важным политическим — организационным и отношенческим — ре- сурсом повышения персонального статуса и капитализации для ее членов,
то есть социальным капиталом по П. Бурдье. При этом уровня социального
цинизма, отмеченного нами ранее в российских элитных группах, членство в государственной партии отнюдь не снижает и, судя по всему, иногда даже выступает его концентрированным выражением. Ярким примером социаль- ного цинизма победившего, то есть манифестируемого и возведенного в кредо правильного образа жизни, может служить веселый вопрос одного из весьма солидных респондентов: «Как будем отвечать: по-партийному или по совести?»
Вслед за политической партией по числу упоминаний идет членство в спортивном клубе, сообществе для занятий спортом (9,3%). По этому по- казателю, как мы убедимся ниже, российские элитные группы значительно
86
?????????? ????? ????????: ?????? ?? ????? ????

опережают остальное российское население, однако сильно отстают от пока- зателей членства в добровольных спортивных объединениях среди населения развитых стран. Наибольшей спортивной активностью среди российских элитных групп отличаются предприниматели.
Отдельно следует сказать об особенностях национальной благотворитель- ности. Социальные реалии, стоящие за таким пунктом нашей анкеты, как
«Благотворительное сообщество для оказания социальной помощи», далеко не совпадает с тем, о чем говорится, скажем, в анкете WVS в пункте «Участие в социально-благотворительных объединениях, помогающих престарелым и людям с ограниченной дееспособностью». Дело в том, что в России благо- творительные организации очень часто используются в коррупционных целях,
в частности для «крышевания» тех или иных бизнесов силовыми структурами,
услуги которых оплачиваются под видом благотворительной помощи. Масш- таб явления стал настолько велик, что обратить внимание на него пришлось президенту Д.А. Медведеву, объявившему борьбу с коррупцией своей приори- тетной задачей. С учетом сказанного уже не приходится удивляться тому обс- тоятельству, что популярность благотворительных объединений среди работ- ников госбезопасности и охраны правопорядка оказалась в два раза выше, чем в среднем по массиву.
Российские силовики заметно отличаются от других элитных групп внима- нием не только к благотворительным объединениям: среди них гораздо боль- ше членов ветеранских организаций, братств и ассоциаций взаимопомощи.
Обратим внимание на то, что указанные объединения отличаются явно корот- ким радиусом доверия, очерчивающим «свой» круг и четко отделяющим его от остального, «чужого» социального пространства. Силовики, таким обра- зом, обладают относительно большей сплоченностью и связностью, то есть своим общественным капиталом, вполне выраженным и важным, но весьма специфическим и не всегда полезным для общества в целом. Сегодня в России связи в среде силовиков выступают особо ценным ресурсом вертикального продвижения и успешного бизнеса. Такой социальный капитал (в том смысле,
который вкладывал в это определение П. Бурдье) для его держателей воисти- ну «дороже денег».
Собранные данные позволяют увидеть и другую примечательную, но уже куда более позитивную тенденцию. Речь идет о неожиданно высоких пока- зателях общественной активности предпринимателей. Высоки они, конеч- но, относительно: во-первых, относительно распространенного мнения о том, что российские предприниматели сплошь социальные циники и аб- сентеисты, во-вторых, относительно показателей других российских элит- ных групп. Для большей наглядности сведу в табличку сравнительные дан- ные об участии в общественных объединениях по предпринимателям и по массиву в целом.
87
?????????? ? ??????

номенклатурный характер. Но как бы то ни было, развитие профессиональ- ных объединений российских предпринимателей на местном, региональном и общенациональном уровнях имеет значение и серьезный общественный по- тенциал.
Меньшую активность проявляют предприниматели в создании и деятель- ности другой важнейшей категории общественных объединений — товари- ществ собственников жилья. Это объясняется характером поселения боль- шинства российских бизнесменов — в дорогих городских комплексах, охрану и эксплуатацию которых осуществляют специализированные управляющие компании, либо в индивидуальных усадьбах. Тем не менее и на этом направ- лении участие предпринимателей заметно, и они входят в число социальных лидеров развития новых для России соседских сообществ.
Особый интерес представляет факт более активного в сравнении с други- ми элитными группами участия предпринимателей в деятельности объедине- ний, защищающих свои интересы и права граждан (автолюбители, потребите- ли, обманутые дольщики и т.д.), литературных, музыкальных и иных культур- ных объединений, объединений по интересам (художественное или техническое творчество, туризм, коллекционирование и другие формы орга- низации досуга), религиозных объединений, объединений для работы с детьми и молодежью, школьных родительских объединений.
Теперь сравним полученные данные со статистикой WVS. Возьмем для сравнения данные WVS за 1999–2001 годы по Швеции, которая считается об- разцом страны с высоким общественным капиталом, США, Китаю, России и наши данные по российским элитам. Поскольку перечень общественных объединений в нашей анкете не совпадает с классификатором добровольных ассоциаций, использованным в вопроснике WVS, мы соединим оба перечня,
взяв за основу классификатор WVS (табл. 5).
Уже при первом взгляде на приведенные социологические данные видно,
насколько мала общественная связность и активность в России. Что касается формально высокой численности профсоюзов, сохранявшейся до сих пор ско- рее по исторической инерции, то ее несоответствие действительному социаль- ному содержанию вполне очевидно. По всем остальным категориям общест- венных объединений общероссийские показатели не только разительно отли- чаются от показателей развитых странах, но и уступают аналогичным показателям в Китае — попросту говоря, они стремятся к нулю.
В российском обществе, при всех разговорах о русской духовности и за- падном бездушном прагматизме, нет ничего подобного тому широкому добро- вольному движению солидарности и помощи людям с ограниченной дееспо- собностью, которое есть на Западе. Нет явления — нет и понятия: в современ- ном русском языке отсутствует аналог англоязычного, но вполне переводимого на другие европейские языки выражения: social welfare service
89
?????????? ? ??????

for elderly, handicapped or deprived people. «Благотворительность» сегодня по- нимается как удел богатых и знатных, чуть ли не как статусная характеристи- ка. Ну а «социальное обеспечение», или, по-старинному, «призрение», — это уж как бы по определению забота не «рядовых граждан», а государства. Меж- ду тем, чтобы положение с социальной адаптацией и обеспечением тех же ин-
90
?????????? ????? ????????: ?????? ?? ????? ????
??????? 5. ????????????? ?????? ?? ??????? ? ???????????? ????????????
???????????? ???????????
???? ????????????, ??????????? ? ????????????, %
??????
???
?????
??????
??????????
?????
????????????????? ???????????,
?????????? ??????????? ? ?????
? ???????????? ???????????????
20,8 16,8 2,9 1,5
–
????????????????? ??????????
??? ???????? ?????????? ??????
–
–
–
–
2,3
??????????? ????????
71,4 57,1 3,6 2,3 3,3
???????????????, ??????????????,
??????????? ? ?????????? ????????
26,3 37,3 2,2 1,3 3,3
?????????
63,9 13,6 6,9 23,6 6,9
???????????? ?????? ? ??????
10,5 19,2 8,3 0,7 11,2
??????????? ???????????? ???????????
–
–
–
–
3,1
???????????? ??????? ?????????
9,4 12,9 1,5 0,8
–
??? ? ???? ????????? ???????????
–
–
–
–
15,4
???????? ?? ???????? ???????? ????
? ????? ????????
15 5,5 0,4 0,1
–
????????????? ???????????
–
–
–
–
1,2
???????????? ????????,
??????????? ?????, ??????????
???? ???????? ? ?????
–
–
–
–
3,8
????????????? ?????? ? ????????
?? ????? ????????
11,3 15,6 1,2 0,7 3,9
???????????????? ??????????
14,4 28,0 1,2 0,9 14,6
??????????? ??? ?????? ? ??????
? ????????? 6,9 26,3 1,1 0,7 2,8
??????????? ??? ?????? ? ?????????
37,0 36,0 3,2 4,1 9,3
??????? ????????
0 14,3 3,3 0,5
–
???????? ?? ???
1,5 4,5 0,9 0,1
–
??????????? ???????????
–
–
–
–
1,9
????????, ?????????? ????????????
–
–
–
–
1,9
??????????? ??? ?????? ? ????????
6,7 16,7 2,7 0,7
–
??????????? ??????????? ??????????
???????
–
–
–
–
2,1
???? ? ????????????? ?????????
–
–
–
–
5,0
?????? ???????????
24,9 21,8 0
1,2 8,6

валидов в России действительно улучшилось, оно должно стать не «нацио- нальным проектом», а общественным делом.
Другой важной формой общественной связи и общественного капитала яв- ляются школьные ассоциации родителей и учителей, которые весьма распро- странены, например, в США. У нас же такой общественный капитал — боль- шущая редкость. Наши родительские комитеты и попечительские советы, как правило, не являются устойчивыми и активными ассоциациями и совсем пло- хо выполняют задачу социального и педагогического взаимодействия родите- лей с учителями. Другими словами, как минимум две важнейшие обществен- ные функции — забота о стариках и недееспособных и воспитание подраста- ющих поколений — являются в России сферой социального отчуждения,
а вовсе не широкого общественного участия и взаимодействия граждан.
Национальная специфика проявится еще больше, если рассмотреть данные
WVS по вопросу о том, приходилось ли респондентам в последнее время вы-
полнять неоплачиваемую работу в рамках упомянутых добровольных объеди-
нений. Тут выясняется, что прагматичные шведы и сверхпрагматичные амери- канцы не просто числятся в каких-то ассоциациях, не только сообща прово- дят свободное время, но и довольно активно занимаются общественной работой. Например, 14% американцев в 1999 году приходилось выполнять не- оплачиваемую работу по социальному обеспечению людей с ограниченной де- еспособностью, 38% респондентов занимались общественной работой в рели- гиозных организациях, 22% — неоплачиваемой работой с молодежью. В Рос- сии же таких «тимуровцев» сегодня днем с огнем не найдешь, неоплачиваемая общественная работа — это не для нас.
Не менее интересно сравнить западные и российские показатели бескоры- стной общественной активности с китайскими. Тут выясняется весьма любо- пытная тенденция: при очень скромных показателях численности доброволь- ных гражданских объединений китайцы, как оказалось, очень часто выполня- ют бесплатную работу, связанную с соответствующими общественными вопросами. Так, 56% китайских респондентов указали в 2001 году, что им приходилось выполнять неоплачиваемую работу по социальному обеспе- чению людей с ограниченной дееспособностью, около 28% выполняли эколо- гическую работу, 10% работали с молодежью. На первый взгляд, удивитель- ное несоответствие между численностью добровольных объединений и пока- зателями общественной активности граждан обнаруживает несхожесть социальных структур на Западе и в Китае. Возникшие относительно недавно гражданские ассоциации не единственно возможная форма проявления об- щественной солидарности и взаимодействия, которые существуют столько же времени, сколько существует человек. Достаточно сказать, что множество китайцев живут сельскими общинами либо связаны с ними узами землячест- ва. Труднее сказать, что китайские респонденты подразумевали под неопла-
91
?????????? ? ??????