Файл: 2009 в книге директора по стратегиям и аналитике гк никколо м.pdf

Все четыре позиции являются концептуально значимыми маркерами: возмож-
ности продвижения — ярко выраженный показатель иерархически ориенти- рованного, «вертикального достижизма», в то время как товарищи по работе,
общение с людьми, общественная полезность — показатели нематериальных предпочтений, ориентированных социально: от ближнего общения к более широкому общему делу. Тот факт, что в исторический момент «демократичес- кого подъема» и «геополитической катастрофы» в России как раз последние показатели были весьма высокими, отнюдь не самое плохое социальное обс- тоятельство, которым мы распорядились не лучшим образом.
Будучи уверен, что исключенные из последних обзоров WVS четыре пози- ции совсем не перекрываются оставшимися пунктами, я включил в анкету для исследования российской элиты полный перечень из 15 пунктов. Анализ по- лученных результатов подтвердил верность этого методологического предпо- ложения. Для более четкой концептуализации и лучшего понимания в целевой аудитории (в частности, чтобы не возникала уж очень советская коннотация в случае с «общественно полезной работой») четыре упомянутые позиции бы- ли даны в следующей редакции: «хорошие отношения с людьми на работе»,
«хорошие возможности для продвижения», «общественный смысл, миссия»,
«новые знакомства, коммуникации».
Для удобства сравнения сведем имеющиеся данные в таблицу (табл. 3).
В двух левых столбцах с цифрами — данные В.С. Магуна за 1991 год
28
: сред- ние показатели WVS по 32 странам и показатели по России (по всем 15 пози- циям). В двух правых столбцах — данные В.С. Магуна из цитированной не- давней статьи: показатели по России за 2004 год и средние показатели WVS
по странам «большой восьмерки» без России за 1999–2000 годы (по 11 пози- циям). В центральном столбце — данные нашего опроса российских элит.
В перечне ценностей курсивом выделена редакция соответствующих позиций,
предложенная в нашей анкете.
Как видим, приоритеты в трудовых предпочтениях у элитных групп и у на- селения России не совпадают. Для населения важнее всего заработок и ста- бильность, желательно при этом, чтобы работа была интересной и с удобным графиком. У элиты картина предпочтений более разнообразна: вслед за зара-
ботком следуют интересная работа, хорошие отношения с людьми на рабо-
те и ощущение, что ты можешь чего-то достичь. И только на пятом месте
стабильность работы.
Почти для каждого второго представителя элитных групп важна возмож-
ность проявить инициативу. Весомое значение в элитных группах имеют воз-
75
?????????? ? ??????
_________________________________
28
См.: Магун В.С. Трудовые ценности российского населения: социалистическая модель и постсо- циалистическая реальность // Куда идет Россия? Власть, общество, личность / под общ. ред.
Т.И. Заславской. М.: Моск. высшая школа социал. и эконом. наук, 1996.

можности для продвижения, а также показатели престижа и статуса: уважение
окружающих, общественная миссия, ответственная работа. Частота выбора указанных карьерных, престижных и статусных ценностей в элитных группах заметно превышает аналогичные показатели у россиян в целом. Отметим и тот немаловажный факт, что внутреннее, личное ощущение общественного смыс-
ла своей работы в российских элитных группах востребовано не менее, чем внешние престижно-статусные характеристики уважения и ответственности.
Удобный график работы для представителей элиты имеет значение, но го- раздо меньшее, чем для российского населения в целом. В элитах явно боль- ше трудоголиков: значение большого отпуска и небольшой напряженности
в элитных группах невелико. Зато в этих группах довольно выражен интерес к новым знакомствам, коммуникациям.
76
?????????? ????? ????????: ?????? ?? ????? ????
??????? 3. ???????? ???????? ?????????? ???? ? ????????? ? ?????????? ?????? ? ?????
???????? ???????????
????????
??????? ??????, %
32 ??????
??????
?????
??????
G'7
1990/91
1991
2008
2004
1999/2000
??????? ?????????
77 85
86
96 82
??????? ???????? ?? ?????? /
??????? ????????? ? ?????? ?? ??????
71 74
62,5
–
–
?????????? ??????????? ???????? /
?? ??????? ??????? ?????????????
34 20
13
18 38
???????? ????? ?????? /
?????????? ??????
60 40
54
80 70
??????????? ??????????? /
??????? ??????????? ??? ???????????
56 28
44
–
–
??????, ????????? ??????? ?????? ?????
40 39
44
36 39
??????? ?????? ??????
48 49
39,5
57 56
??????????? ?????????? /
??????????? ???????? ??????????
50 30
46
24 54
?????????? ??? ???????? /
???????????? ?????, ??????
44 48
42
–
–
??????? ??????
46 29
18
32 38
??????????? ??????? ? ?????? /
????? ??????????, ????????????
46 27
36
–
–
??????????? ???? ?? ??????? /
??????, ?????? ????????, ??? ??
?????? ????)?? ???????
37 17
60
44 67
????????????? ??????
45 21
40
20 53
?????????? ??????
61 68
72
72 72
???????????? ?????? ???????????? /
?????? ?? ????????????
58 57
20
34 61

Данные по отдельным элитным группам можно посмотреть в приложении к книге. Отмечу наиболее значимые отличия и особенности. По тому значе- нию, которое придается хорошему заработку, среди российских элитных групп лидируют отнюдь не предприниматели, а адвокаты, журналисты, врачи и «чекисты». Аномально же низкое значение заработка в армейской среде,
по всей видимости, показывает, с одной стороны, остро переживаемое рос- сийскими офицерами несоответствие заработка их статусу, с другой стороны,
их отчасти искреннее, отчасти компенсаторное убеждение в том, что служба в русской армии — это не способ заработка.
Ориентация на интересную работу наиболее характерна для профессио- нальной элиты социетальной и публичной сферы. У работников науки и обра- зования рейтинг интересной работы и вовсе сравнивается с рейтингом хоро- шего заработка! То есть известная шутка про науку как удовлетворение любо- пытства за казенный счет исполнена большим социальным смыслом.
Обращает на себя внимание и аномально низкая ценность интересной работы для сотрудников органов безопасности и охраны правопорядка.
Сравним достижительные ценности. Работа, дающая ощущение, что
ты можешь чего-то достичь, наиболее важна для адвокатов, врачей и пред- принимателей, а также для чиновников, особенно федеральных. Что же каса- ется именно карьерных достижений, хороших возможностей для продвиже-
ния, то они наиболее востребованы среди тех же адвокатов, чиновников, осо- бенно региональных, а также среди сотрудников органов безопасности и охраны правопорядка.
Как уже указывалось, элитные группы отличает повышенная ценность престижно-статусных характеристик работы. Наибольшую потребность в том,
чтобы работа вызывала уважение со стороны широкого круга людей, испыты- вают региональные чиновники, работники образования и науки, врачи. От-
ветственная работа также является в первую очередь статусной характерис- тикой, во всяком случае в российском контексте. Это следует подчеркнуть,
поскольку в отечественной научной литературе наблюдается склонность тол- ковать эту позицию на европейский манер — как показатель социальной от- ветственности. И зря, поскольку россияне воспринимают «ответственность»
иначе, то есть наоборот: как знак обладания определенным влиянием, властью над контрагентом. Если совсем просто, «ответственность» по-русски — это то, за что «нужно платить». В полном соответствии с таким пониманием цен- ность (так и хочется сказать рента) «ответственной работы» оказалась моно- полизирована тремя группами российской элиты: чиновниками, в первую оче- редь федеральными, сотрудниками органов безопасности и охраны правопо- рядка, а также врачами.
Элитные группы от остального населения отличает также более высокая ценность инициативы. Возможность проявить инициативу оказалась наибо-
77
?????????? ? ??????

лее важной для профессиональных элит в социетальной и публичной сферах,
а также для предпринимателей. А вот кто менее всего заинтересован в прояв- лении инициативы либо очень тщательно такой интерес скрывает, так это сот- рудники органов безопасности и охраны правопорядка.
Общественный смысл, миссия выполняемой работы волнуют в первую оче- редь профессиональную элиту в публичной сфере, региональных чиновников
(федеральных — заметно меньше), работников образования и науки. Менее всего профессиональная миссия актуальна сегодня для армейских офицеров,
а также, между прочим, для российских адвокатов
29
. В случае с офицерским корпусом мы, очевидно, наблюдаем ментальный и психологический кризис,
связанный с резким снижением социального статуса и в значительной мере ут- ратой смысла служения. В целом невысокая актуальность для респондентов общественного смысла, миссии выполняемой работы является наглядным вы- ражением социального цинизма, распространенного в верхах российского об- щества.
Теперь сравним данные по российским элитным группам с международной статистикой трудовых ценностей. Если судить по частоте выбора таких цен- ностей, как хороший заработок (на десять пунктов меньше, чем у российско- го населения в целом), работа, дающее ощущение того, что ты можешь че-
го-то достичь, возможность проявить инициативу и ответственная рабо-
та, то российские элитные группы оказываются ближе не к российскому населению, а к населению развитых стран. Частота таких предпочтений, как
хорошие возможности для продвижения и новые знакомства, коммуникации,
в российских элитных группах также ближе к показателям международной статистики.
Отмеченная статистическая тенденция свидетельствует о продвинутости,
более высокой степени развития элитных групп по сравнению с остальным на- селением России. В то же время ни по одному из упомянутых показателей,
свидетельствующих о достижительном динамизме, личностной самостоя-
тельности и социальной ответственности, российские элиты развития
не вышли на уровень средних показателей работающего населения развитых
стран.
Как оказалось, представители российской элиты еще реже, чем россияне в целом, выбирают такую популярную у населения развитых стран позицию,
как работа по способностям. Не исключено, что здесь мы опять сталкиваем- ся с «трудностями перевода», некими ментальными различиями. Можно поп- робовать объяснить столь явное несходство трудовых предпочтений русским
азартом, о котором так интересно пишут в своей книге Лебедева и Татарко
78
?????????? ????? ????????: ?????? ?? ????? ????
_________________________________
29
В данных, приведенных в таблице 6 приложения, низкий показатель адвокатов — 27,5% — скрыт в более высоком среднем показателе для всех юристов.

и который, надо полагать, должен быть сконцентрирован именно в русской элите. Примечательно, что «работа по способностям» менее всех заинтересо- вала российских предпринимателей и адвокатов — как раз тех «лучших лю- дей», у кого наиболее сильна достижительная ориентация, кто постоянно ис- пытывает свои способности и мерится ими с конкурентами.
Отметим и более частое в российских элитных группах предпочтение ра-
боты, уважаемой широким кругом людей. На мой взгляд, этот показатель сви- детельствует лишь о более выраженной в элитах ориентации на социальный престиж. А вот частоту выбора такой трудовой ценности, как общественный
смысл, миссия, к сожалению, почти не с чем сравнивать. Количественный по- казатель этой ценности у сегодняшних российских элит примерно равен сред- нему показателю по массе работающего населения 32 развитых и развиваю- щихся стран за 1990/91 год. Но куда важнее то, что этот показатель сегодня
у российских элит развития меньше, чем у всех россиян на переломном рубе-
же 1991 года.

достижения успеха — от самого делания сообща. Именно этот приобретае- мый индивидами опыт совместной организации и деятельности, а точнее,
общая польза от воспроизводства такого опыта составляют предмет концеп- ции социального капитала, которую разработали социолог Дж. Колмен и по- литолог Р. Патнэм.
Кроссрегиональные исследования Р. Патнэма
30
, на итальянском и амери- канском материале показавшего, как социальный капитал способствует хо- зяйственным инновациям, институциональной эффективности, гражданской культуре и человеческому благополучию, подняли волну бурных дебатов. На- до сказать, что дебаты эти не только способствовали популярности переос- мысленного Дж. Колменом термина «социальный капитал», но и обернулись изрядной путаницей. Поэтому перед тем, как применить расхожий уже кон- цепт для изучения российской элиты, придется сделать несколько теоретичес- ких и методологических уточнений — не для того, чтобы сказать «последнее слово науки», но для того, чтобы высказывание было внятным, удерживало и выражало нужный смысл.
Заметим, что Дж. Колмен
31
выступает в роли оценщика, который опреде- ляет капитализацию предприятий и целых национальных хозяйств. Размыш- ляя над методологией такой оценки, он выделяет капитал физический и чело-
веческий (выражаясь в античном стиле, можно сказать «капитал неодушевлен- ный» и «капитал одушевленный»), а затем добавляет еще социальный
капитал. Последний, поясняет Колмен, включен в структуру отношений меж- ду индивидами, а не сосредоточен непосредственно у них или в средствах про- изводства.
Развивая эту оценочную методологию, эконом-социолог В. Радаев выделя- ет уже восемь форм капитала: экономический, физиологический, культурный,
человеческий, социальный, административный, политический, символичес- кий. При этом социальный капитал В. Радаев определяет как «совокупность отношений, которые связаны с ожиданиями того, что другие агенты будут вы- полнять свои обязательства без применения санкций»
32
. Строго говоря, труд- но представить социальные отношения, абсолютно свободные от принужде- ния, и выделить социальную сферу, где санкции вовсе не применяются и не предполагаются. Тем не менее разница между кооперативной и верти-
кально организованной деятельностью индивидов достаточно очевидна. Пред- ложенная В. Радаевым смысловая диверсификация как раз и помогает разли-
80
?????????? ????? ????????: ?????? ?? ????? ????
_________________________________
30
См.: Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. М.,
1996. (Putnam R. Social capital: measurement and consequences // Canadian Journal of Policy Research.
Spring 2001. Vol. 2. N 1).
31
См.: Колмен Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность.
2001. № 3.
32
Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Изд. дом ГУ — ВШЭ, 2005. С. 129.