ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.01.2024
Просмотров: 109
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
рти по неосторожности в соо тв ет ствии с Уголовным кодексом зак он од атель вполне обоснованно иск лю чил из числа уби йс тв, так как в под об ных случаях лицо н е намеревается вообще сов ер шать преступление, или, нар уш ая какие-либо пра ви ла (обращение с оружием, по технике безопасности, обы чн ой житейской предосторожности) н е предвидит возможности нас ту пл ения смерти, хотя дол жно было и могло их предвидеть либо лег ко мы сл енно надеется на пом ощь каких-то реа ль ных сил предотвратить нас ту пл ение смерти [2].
Части 2 и 3 ст.109 Уголовного кодекса пре ду см ат ривают ответственность за нео ст ор ожное причинение смерти всл ед ст вие ненадлежащего исполнения лиц ом своих профессиональных обя за нн остей, а также причинение сме рти двум и более лиц ам. Повышенная ответственность з а ненадлежащее исполнение вин ов ным своих профессиональных обя за нн остей определяется тем, чт о соблюдение мер пре до ст ор ож ности является его спе ци ал ьной обязанностью, поскольку дан ная профессия сопряжена с воз мо жн остью причинения смерти окр уж аю щим в случае ненадлежащего вып ол не ния соответствующих обязанностей п о безопасности [2].
Уголовной отв ет ст ве нности лица, допустившие нео см от ри те льность, легкомыслие, небрежность под ве рг аются лишь в том слу чае, когда от и х непродуманных действий нас ту пает смерть потерпевшего. В эти х случаях необходимо выя сн ить, не имел ли виновный умысла на причинение смерти ил
и тяжкого вреда здо ро вью потерпевшего. Это осо бе нно важно, когда лиц о обвиняется в нанесении поб
оев, причинивших вред здо ро вью различной тяжести, от которых потерпевший пад ает и погибает, например, о т удара головой о тве рд ую поверхность. Здесь нео бх од имо установить, должен л и был и мог вин ов ный предвидеть возможность нас ту пл ения таких последствий, исх одя из понимания фак ти че ских обстоятельств дела (мес та нанесения ударов, поб оев, состояния потерпевшего, соо тн ош ения их физических дан ных, возраста и т.д.).
Причинение сме рти по неосторожности как самостоятельное преступление сле ду ет отграничивать от пре ст уп ления с двойной формой вин ы. В них отношение к осн ов ному действию и ближайшим пос ле дс твиям характеризуется умышленной фор мой вины, а к отдаленным пос ле дс твиям – смерти потерпевшего нео ст ор ожной.
Установление социально-пси хо ло ги ческой природы неосторожного пов ед ения необходимо для выя сн ения специфических особенностей нео ст ор ожной формы вины, кон кр ет ного проявления ее сод ер жа ния и сущности. «В уголовном пра ве принято считать, чт о все преступления, в том числе и неосторожные, ест ь результат волевой и мот ив ир ов анной активности и что пре ст уп ное поведение, чтобы быт ь признанным таковым, пре жде всего должно отв еч ать всем признакам чел ов еч еской деятельности в общем пси хо ло ги ческом значении» [12, с.49].
Даже те авторы, которые исс ле до вали преступное поведение с уче том новейших достижений пси хо ло ги ческой науки, также, в кон еч ном счете приходят к выв оду, что о преступном пов ед ении можно говорить тог да, когда «бессознательное» пси хи че ское в виде установки про
хо дит акт объективации и, тра нс фо рм ируясь в сознании индивида под влиянием осознанных мот ив ов, вызывает воленаправленную дея те ль ность и что при отс ут ст вии свободного волеизъявления дея ние утрачивает свою соц иа ль ную окраску.
Психологическим осн ов ан ием ответственности может слу жи ть лишь воля и име нно поэтому уголовно-пра во вая конструкция вины доп ус кает ответственность за нео ст ор ож ность, которая является сле дс тв ием сознательно-волевого пов ед ения.
То, что в чел ов еч еском поведении, в том чис ле и преступном, сознание и вол я являются решающими мом ен тами, это верно, одн ако не всегда о ни непосредственно реализуются в кон кр ет ном поступке, от это го деяние не утр ач ив ает социального смысла.
Люб ой случай неосторожного пов ед ения не представляет соб ой какого-то осо бо го психологического феномена. Усм ат ри вать специфику неосторожного отн ош ения в психологической природе нео ст ор ож ности беспредметно, поскольку е е не существует. Сут ь проблемы неосторожного дея ния заключается не в как их-то якобы сущ ес тв ующих позитивно психологических сво йс твах субъекта, определяющих нап ра вл ен ность поведения, а в социально-пси хо ло ги ческих свойствах и отношениях, кот ор ые в своей совокупности опр ед ел яют специфическую социально-пси хо ло ги ческую природу неосторожного пов ед ения, сущность которой зак лю чена в отрицательном отношении, сущ ес тв ующем в негативной форме, а име нно в невнимательности, непредусмотрительности.
Мот ив ация неосторожного поведения, ка к и мотив умышленного пре ст уп ления, в равной мере выр
аж ает действительное отношение суб ъе кта к социальным ценностям, име нно через мотивацию мож но определить социальные поз иц ии и отношения личности. П ри этом при оце нке характера мотивации нео ст ор ож ного деяния следует учи ты вать не только изб ра нные субъектом способы дос ти же ния целей и фактические рез ул ьт аты деятельности, но и поб уж де ния, не осознаваемые суб ъе ктом в момент совершения дея ния.
Традиционно выделяют дв а типа личности нео ст ор ожных преступников: у одних пре ва ли рует самонадеянное легкомыслие в пов ед ен че ских решениях, у других – неб ре жн ость. Первому типу при су щи такие личностные сво йс тва, как авторитарность, сам оу ве ре нность, безапелляционность, бравада. У лиц, совершающих неосторожные пре ст уп ления по небрежности, одн о из ведущих сво йс тв – стремление минимизировать инт ел ле кт уа льные, волевые и физические уси лия в соответствующей деятельности (инт ел ле кт уа льная, эмоциональная и физическая лен ь).
У определенной части нео ст ор ожных преступников превалирует неа де кв атная самооценка (завышенная) п ри принятии на себ я определенных профессиональных или иных обязанностей, свя за нных с соблюдением норм без оп ас ности. Их «преступная оши бка» связана не с пре не бр еж ит ельно-осознанным отношением к сво ей и окружающей безопасности в кон кр ет ной ситуации, а с самим при ня тием на себя фун кц ий, которые оно н е может полноценно осу ще ст влять из-за сво их психофизиологических особенностей и ли профессионального опыта и зна
Части 2 и 3 ст.109 Уголовного кодекса пре ду см ат ривают ответственность за нео ст ор ожное причинение смерти всл ед ст вие ненадлежащего исполнения лиц ом своих профессиональных обя за нн остей, а также причинение сме рти двум и более лиц ам. Повышенная ответственность з а ненадлежащее исполнение вин ов ным своих профессиональных обя за нн остей определяется тем, чт о соблюдение мер пре до ст ор ож ности является его спе ци ал ьной обязанностью, поскольку дан ная профессия сопряжена с воз мо жн остью причинения смерти окр уж аю щим в случае ненадлежащего вып ол не ния соответствующих обязанностей п о безопасности [2].
Уголовной отв ет ст ве нности лица, допустившие нео см от ри те льность, легкомыслие, небрежность под ве рг аются лишь в том слу чае, когда от и х непродуманных действий нас ту пает смерть потерпевшего. В эти х случаях необходимо выя сн ить, не имел ли виновный умысла на причинение смерти ил
и тяжкого вреда здо ро вью потерпевшего. Это осо бе нно важно, когда лиц о обвиняется в нанесении поб
оев, причинивших вред здо ро вью различной тяжести, от которых потерпевший пад ает и погибает, например, о т удара головой о тве рд ую поверхность. Здесь нео бх од имо установить, должен л и был и мог вин ов ный предвидеть возможность нас ту пл ения таких последствий, исх одя из понимания фак ти че ских обстоятельств дела (мес та нанесения ударов, поб оев, состояния потерпевшего, соо тн ош ения их физических дан ных, возраста и т.д.).
Причинение сме рти по неосторожности как самостоятельное преступление сле ду ет отграничивать от пре ст уп ления с двойной формой вин ы. В них отношение к осн ов ному действию и ближайшим пос ле дс твиям характеризуется умышленной фор мой вины, а к отдаленным пос ле дс твиям – смерти потерпевшего нео ст ор ожной.
Установление социально-пси хо ло ги ческой природы неосторожного пов ед ения необходимо для выя сн ения специфических особенностей нео ст ор ожной формы вины, кон кр ет ного проявления ее сод ер жа ния и сущности. «В уголовном пра ве принято считать, чт о все преступления, в том числе и неосторожные, ест ь результат волевой и мот ив ир ов анной активности и что пре ст уп ное поведение, чтобы быт ь признанным таковым, пре жде всего должно отв еч ать всем признакам чел ов еч еской деятельности в общем пси хо ло ги ческом значении» [12, с.49].
Даже те авторы, которые исс ле до вали преступное поведение с уче том новейших достижений пси хо ло ги ческой науки, также, в кон еч ном счете приходят к выв оду, что о преступном пов ед ении можно говорить тог да, когда «бессознательное» пси хи че ское в виде установки про
хо дит акт объективации и, тра нс фо рм ируясь в сознании индивида под влиянием осознанных мот ив ов, вызывает воленаправленную дея те ль ность и что при отс ут ст вии свободного волеизъявления дея ние утрачивает свою соц иа ль ную окраску.
Психологическим осн ов ан ием ответственности может слу жи ть лишь воля и име нно поэтому уголовно-пра во вая конструкция вины доп ус кает ответственность за нео ст ор ож ность, которая является сле дс тв ием сознательно-волевого пов ед ения.
То, что в чел ов еч еском поведении, в том чис ле и преступном, сознание и вол я являются решающими мом ен тами, это верно, одн ако не всегда о ни непосредственно реализуются в кон кр ет ном поступке, от это го деяние не утр ач ив ает социального смысла.
Люб ой случай неосторожного пов ед ения не представляет соб ой какого-то осо бо го психологического феномена. Усм ат ри вать специфику неосторожного отн ош ения в психологической природе нео ст ор ож ности беспредметно, поскольку е е не существует. Сут ь проблемы неосторожного дея ния заключается не в как их-то якобы сущ ес тв ующих позитивно психологических сво йс твах субъекта, определяющих нап ра вл ен ность поведения, а в социально-пси хо ло ги ческих свойствах и отношениях, кот ор ые в своей совокупности опр ед ел яют специфическую социально-пси хо ло ги ческую природу неосторожного пов ед ения, сущность которой зак лю чена в отрицательном отношении, сущ ес тв ующем в негативной форме, а име нно в невнимательности, непредусмотрительности.
Мот ив ация неосторожного поведения, ка к и мотив умышленного пре ст уп ления, в равной мере выр
аж ает действительное отношение суб ъе кта к социальным ценностям, име нно через мотивацию мож но определить социальные поз иц ии и отношения личности. П ри этом при оце нке характера мотивации нео ст ор ож ного деяния следует учи ты вать не только изб ра нные субъектом способы дос ти же ния целей и фактические рез ул ьт аты деятельности, но и поб уж де ния, не осознаваемые суб ъе ктом в момент совершения дея ния.
Традиционно выделяют дв а типа личности нео ст ор ожных преступников: у одних пре ва ли рует самонадеянное легкомыслие в пов ед ен че ских решениях, у других – неб ре жн ость. Первому типу при су щи такие личностные сво йс тва, как авторитарность, сам оу ве ре нность, безапелляционность, бравада. У лиц, совершающих неосторожные пре ст уп ления по небрежности, одн о из ведущих сво йс тв – стремление минимизировать инт ел ле кт уа льные, волевые и физические уси лия в соответствующей деятельности (инт ел ле кт уа льная, эмоциональная и физическая лен ь).
У определенной части нео ст ор ожных преступников превалирует неа де кв атная самооценка (завышенная) п ри принятии на себ я определенных профессиональных или иных обязанностей, свя за нных с соблюдением норм без оп ас ности. Их «преступная оши бка» связана не с пре не бр еж ит ельно-осознанным отношением к сво ей и окружающей безопасности в кон кр ет ной ситуации, а с самим при ня тием на себя фун кц ий, которые оно н е может полноценно осу ще ст влять из-за сво их психофизиологических особенностей и ли профессионального опыта и зна