ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 14.03.2024
Просмотров: 145
Скачиваний: 2
СОДЕРЖАНИЕ
3.1. Краткая историческая справка о дискуссионных методах обучения
3.2. Дискуссионные методы: назначение, классификация, психологический механизм воздействия
3.3. Методика проведения групповой дискуссии в учебно-воспитательном процессе
Дискуссия для старшеклассников «Как слово наше отзовется»
Дискуссия: «Власть в организации. Принуждение или творчество?»
3.4. Организация занятий с использованием метода «интеллектуальной разминки»
3.5. Сущность метода анализа конкретных ситуаций и методика проведения занятий с его использованием
3.6. Методика подготовки и проведения «мозговой атаки»
3.7. Особенности методики подготовки и проведения «круглого стола»
Дискуссия для старшеклассников «Как слово наше отзовется»
Почему слово с трибуны не всегда доходит до ума и сердца слушателя?
Правы ли те, кто утверждает, что не стоит заботиться о форме преподнесения материала, потому что главное —содержание речи?
«Поэтами рождаются, ораторами становятся». Согласны ли вы с этим высказыванием Цицерона? Каждый ли, кто хочет стать хорошим оратором, может им стать?
Существует мнение, что речь с «шероховатостями» лучше, чем правильная. Согласны ли вы с этим?
Говорим ли мы с трибуны то, что хотим сказать, или то, что «надо», что хотят от нас услышать?
Когда нужно вступить в спор с аудиторией? Может ли лектор, полемизируя со слушателями, использовать различного рода уловки?
Дискуссия: «Власть в организации. Принуждение или творчество?»
Любая организация — иерархия. Иерархия подразумевает власть. Что заставляет людей создавать иерархию и подчиняться?
«Зная власть, мы ответим на вопрос: "Кто мы?"» —согласны ли вы с этим высказыванием М. Фуко?
Правы ли те, кто утверждает, что любой организации нужен сильный вожак, сильный руководитель?
Существует мнение, что если хочешь узнать человека, поставь его начальником. Согласны ли вы с этим?
Важнейшими элементами в механизме научно организованного управления Ф. Тейлор считал четко поставленные задания и установление премий. Как вы относитесь к данному утверждению?
6. Принято выделять три стиля управления: авторитарный, либеральный и демократический. Какой из них вы считаете наиболее эффективным?
3. Разработка сценария дискуссии. Сценарий, как правило, включает: вводное слово руководителя (обоснование выбора данной темы, указание на ее актуальность, задачи, стоящие перед участниками дискуссии); вопросы, вынесенные на обсуждение, условия ведения дискуссии; приемы активизации обучаемых (наглядные пособия, технические средства и др.); список литературы, необходимой для изучения.
Основные контуры замысла дискуссии доводятся до ее участников заранее. Обучаемые должны за несколько дней до проведения дискуссии знать тему спора, предложенные для обсуждения вопросы, чтобы изучить проблему, прочитать необходимую литературу, проконсультироваться со специалистами, проанализировать различные точки зрения, сопоставить их, определить собственную позицию.
4. Непосредственное проведение групповой дискуссии на учебном занятии. Ведущий во вступительном слове напоминает тему, цели и задачи дискуссии, предлагаемые вопросы для обсуждения.
После вводного слова ведущий начинает дискуссию постановкой вопроса или комментариями по проблеме, приглашает присутствующих высказать собственное мнение по первому вопросу. Он предоставляет слово желающим выступить, активно содействует естественному развитию обсуждения, втягивает в активный обмен мнениями всех участников.
Вводная часть — важный и необходимый элемент в любой дискуссии, так как участникам необходим интеллектуальный и эмоциональный настрой на работу, на предстоящее обсуждение. Варианты организации вводной части могут быть и иные:
заранее поставить перед одним или двумя участниками задачу выступить с вводным проблемным сообщением, раскрывающим постановку проблемы;
кратко обсудить вопрос в малых группах;
использовать краткий опрос по теме.
Любой из вариантов не должен занимать много времени, чтобы можно было быстрее перейти к дискуссии.
Руководитель может задавать вопросы участникам разговора, ограничивать их, если они выходят за рамки обсуждаемой темы. Он может применять специальные приемы для повышения активности аудитории: подбадривать «противников»; заострять противоположные точки зрения; использовать противоречия, разногласия в суждениях выступающих, обращать доводы спорящего против него самого; предупреждать возможные возражения со стороны спорящих; создавать затруднительные ситуации, когда выдвигаются примеры, содержащие противоречивые моменты, сложные решения, делающие возможным появление различных точек зрения.
При руководстве дискуссией продуктивность выдвижения гипотез и идей повышается, если ведущий:
дает время на обдумывание ответов;
избегает неопределенных двусмысленных вопросов;
обращает внимание на каждый ответ;
изменяет ход рассуждения участников—расширяет мысль или меняет ее направленность (например, задает вопросы типа: «Какие еще сведения можно использовать? Какие еще факторы могут оказывать влияние? Какие здесь возможны альтернативы?» и т.д.);
побуждает участников к углублению мысли (например, с помощью вопросов: «Итак, у вас есть ответ? Как вы к нему пришли? Как можно доказать, что это верно?»).
Ведущему следует поощрять участников спора, используя такие реплики, как: «интересная мысль», «хорошая постановка вопроса», «давайте разберемся, подумаем» и т.п. Он должен помогать выступающим в четкой формулировке мыслей, подборе нужных слов. Не нужно уходить от неожиданных вопросов, отказываться от обсуждения частных проблем, ссылаясь на их несоответствие плану дискуссии.
По результатам обсуждения проблемы ведущему необходимо сделать вывод и переходить к следующему вопросу.
5. Разбор, подведение итогов дискуссии. Ведущий подводит итоги дискуссии, анализирует выводы, к которым пришли участники спора, подчеркивает основные моменты правильного понимания проблемы, показывает ложность, ошибочность высказываний, несостоятельность отдельных позиций по конкретным вопросам темы спора. Он обращает внимание на содержание речей, точность выражения мыслей, глубину и научность аргументов, правильность употребления понятий, оценивает умение отвечать на вопросы, применять различные средства полемики, отмечает наиболее активных участников дискуссии, дает рекомендации по дальнейшему изучению обсуждаемой проблемы, совершенствованию полемических навыков и умений.
Иногда, если состав учебной группы велик, ведущий в начале занятия создает дискуссионные группы, в которых и идет первоначальное обсуждение вынесенной для спора проблемы. При этом может быть рекомендовано такое распределение ролей-функций в дискуссионной группе:
ведущий-организатор организует обсуждение вопроса, проблемы, вовлекая в него всех членов группы;
аналитик задает вопросы участникам по ходу обсуждения проблемы, подвергая сомнению высказываемые идеи, формулировки;
протоколист фиксирует все, что относится к решению проблемы, по окончании первичного обсуждения именно он обычно выступает, чтобы представить мнение, позицию своей группы;
наблюдатель оценивает участие каждого члена группы на основе заданных критериев.
Как свидетельствует практика проведения дискуссий, их успех во многом зависит от соблюдения участниками правил ведения дискуссии, которые зачастую вывешиваются на плакате перед участниками спора. Приведем формулировки некоторых из них.
Правила ведения дискуссии (по М.В. Кларину, Н. Энкельманну):
дискуссия — это деловой обмен мнениями, в ходе которого каждый выступающий должен стараться рассуждать как можно объективнее;
выступления должны проходить организованно, каждый участник может выступать только с разрешения ведущего, повторные выступления могут быть только отсроченными, недопустима перепалка между участниками;
каждое высказывание должно быть подкреплено фактами;
в обсуждении следует предоставить каждому участнику возможность высказаться;
каждое высказывание, позиция должны быть внимательно рассмотрены;
необходимо внимательно слушать выступления других, размышлять над ними и начинать говорить только тогда, когда появляется уверенность, что каждое ваше слово будет сказано по делу;
в ходе обсуждения недопустимо «переходить на личности», навешивать ярлыки, допускать уничижительные высказывания и т.д.;
отстаивайте свои убеждения в энергичной и яркой форме, не унижая при этом достоинства лица, высказавшего противоположное мнение;
при высказывании мнений, не совпадающих с вашим, сохраняйте спокойствие, исходя из того, что два человека и не могут обладать одинаковым мнением;
любое выступление должно иметь целью разъяснение разных точек зрения и примирение спорящих;
говорите только по заданной теме и избегайте любых бесполезных уклонений в сторону;
говорите лаконично, воздерживайтесь от растянутых вступлений, сразу же начинайте говорить по существу. Остроту дискуссии придают точные высказывания;
ведите себя корректно. Не используйте время для высказывания недовольства тому или иному лицу, тем более отсутствующему.
Памятка участнику ведения спора-диалога в рамках дискуссии (по М.В. Кларину)
Я критикую идеи, а не людей.
Моя цель не в том, чтобы «победить», а в том, чтобы «прийти к наилучшему решению».
Я побуждаю каждого из участников к тому, чтобы участвовать в обсуждении и усваивать всю нужную информацию.
Я выслушиваю соображения каждого, даже если я с ними не согласен.
Я пересказываю (делаю парафраз) то, что мне не вполне понятно.
Я сначала выясняю все идеи и факты, относящиеся к обеим позициям, а затем пытаюсь совместить их так чтобы это совмещение давало новое понимание проблемы.
Я стремлюсь осмыслить и понять оба взгляда на про.
Я изменяю свою точку зрения, когда факты дают для этого ясное основание.
Формулировки, используемые в споре, дискуссии (по Н.Т. Оганесян) — «Уважаемые коллеги...», «Основной вопрос нашего спора состоит в том, что...», «Я хотел бы выразить мнение...», «Для подтверждения нашей точки зрения мы приведем цитату...», «Вам, конечно, известно, что наука давно установила...», «Общеизвестным является тот факт...», «Я внимательно выслушал предыдущего оратора и хочу быть беспристрастным...», «Позвольте для подтверждения правильности этого тезиса апеллировать к следующим авторитетам...», «Я хочу поблагодарить выступающего за большое количество новых фактов...», «Среди прочего он отметил...», «Против этого свидетельствует то, что...», «Если сравнить оба эти мнения, то...», «По этой причине я предлагаю...», «В общих чертах дело выглядит следующим образом...», «Но из вашего ответа ясно...», «Итак, во-первых...», «Далее...», «Я не то хотел сказать...», «Эти слова неправильно выражают мою мысль...», «Позвольте мне уточнить свою позицию...», «Я считаю, что это предложение недостаточно аргументировано...», «Мы должны подумать, а не...», «Лучшим путем, как мне кажется...», «Нам необходимо решить...», «Наша группа занимает следующую позицию, отстаивает следующую точку зрения...», «Мы обосновываем ее со следующих позиций, таким образом...», «Я не хочу поддерживать ни ту, ни другую сторону...», «Мы утверждаем...», «Они возражают, указывая на...», «Мне кажется, что они сходятся в этом вопросе...», «Возможно, что здесь и кроется решение, так как...», «В этом направлении мы и должны продолжать размышления...», «Мы уже довольно много говорим о...», «До сих пор все вертелось вокруг...», «При этом как-то упустили из виду...», «Именно это мне и кажется особенно важным, потому что...», «Вношу предложение...»