Файл: Лекционный курс НП.doc

Тайна завещания обеспечивается возложением на лиц, пере­численных в абз. 1 ст. 1123 ГК, обязанности до открытия наслед­ства не разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены. Это нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель заве­щания, свидетели, а также гражданин, подписывающий завеща­ние вместо завещателя (так называемый рукоприкладчик). Необя­зательно, чтобы разглашаемые сведения были достоверными, это могут быть и небылицы, но они также могут лишить душевного покоя, как самого завещателя, так и других лиц. Они иногда и рас­пространяются для того, чтобы «насолить» указанным лицам, вы­вести их из равновесия. Впрочем, мотивы разглашения или рас­пространения подобных сведений, независимо от того, достовер­ны они или нет, значения не имеют. На лиц, перечисленных в абз. 1 ст. 1123 ГК, возлагается обязанность замкнуть уста и «до­ждаться» открытия наследства. Нарушение указанной обязанности может повлечь применение предусмотренных законом способов защиты гражданских прав, в том числе и мер ответственности. Всеми этими способами защиты может воспользоваться сам заве­щатель, а если к тому моменту, когда возникла необходимость их применения, он признан недееспособным — лица, на которых возложена защита его прав и охраняемых законом интересов,— его опекуны. В числе этих способов защиты может быть запреще­ние судом лицу, нарушающему тайну завещания, разглашать или распространять сведения о завещательных распоряжениях, кото­рые завещатель сделал или якобы сделал, под угрозой применения к указанному лицу предусмотренных законом санкций. В числе мер защиты, которые могут быть применены к право­нарушителю, в законе специально выделена одна — завещатель вправе потребовать компенсации морального вреда (например, за разглашение или распространение сведений о том, что завещатель все свое имущество завещал любовнице). Завещатель может по­требовать компенсации морального вреда не только от нотариуса или иного лица, удостоверяющего завещание, но и от других лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 1123 ГК. К указанным лицам могут быть применены и иные меры ответственности, причем не только граж­данско-правовой. Например, частный нотариус может быть ли­шен лицензии на занятие нотариальной деятельностью, исключен из нотариальной палаты, Кроме компенсации морального вреда на него может быть также возложена обязанность возместить кли­енту имущественный ущерб.

Статья 1121 ГК закрепляет принцип свободы завещания применительно к кругу лиц, которым имущество может быть за­вещано.

Правило, закрепленное в п. 1 ст. 1121 ГК, может быть выведе­но путем толкования п. 1 ст. 1119 ГК: если завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, то к ним относятся лица, как входящие, так и не входящие в круг наслед­ников по закону.

Центр тяжести сосредоточен в п. 2 ст. 1121 ГК, который пре­доставляет завещателю право подназначить основному наследнику запасного наследника на случай наступления предусмотренных в законе обстоятельств.

Пункт 2 ст. 1121 ГК в соответствии с принципом свободы за­вещания расширяет возможности завещателя подназначить на­следника по сравнению с ранее действовавшим законодательством (ср. ст. 536 ГК 1964 г.). При этом, как и раньше, никто, кроме за­вещателя, подназначить наследника не может, поскольку само подназначение наследника может иметь место только в завеща­нии, которое должно быть совершено завещателем лично (см. п. 3 ст. 1118 ГК).

Во-первых, в завещании наследодателя подназначенный на­следник может быть назначен как наследнику по завещанию, так и наследнику по закону. Поскольку наследник по закону завеща­телем не назначается, термин «подназначение наследника» не вполне адекватен применительно к тем случаям, когда указанный наследник является запасным по отношению к наследнику по за­кону.

Во-вторых, подназначение наследника, причем не только к на­следнику по завещанию, но и к наследник) по закону, может быть рассчитано не только на те случаи, когда основной наследник ум­рет до открытия наследства, но и на те случаи, когда он умрет в момент открытия наследства, т. е. одновременно с завещателем, либо после открытия наследства. Во всех указанных случаях к на­следованию призывается подназначенный, т. е. запасной, наслед­ник. Наследники основного наследника не призываются к насле­дованию ни по праву представления, если он умер до открытия наследства или в момент открытия наследства (см. ст. 1141 — 1144 и ст. 1146 ГК), ни в порядке наследственной трансмиссии, если основной наследник умер после открытия наследства, не успев его принять (см. ст. 1156 ГК).

В-третьих, подназначенный наследник призывается к наследо­ванию, когда основной наследник жив, но не примет наследство по другим причинам или откажется от него (например, в пределах срока для принятия наследства не подаст нотариусу заявления о принятии наследства или не совершит действий, свидетельствую­щих о фактическом принятии наследства, т. е. пропустит без ува­жительных причин срок для принятия наследства, или, напротив, подаст нотариусу заявление об отказе от наследства). При этом способы совершения или несовершения указанных действий, в которых выражается воля наследника, могут быть различными. Они могут быть выражены как прямым волеизъявлением, так и совершением конклюдентных действий. Необходимо, однако, чтобы как формирование воли наследника, так и выражение ее вовне происходили без каких бы то ни было дефектов (например, без давления извне, при осознании наследником последствий со­вершения или несовершения соответствующих действий и т. д.).

В-четвертых, подназначенный наследник призывается к на­следованию, когда основной наследник как недостойный не будет иметь права наследовать либо будет отстранен от наследования (см. ст. 1117ГК).

Завещатель может подназначить наследника в расчете на одно из предусмотренных законом оснований, несколько из них или на все из них. Но если в завещании не указано, на какое основание подназначение наследника рассчитано, то подназначенный на­следник призывается к наследованию, какое бы из этих основа­ний ни наступило, т. е. во всех случаях, когда в силу п. 2 ст. 1121 ГК подназначение может иметь место.

При истолковании п. 2 ст. 1121 ГК может возникнуть вопрос, когда подлежит применению старый закон (ст. 536 ГК 1964 г.), а когда новый, т.е. ст. 1121 ГК. При его разрешении надлежит учитывать, что наследственное правоотношение носит длящийся характер. Возникнув при старом законе, оно может продолжать жить и при новом законе. В соответствии с общими правилами о действии закона во времени в указанных случаях новый закон применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Допустим, что наследство открылось до 1 марта 2002 г. К на­следованию был призван основной наследник по завещанию или по закону, который умер, не успев принять наследство в установ­ленный срок, причем умер тогда, когда уже действовал новый за­кон. Кто будет призван к наследованию после смерти основного наследника: его наследники в порядке наследственной трансмис­сии, как это было предусмотрено ст. 536 ГК 1964 г., или подназначенный наследник, как предусмотрено п. 2 ст. 1121 ГК? Примене­нию подлежит новый закон, поскольку в результате смерти основ­ного наследника, не успевшего принять наследство, в содержании ранее возникшего наследственного правоотношения произошли изменения, которые подпадают под действие нового закона.

Статья 1120 ГК конкретизирует принцип свободы завещания применительно к тому, что может быть завещано. Ее нужно при­менять с учетом того, что входит в состав наследства (см. ст. 1112 ГК), а также с учетом особенностей наследования отдельных ви­дов имущества (см. ст. 1176—1185 ГК).

Завещатель может распорядиться на случай смерти любым имуществом, в том числе имуществом, оборотоспособность кото­рого ограничена (см. ст. 1180 ГК). Однако распорядиться имуще­ством, изъятым из оборота, он не может, поскольку указанное имущество предметом гражданско-правовых сделок, совершаемых гражданами (а завещание относится к таким сделкам), вообще быть не может. К тому же указанное имущество, даже если оно в силу тех или иных обстоятельств и оказалось у гражданина (на­пример, в силу возложенных на него служебных обязанностей), не является для него своим. В то же время гражданин может на слу­чай смерти распорядиться не только наличным имуществом, но и тем, которое он может приобрести в будущем, хотя бы эта воз­можность и была чисто гипотетической. Обычно она выражается в бланкетной формулировке завещания: «Все мое имущество, в чем бы таковое ни выражалось и у кого бы ни находилось, заве­щаю такому-то или таким-то...»

Но она может выражаться и в указании на конкретное имуще­ство или право, хотя бы на момент совершения завещания у граж­данина ни того, ни другого не было. Например, гражданин может завещать авторское право, хотя бы никаких авторских прав на мо­мент совершения завещания у него еще не было. Если же их не появится и к моменту смерти гражданина, то завещание в соответ­ствующей части останется нереализованным. Но каким бы иму­ществом гражданин ни распорядился — наличным или тем, кото­рое приобретет в будущем, — необходимо, чтобы право на это имущество возникло у гражданина еще при его жизни. Поэтому если гражданин застраховал свою жизнь, указав в страховом по­лисе в качестве выгодоприобретателя своего наследника, то это распоряжение не может квалифицироваться как завещание, а страховая сумма, которую получит выгодоприобретатель, не вхо­дит в состав наследства, открывшегося после смерти страхователя, поскольку право на ее получение самому страхователю не принад­лежало и не могло принадлежать, оно возникло лишь после его смерти у выгодоприобретателя, причем не в порядке наследствен­ного преемства. Напротив, если завещаны акции, которые при жизни завещателя никаких дивидендов не приносили, а затем на наследников обрушился золотой дождь (своего рода Клондайк), то эти дивиденды они получают в порядке наследственного право­преемства, поскольку право на их получение имел бы и сам заве­щатель, если бы он был жив.

В силу прямого указания закона завещатель может распоря­диться своим имуществом. Разумеется, это правило не следует по­нимать в том смысле, что завещатель может распорядиться лишь имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. Заве­щатель мог распорядиться всеми правами, которые ему принадле­жали, и всеми обязанностями, которыми он был обременен, кро­ме тех, переход которых по наследству не допускается законом ли­бо невозможен в силу самой природы этих прав и обязанностей (см, ст. 1112 ГК). Так, завещатель может распорядиться не только правом собственности на земельный участок, но и правом пожиз­ненного наследуемого владения земельным участком (ст. 1181 ГК; п. 2 ст. 21 ЗК), правом на получение постоянной ренты (п. 2 ст. 589 ГК), правом на получение обещанного дара (п. 1 ст. 581 ГК), правом на пай, правом на акции, правами в области интел­лектуальной собственности и т. д.

Как уже отмечалось, он может распорядиться и личными неи­мущественными правами, по крайней мере в тех случаях, когда они выступают в единстве с имущественными правами, что имеет место при наследовании предприятия (ст. 132, 1178 ГК), при на­следовании прав и обязанностей по договору коммерческой кон­цессии (ст. 1027, п. 2 ст. 1038 ГК), да и при наследовании интел­лектуальной собственности.

Завещатель не может завещать своим наследникам право ав­торства, право на авторское имя или право на неприкосновен­ность произведения, хотя они и продолжают охраняться после его смерти в качестве социально значимых юридических фактов, но он вправе завещать им опубликование не изданной при его жизни рукописи. Вполне может случиться, что это опубликование не су­лит наследникам никаких имущественных выгод, более того, по­требует от них ощутимых материальных затрат (вследствие мало-тиражности издания), но они на это идут, дабы выполнить волю покойного автора.

В силу общего правового принципа: кто вправе на большее, тот вправе и на меньшее, завещатель может распорядиться не всем своим имуществом, а лишь его частью, оставив остальное имуще­ство вне завещательного распоряжения. Имущество, оставшееся вне завещательного распоряжения, подпадает под правовой ре­жим, который установлен для имущества, наследуемого по закону.

Завещатель может выразить свою волю в отношении различ­ных частей наследственного имущества не в одном, а в несколь­ких завещаниях, причем они могут быть совершены как одновре­менно, так и в разное время. Если они в чем-то сталкиваются друг с другом, то для того, чтобы устранить возникшее между ними не­соответствие, нужно будет прибегнуть к правилам их толкования. Но это обычно приходится делать уже после открытия наследства. При этом, если воля завещателя во всех случаях не расходится с законом, приоритетное значение придается завещанию, состав­ленному позднее (см. ст. 1130 ГК).

Впрочем, нотариус или иное лицо, уполномоченное на удосто­верение завещания, не лишено права обратить внимание завеща­теля на несоответствие совершаемых им завещаний друг другу. Однако если завещатель это несоответствие не устранит, то ука­занное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удостоверении завещаний.

Статья 1122 ГК конкретизирует принцип свободы завещания применительно к тому, как завещанное имущество может быть распределено в завещании между двумя или несколькими, т. е. бо­лее чем двумя, наследниками. Если же имущество завещано толь­ко одному наследнику, то оснований для ее применения нет. Ука­занная норма уходит своими корнями в правило п. 1 ст. 1119 ГК о том, что завещатель вправе любым образом определить доли на­следников в наследстве. Он может прямо указать в завещании, что завещает имущество назначенным им в завещании наследникам в равных долях. Но он может не определять долей наследников в завещанном имуществе и не указывать, что именно из наследст­ва и кому из наследников предназначается. И в этом случае на­следство считается завещанным наследникам в равных долях. За­конодатель презюмирует, что, поскольку завещатель доли наслед­ников в завещании имущества никак не определил, он, завещатель, желал, чтобы их доли были равными. Спор между на­следниками возможен лишь в отношении того, кто из них имеет преимущественное право на получение из состава наследства той или иной вещи, однако при разрешении этого спора следует исхо­дить из того, что доли всех наследников в наследственном имуще­стве в их стоимостном выражении равны.