Файл: Лекционный курс НП.doc

Если наследник подал нотариусу заявление о принятии на­следства, а затем, пропустив срок для подачи нотариусу заявления об отказе от наследства и об аннулировании ранее поданного за­явления, обратился в суд с заявлением о признании его отказав­шимся от наследства, ссылаясь на то, что причины пропуска сро­ка были уважительными, то суд в таком признании должен ему от­казать.

В истолковании нуждается и правило п. 3 ст. 1157 ГК, соглас­но которому отказ от наследства не может быть впоследствии из­менен или взят обратно. Прежде всего, необходимо иметь в виду, что отказ от наследства может быть совершен одним из способов, предусмотренных ст. 1159 ГК,— путем прямого волеизъявления либо самого наследника, либо специально уполномоченного на то лица. Отказ от наследства бесповоротен. Это значит, что впослед­ствии, т, е. после того, как отказ от наследства произошел, он не может быть ни изменен, ни взят обратно. Если наследник отказал­ся от наследства, не определяя лиц, в пользу которых отказ про­изошел, то он не может впоследствии (хотя бы и в пределах уста­новленного срока) указать этих лиц. Если наследник отказался от наследства, то он не может отозвать свой отказ и подать заявление о принятии наследства или «перекрыть» отказ совершением дейст­вий, свидетельствующих о принятии наследства. Таким образом, если наследник при определенных обстоятельствах может аннули­ровать свои действия по принятию наследства (см. п. 2 ст. 1157 ГК), то отозвать отказ от наследства либо видоизменить его он не может.

Правила п. 4 ст. 1157 ГК конкретизируют общие положения гражданского законодательства о правосубъектности лиц, состоя­щих под опекой и попечительством, применительно к тем случа­ям, когда указанные лица выступают в качестве наследников.

Отказ от наследства в случае, когда наследником является гражданин, признанный недееспособным (ст. 29 ГК) или ограни­ченно дееспособным (ст. 30 СК), допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства, поскольку речь идет о сделках, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, что, помимо всего прочего, может повлечь и уменьшение его иму­щества (если актив наследственной массы превышает ее пассив). Такое разрешение требуется независимо от того, совершает ли сделку вместо подопечного опекун, или сделку совершает сам по­допечный, а попечитель лишь дает согласие на ее совершение. Как в том, так и в другом случае, кто бы ни совершал сделку, на ее совершение нужно предварительно получить разрешение органа опеки и попечительства, оформленное в установленном законом порядке (см. п. 2 ст. 37 ГК). Тот же ход рассуждений, в принципе, приложим и к несовершеннолетним, под которыми в контексте п. 4 ст. 1157 ГК следует понимать всех лиц в возрасте до восемнад­цати лет. Единственное исключение должно быть сделано в отно­шении лиц, которые достигли шестнадцати лет и вступили в брак до достижения восемнадцати лет (см. п. 2 ст. 21 ГК) или эманси­пированы (см. ст. 27 ГК). Поскольку указанные лица с момента вступления в брак, равно как и с момента эмансипации, приобре­тают дееспособность в полном объеме, предварительного разреше­ния органов опеки и попечительства для отказа от наследства ука­занным лицам не требуется.

Таким образом, в отношении несовершеннолетних наследни­ков п. 4 ст. 1157 ГК подлежит ограничительному толкованию. Предварительное разрешение органов опеки и попечительства на отказ от наследства не требуется, когда несовершеннолетний на­следник в результате вступления в брак или в результате эманси­пации приобрел дееспособность в полном объеме.

В п. 1 ст. 1158 ГК определен круг лиц, в пользу которых на­следник вправе отказаться от наследства. В силу прямого указания закона (абз. 1 п. 2 ст. 1158 ГК) перечень этих лиц является исчер­пывающим.

Наследник может отказаться от наследства в пользу наследни­ков того же наследодателя, что и он сам. При этом, выбирая лиц, в пользу которых наследник может отказаться от наследства, он не связан основанием, в силу которого они призываются к наследо­ванию. Это могут быть наследники по завещанию или наследники по закону любой очереди, в том числе лица, которые призываются к наследованию по праву представления (см. ст. 1146 ГК) или в порядке наследственной трансмиссии (см. ст. 1156 ГК).

Необходимо, однако, чтобы это были лица, которые призваны или во всяком случае могут быть призваны к наследованию. Именно поэтому не допускается отказ от наследства в пользу на­следников по закону, лишенных наследодателем наследства, а так­же потомков наследника по закону, которые, если бы наследода­тель не лишил его наследства, призывались бы к наследованию по праву представления (см. п. 2 ст. 1146 ГК). Тот же вывод может быть сделан в отношении недостойного наследника, который не имеет права наследовать по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1117 ГК, а также в отношении его потомков, которые в силу п. 3 ст. 1146 ГК не наследуют по праву представления. В пользу указанных лиц (наследника, лишенного наследодателем наследст­ва, наследника, не имеющего права наследовать в силу п. 1 ст. 1117 ГК, и их потомков) отказ от наследства не допускается, поскольку они не относятся к числу лиц, призываемых к наследо­ванию.

Что же касается лиц, которые могут быть отстранены от насле­дования как недостойные в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 1117 ГК, то вопрос о том, возможен ли в их пользу или в поль­зу их потомков отказ от наследства, должен решаться в зависимо­сти от того, будут ли они отстранены от наследования или нет. Ес­ли они будут отстранены от наследования как недостойные на­следники, то отказ от наследства в пользу их самих или их потомков не может иметь места. Если не будут, то отказ от наслед­ства в пользу указанных лиц допускается на общих основаниях.

В числе лиц, в пользу которых допускается отказ от наследст­ва, указаны те, которые призываются к наследованию в порядке наследственной трансмиссии. Однако для этого и наследник, ко­торый отказывается от наследства, и наследник, который умер по­сле открытия наследства, не успев принять его в установленный срок (трансмиттент), и наследник, к которому в порядке наследст­венной трансмиссии перешло право на принятие наследства (трансмиссар) и в пользу которого происходит отказ от наследст­ва, должны относиться к наследникам, которые могут быть при­званы к наследованию после смерти одного и того же наследода­теля. Приведем пример. К наследованию после смерти наследода­теля призваны два его сына. Один из сыновей умер до истечения срока, установленного для принятия наследства, не успев его при­нять. Право принять наследство, оставшееся после смерти отца, перешло в порядке наследственной трансмиссии к вдове умершего сына. Брат, который жив, не может отказаться от наследства в ее пользу, поскольку невестка не является наследником свекра. Но если после смерти брата к наследованию, в том числе и в порядке наследственной трансмиссии, призывается его сын, то отказ дяди от наследства в пользу племянника (внука наследодателя) допу­скается.

В абз. 2 п. 1 ст. 1158 ГК предусмотрены случаи, когда отказ от наследства в пользу лиц, хотя и перечисленных в абз. 1 п. 1 ст. 1158 ГК, не допускается. Рассмотрим каждый из них в отдель­ности.

Не допускается отказ в пользу кого-либо из указанных лиц от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество на­следодателя завещано назначенным им наследникам. Закрепле­ние этого правила вызвано желанием законодателя при определе­нии судьбы наследственного имущества максимально соблюсти волю наследодателя, выраженную в завещании. В то же время — что само собой разумеется — наследник и в этом случае может отказаться от наследства, не указывая никого, в пользу кого он от наследства отказывается. Никто не вправе чинить ему в этом препятствия. При таком отказе применению подлежат правила о приращении наследственных долей, в том числе и правила, пре­дусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 1161 ГК. Анализируемое положение абз. 2 п. 1 ст. 1158 ГК как раз и направлено на то, чтобы обеспе­чить максимальный учет действительной или предполагаемой во­ли завещателя при распределении наследства и не «обидеть» дру­гих наследников. Но если, скажем, имущество завещано двум на­следникам, то отказ одного из них от имущества в пользу другого по существу приведет к тем же последствиям, что и приращение доли отпавшего наследника к доле другого наследника.

В пользу другого наследника нельзя отказаться также от обяза­тельной доли в наследстве. Отказаться от наследства может и не­обходимый наследник, имеющий право на обязательную долю, хотя, если речь идет о несовершеннолетнем наследнике, а также о наследнике, признанном недееспособным или ограниченно дее­способным, это возможно лишь тогда, когда это не ущемляет его прав и законных интересов, а также при непременном участии его родителей (усыновителей), опекунов и попечителей и соответству­ющих органов опеки и попечительства. Почему же наследники, имеющие право на обязательную долю, не могут отказаться от нее в пользу других наследников? Объясняется это двумя обстоятель­ствами: во-первых, строго функциональным назначением обяза­тельной доли, призванной обеспечить несовершеннолетним или нетрудоспособным наследникам наследодателя сколько-нибудь сносные условия существования, и, во-вторых, тем, что установ­ление правил об обязательной доле ограничивает такой основопо­лагающий принцип наследственного права, как принцип свободы завещания. Но если наследник, имеющий право на обязательную долю, от нее отказывается, то это значит, что она ему не нужна. Тем самым обстоятельства, в силу которых правила об обязатель­ной доле установлены, отпадают или во всяком случае обладают для наследника меньшей социальной значимостью, чем та, кото­рую придает им закон. Попросту говоря, наследник считает, что без обязательной доли он может обойтись. В указанном случае ог­раничение воли наследодателя, если бы наследнику было бы пре­доставлено право самому определять судьбу обязательной доли, простиралось бы значительно дальше пределов, установленных за­коном. На это законодатель с полным основанием не пошел. И здесь приоритетное значение, как и в предыдущем случае, дол­жно придаваться не воле наследника, а воле наследодателя.

То же по существу имеет место, когда наследнику, который от­казывается от наследства, подназначен другой наследник. И здесь при отказе основного наследника от наследства к наследованию призывается наследник, подназначенный наследодателем, которо­му «отказник» не может предпочесть другого наследника. Таким образом, в тех случаях, когда наследнику, отказавшемуся от на­следства, подназначен другой наследник, волей завещателя уже предопределено, кто заступит место «отказника». И здесь приори­тетное значение придается воле завещателя. Если бы наследник, которому подназначен наследник, мог бы отказаться от наследства в пользу другого наследника, воля отказника неизбежно вступила бы в столкновение с волей завещателя. Отказ же от наследства в пользу подназначенного наследника лишен смысла, так как этот вопрос уже решен в его пользу завещателем.

Предоставляя наследнику право отказаться от наследства в пользу других лиц, хотя и достаточно ограниченного круга, за­кон в то же время не допускает отказа от наследства с оговорками или под условием. Объясняется это тем, что при отказе от наслед­ства с оговорками или под условием в отношениях по наследова­нию на достаточно длительный период возникло бы состояние правовой неопределенности, с чем гражданский оборот не может мириться. Между тем как отказ от наследства в пользу других лиц, так и поведение указанных лиц поставлены в достаточно жесткие временные рамки.

Если отказ от наследства в пользу других лиц носит беспово­ротный характер, вследствие чего не может быть изменен или взят обратно даже тогда, когда лицо, в пользу которого произошел от­каз, в свою очередь отказалось от наследства, то отказ с оговорка­ми или под условием неизбежно допускал бы возможность все вернуть на круги своя. Такая ситуация проступала бы особенно наглядно, когда отказ происходил бы под условием, которое ха­рактеризуется неизвестностью и неподконтрольностью своего на­ступления. Нельзя сопровождать отказ такими оговорками, как получение наследства наследником, в пользу которого произошел отказ, лишь по достижении им гражданского совершеннолетия или поступление его на учебу в вуз или обременение его легатом или завещательным возложением. К тому же и легат и завещатель­ное возложение относятся к особым завещательным распоряжени­ям наследодателя и никем другим, кроме него самого, не могут быть совершены.

В интересах гражданского оборота не допускать также излиш­ней дробимости наследства. Поэтому отказ лишь от части причи­тающегося наследнику наследства не допускается. Это правило действует без каких бы то ни было изъятий, когда наследник при­зывается к наследованию лишь по одному основанию. Если на­следник призван к наследованию не по одному, а по двум или бо­лее основаниям, отказ от наследства без указания на то, по какому основанию (по каким основаниям) наследник отказывается от на­следства, означает, что он отказался от наследства по всем основа­ниям. Напомним, что то же правило действует в отношении принятия наследства, а именно принятие наследства без указания на то, по какому основанию оно принято, означает, что наследник принял наследство по всем основаниям, по каким он был призван к наследованию (см. ст. 1152 ГК). В то же время наследник, при­званный к наследованию одновременно по нескольким основани­ям, вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по од­ному из этих оснований, по нескольким из них или по всем осно­ваниям.