Файл: child_rights2010web.pdf

вий для коррекционной работы с детьми с синдромом Дауна (приложение 8). Однако, если бы даже это имело место, отсутствие в учреждении таких условий не лишает права моего ребенка на получение дошкольного воспитания и обучения и не освобождает органы управления образованием от обязанности создать такие условия, исходя из требований Закона «Об образовании» и Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Получение сыном/дочерью дошкольного образования в обычной или логопедической группе детского сада будет проходить в условиях, соответствующих его потребностям, в среде с минимальными ограничениями.

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 52 Закона РФ «Об образовании» право выбора образовательного учреждения и формы обучения детей принадлежит родителям. Однако мне в реализации данного права было отказано.

Моему(ей) сыну/дочери регулярно предлагают пройти обследование на психолого-медико-педагогической комиссии (ПМПК). Очередное предложение пройти ПМПК в название месяца 20___ г. содержалось в ответе Заместителя председателя Правительства ______________ области (приложение 9). По существу мой отказ пройти ПМПК стал препятствием для устройства моего(ей) сына/дочери в дошкольное учреждение.

В соответствии со статьей 50 Закона РФ «Об образовании» дети и подростки с отклонениями в развитии направляются в указанные (коррекционные) образовательные учреждения органами управления образованием только с согласия родителей (законных представителей) по заключению ПМПК.

Т.е. в основе направления ребенка в коррекционное образовательное учреждение лежит волеизъявление родителей ребенка с ограниченными

возможностями, а не волевое решение Администрации г. __________. Кроме того, чтобы устроить ребенка в обычный детский сад, совсем не обязательно проходить обследование на ПМПК.

Перечень документов, необходимых для преставления на ПМПК, определен Инструктивным письмом Минобразования РФ от 14 июля 2003 г. № 27/2967-6 (приложение 15). Однако с нас постоянно требуют предоставления справки врача-психиатра – документа, не предусмотренного указанным письмом.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что Управлением образованием Администрации г. _________ существенно нарушаются права моего ребенка на получение образования в дошкольном учреждении общего типа.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 1–2 статьи 254 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 31 Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании»,

Приложения к главе 6 247

П Р О Ш У:

1. Признать незаконным бездействие Управления образованием Администрации г. _________, выразившееся в непредоставлении моему(ей) сыну/дочери фамилия и имя ребенка места в дошкольном учреждении.

2.Обязать Управление образованием Администрации г. _________

устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ребенка на дошкольное образование и организовать предоставление общедоступного

ибесплатного дошкольного образования фамилия и имя ребенка в детском саду общего типа, с оформлением и заключением надлежащего договора;

3.В судебное заседание в качестве свидетелей прошу пригласить:

– Ф.И.О., адрес;

– Ф.И.О., адрес.

Дата, подпись.

Приложения:

1.Копия настоящего заявления – 1 экз.

2.Копия справки серии МСЭ-______ № ___________ – 2 экз.

3.Копия пенсионного удостоверения № ____________ – 2 экз.

4.Копия Заключения из развивающего центра название центра от

__.__.____г. № _______ – 2 экз.

5.Копия ответа Администрации г. ______ от __.__.20__ г. № _____

–2 экз.

6.Типовое положение о дошкольном образовательном учреждении, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 г. № 666 – 2 экз.

7.Копия ответа заместителя губернатора от __\_.___.20___ г. №

______ – 2 экз.

8.Копия ответа начальника Управления образованием от _.___.20_ г. № ______ на №____ от ___.___.20___ г. – 2 экз.

9.Копия ответа заместителя председателя Правительства ________

области от ____.___.20__ г. № ______ – 2 экз.

10.Копия ответа из прокуратуры от __.__.20__г. № _______ – 2

экз.

11.Копия ответа Главы города на запрос Прокуратуры от __.__.20_ г. № _____ – 2 экз.

12.Копия заключения невролога от __.__.20__г. № _______ – 2

экз.

248

13.Копия заключения из КГЦ название организации от __.__.20__г.

№_______– 2 экз. 14. Копия письма (заключения) из «Даунсайд-ап» от __.__.20__г. № _______ – 2 экз.

15.Копия Инструктивного письма Минобразования РФ от 14 июля 2003г. № 27/2967-6 – 2 экз.

Приложение 6.6.

Решение суда о восстановлении права ребенка на образование

Решение именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Пискуновой И.В. при секретаре Голубевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2007 года дело по иску Гвоздевой Людмилы Николаевны к Управлению образования администрации города Иваново о восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Гвоздева Л.Н. обратилась в суд с иском к Управлению образования администрации города Иваново о восстановлении нарушенных прав. Иск мотивирован тем, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «Об образовании» для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития в помощь семье действует сеть дошкольных образовательных учреждений. Однако этой государственной поддержки семья истицы лишена. В 2006 году истица обратилась в Управление образования администрации г. Иваново с просьбой устроить сына Гвоздева Михаила, 2002 года рождения, в дошкольное учреждение, приближенное к месту жительства. В июне 2006 года она получила ответ от Главы города № 03-02-2256 от 29.06.2006 года о том, что ее сын может быть устроен только в специальное (коррекционное) образовательное учреждение для воспитанников с отклонениями в развитии. В ответе также указано, что «согласно Типовому положению о дошкольном образовательном учреждении, прием в дошкольное образовательное

учреждение общего типа детей с синдромом Дауна противопоказан». Все дальнейшие попытки устроить ребенка в муниципальное детское учреждение оказались безуспешными.

В соответствии со ст. 26 Стандартных правил обеспечения равных возможностей для инвалидов, принятых Генеральной Ассамблеей ООН

Приложения к главе 6 249

20.12.1993 года, «инвалиды являются членами общества и имеют право проживать в своих общинах. Они должны получать поддержку, в которой они нуждаются, в рамках обычных систем здравоохранения, образования, занятости и социальных услуг». В соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях прав ребенка в Российский Федерации» (ст. 15) детям, находящимся в трудной жизненной ситуации (в том числе детяминвалидам), гарантированы особая забота и судебная защита. В Конвенции о правах инвалидов, принятой при участии Российской Федерации Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.2006 года, прямо указано (ст. 24 п. 1): «Го- сударства-участники признают право инвалидов на образование. В целях реализации этого права без дискриминации и на основе равенства возможностей государства-участники обеспечивают инклюзивное образование на всех уровнях».

Сын истицы, Гвоздев Михаил, является ребенком-инвалидом и в диагнозе имеет синдром Дауна. Но эта его особенность не является основанием для исключения его из членов общества. По мнению истицы, Управлением образования администрации города Иваново нарушены основные права ее ребенка.

Всоответствии со ст. 43 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на образование. Государством гарантируется общедоступность дошкольного образования. В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» «детям-инвалидам дошкольного возраста предоставляются необходимые реабилитационные меры и создаются условия для пребывания в детских дошкольных учреждениях общего типа. Для детей-инвалидов, состояние здоровья которых исключает возможность их пребывания в детских дошкольных учреждениях общего типа, создаются специальные дошкольные учреждения».

Вответах, направленных в адрес истицы, а также в адрес председателя Ивановской областной общественной организации инвалидов с детства «Солнышко», не содержится сведений, подтверждающих невозможность пребывания ребенка истицы в дошкольном учреждении общего типа. При этом согласно заключению детского невролога МУЗ «Детская городская клиническая больница № 1» противопоказаний для посещения Гвоздевым Михаилом детского дошкольного учреждения нет. С 28.02.2006 года по 23.06.2006 года Михаил посещал КГЦ «Интенсив». В заключении, представленном Центром, адаптация ребенка в группе удовлетворительная, впоследствии занятия проходили без мамы. Отмечалось, что ребенок неловок, неуклюж, но при этом не отмечалось, что он не способен контролировать свою деятельность, мешает педагогу, детям. Кроме того, ребенок наблюдается в Центре ранней помощи «Даунсайд Ап» с июня 2005 года. По мнению данной службы, для дальнейшего успешного развития Михаила очень показана среда обычно развивающихся детей, поскольку дети с син-

250

дромом Дауна хорошо обучаются, подражая сверстникам. Отказ принять ребенка в детское дошкольное учреждение общего типа обусловлен, по мнению Управления образования, отсутствием условий для коррекционной работы с детьми с синдромом Дауна.

Обязанность создавать для детей и подростков с отклонениями в развитии специальные (коррекционные) образовательные учреждения (классы, группы), обеспечивающие их лечение, воспитание и обучение, социальную адаптацию и интеграцию в общество, в соответствии со ст. 50 Закона РФ «Об образовании» возложена на органы управления образованием. В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ и ст. 52 Закона РФ «Об образовании» право выбора образовательного учреждения и формы обучения детей принадлежит родителям. Однако истицу этого права лишили. Сыну истицы регулярно предлагают пройти обследование психолого- медико-педагогической комиссией (ПМПК). Очередное предложение пройти ПМПК в мае 2007 года содержалось в ответе Главы города председателю Ивановской областной общественной организации инвалидов с детства «Солнышко» в январе 2007 года. По существу, заключение городской ПМПК стало еще одним препятствием для устройства ребенка в дошкольное учреждение. Несмотря на то что ПМПК реализует консульта- тивно-диагностическую и коррекционно-педагогическую деятельность и имеет целью оказание помощи детям с отклонениями в развитии, никакой помощи от данной организации Гвоздева Л.Н. не получила, а ребенок получил дополнительные препятствия в получении образования.

В соответствии со ст. 50 Закона РФ «Об образовании» дети и подростки с отклонениями в развитии направляются в коррекционные образовательные учреждения органами управления образования только с согласия родителей (законных представителей) по заключению психолого-

медико-педагогической комиссии. Таким образом, в основе лежит волеизъявление родителей ребенка с ограниченными возможностями, а не волевое решение администрации. Перечень документов, необходимых для предоставления на ПМПК, определен Инструктивным письмом Минобразования РФ от 14.07.2003 г. № 27/2967-6. Однако с истицы постоянно требуют предоставления справки врача-психиатра, документа, не предусмотренного указанным письмом. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что Управлением образования Администрации города Иваново существенно нарушаются права малолетнего ребенка на получение дошкольного образования в дошкольном учреждении общего типа. И на основании изложенного истица просит: обязать Управление образования Администрации города Иваново обеспечить реализацию права сына Гвоздева Михаила на получение дошкольного образования путем создания необходимых условий в детском дошкольном учреждении общего типа, приближенном к месту его жительства, с заключением соответствующего

Приложения к главе 6 251