Файл: Функции менеджмента (Понятие и классификация функций менеджмента).pdf
Добавлен: 29.03.2023
Просмотров: 173
Скачиваний: 1
СОДЕРЖАНИЕ
1. Теоретические основы функций менеджмента
1.1. Понятие и классификация функций менеджмента
1.2. Содержание основных функций менеджмента
2. Функции менеджмента на примере ООО «Авторесурс Моторс»
2.1. Организационно-экономическая характеристика ООО «Авторесурс Моторс»
2.2. Анализ осуществления функций менеджмента в ООО «Авторесурс Моторс»
3. Разработка рекомендаций по совершенствованию функций менеджмента в ООО «Авторесурс Моторс»
3.1. Мероприятия по совершенствованию функций менеджмента в ООО «Авторесурс Моторс»
3.2. Эффект от предложенных мероприятий
Из табл. 1 следует, что в 2017 году по сравнению с 2016 годом произошло увеличение выручки от реализации продукции на 62868 тыс. руб. или на 11,72%, а в 2018 году по сравнению с 2017 годом произошел ее рост на 5925 тыс. руб. или на 0,99% и составила в 2018 году 605027 тыс. руб.
Что касается себестоимости, то она в 2017 году по сравнению с 2016 годом выросла на 42809 тыс. руб. или на 10,41% и составила 454060 тыс. руб., а в 2018 году по сравнению с 2017 годом произошло ее снижение на 13340 тыс. руб. или на 2,94%.
На протяжении исследуемого периода на предприятии происходит снижение прибыли от продаж, в 2016 году прибыль от продаж составляла 35586 тыс. руб., в 2017 году произошло ее уменьшение на 638 тыс. руб. до 34948 тыс. руб., а в 2018 году она снизилась на 164 тыс. руб. и составил 34784 тыс. руб.
Чистый прибыль в 2016 году составляла 10472 тыс. руб., в 2017 году относительно 2016 года произошло ее увеличение на 1148 тыс. руб. и она составила 11650 тыс. руб. В 2018 году по сравнению с 2017 годом чистая прибыль снизилась на 5912 тыс. руб. до 5708 тыс. руб.
Среднегодовая стоимость основных средств в 2016 году составляла 62231,5 тыс. руб., в 2017 году по сравнению с 2016 годом она увеличилась на 9147,5 тыс. руб. или на 14,70%, а в 2018 году по сравнению с 2017 годом произошло ее увеличение на 8375 тыс. руб. или на 11,73% до 79754 тыс. руб.
Фондоотдача в 2016 году составляла 8,62 руб./руб., в 2017 году по сравнению с 2016 годом произошло ее снижение на 0,22 руб./руб., а в 2018 году она уменьшилась до 7,59 руб./руб. Уменьшение фондоотдачи говорит о снижении эффективности использования основных средств и свидетельствует о том, что в 2018 году на 1 руб. вложений в основные средства приходится 7 руб. 59 коп. с продаж[66].
В 2017 году по сравнению с 2016 годом на предприятии наблюдалось снижение производительности труда на 1532,03 тыс. руб./чел. до 15765,84 тыс. руб./чел. В 2018 году по сравнению с 2017 годом производительность труда снизилась на 2892,93 тыс. руб. и составила 12872,91 тыс. руб./чел., то есть на одного работника приходится 12872,91 тыс. руб. с продаж.
Средняя заработная плата за месяц в 2016 году составила 30258,06 руб., в 2017 году произошло ее увеличение на 3217,81 руб. или на 10,63% и она составила 33475,88 руб. В 2018 году по сравнению с 2017 годом произошло увеличение средней заработной платы за месяц на 433,70 руб. до 33909,57 руб.
Увеличение заработной платы на протяжении исследуемого периода вызвано ростом годового фонда оплаты труда в 2017 году на 4009 тыс. руб. или на 35,62% до 15265 тыс. руб., а в 2018 году его увеличением на 3860 тыс. руб. или на 25,29%.
Рентабельность продаж на протяжении исследуемого периода снижалась, так в 2016 году она составила 6,64%, а в 2017 году снизилась на 0,80% до 5,83%; в 2018 году произошло снижение рентабельности продаж на 0,08% до 5,75%.. Это говорит о том, что каждый рубль продаж в 2017 году стал приносить на 0,80 коп. прибыли от продаж меньше, чем в 2016 году, а в 2018 году каждый рубль продаж стал приносить на 0,08 коп. прибыли от продаж меньше, чем в 2017 году[67].
Рентабельность затрат в 2016 году составил 2,55%, а в 2017 году увеличилась на 0,01% до 2,56%; в 2018 году рентабельность затрат снизилась на 1,26% и составила 1,30%. Это говорит о том, что каждый рубль затрат в 2017 году стал приносить на 0,01 коп. чистой прибыли больше, чем в 2016 году, а в 2018 году на 1,26 коп. чистой прибыли меньше, чем в 2017 году.
Таким образом, из анализа технико-экономических показателей можно сделать вывод о том, что предприятие в 2017 году сработало более эффективно, чем в 2018 году, о чем свидетельствуют такие показатели, как увеличение чистой прибыли, увеличение рентабельности затрат.
2.2. Анализ осуществления функций менеджмента в ООО «Авторесурс Моторс»
Анализ функций менеджмента начнем с изучения функции планирования. Функция планирования реализуется через стратегию[68].
Стратегия предприятия:
- укрепить лидирующие позиции на российском рынке по автотранспортным продажам;
- максимизировать прибыль предприятия.
В миссию ООО «Авторесурс Моторс» входит задача определения основных потребностей потребителей и их эффективного удовлетворения для создания клиентуры в поддержку предприятия в будущем. Основные потребности потребителей продукции ООО «Авторесурс Моторс» приведены ниже:
- качество;
- умеренная цена.
Исходя из выше сказанного, миссия предприятия представляется следующей: «Качественное и своевременное удовлетворение потребностей населения в покупке автотранспорта».
Цель ООО «Авторесурс Моторс» в современных экономических условиях представляется следующей: «Удержание ведущего положения на рынке автотранспортных продаж».
При формировании стратегии необходимо учитывать, что на работу предприятия ООО «Авторесурс Моторс» значительное воздействие оказывают факторы внешней среды (макросреды), под влиянием которых изменениям могут подвергнуться эффективность функционирования компании и устойчивость ее финансово-хозяйственной деятельности. В целях предотвращения каких-либо негативных последствий для ООО «Авторесурс Моторс», необходимо выявить и определить внешние факторы с помощью PEST-анализа, который представляет собой маркетинговый инструмент, предназначенный для выявления политических, экономических, социально-культурных и технологических факторов внешней среды, влияющих на деятельность предприятия.
Первым шагом составим перечень факторов, которые могут повлиять на продажи и прибыль предприятия в долгосрочной перспективе (3-5 лет). Разобьем эти факторы на 5 групп: политические, экономические, социально-культурные и технологические и оценим силу влияния каждого фактора. Сила влияния фактора оценивается по шкале от 1 до 3, где:
- 1 — влияние фактора мало, любое изменение фактора практически не влияет на деятельность компании
- 2 — только значимое изменение фактора влияют на продажи и прибыль компании
- 3 — влияние фактора высоко, любые колебания вызывают значимые изменения в продажах и прибыли компании
В табл. 2 представлены факторы внешней среды и оценка их значимости с помощью PEST-анализа ООО «Авторесурс Моторс». Табл. 2 составлена в соответствии с В.В. Линг[69].
Далее проведем оценку вероятности изменения фактора.
Вероятность колебаний оценивается по 5-ти бальной шкале, где 1 означает минимальную вероятность изменения фактора внешней среды, а 5 — максимальную вероятность. Оценка была проведена экспертами, в роли которых выступили: руководитель отдела продаж; руководитель коммерческого отдела; экономист; главный бухгалтер.
Таблица 2
Факторы внешней среды и оценка их значимости с помощью PEST-анализа ООО «Авторесурс Моторс»
Описание фактора |
Влияние фактора |
Политические факторы |
|
Политическая нестабильность |
4 |
Государственное регулирование конкуренции |
5 |
Ужесточение госконтроля за деятельностью бизнес-субъектов и штрафные санкции |
2 |
Экономические факторы |
|
Ослабление курса рубля по отношению к корзине основных валют |
5 |
Ценовой диспаритет |
4 |
Динамика занятости |
4 |
Социально-культурные факторы |
|
Отсутствие квалифицированных специалистов |
2 |
Низкая платежеспособность населения |
5 |
Демография |
5 |
Технологические факторы |
|
Изменение и адаптация новых технологий |
3 |
Информация и коммуникации, влияние сети Интернет |
4 |
Потенциал инноваций |
5 |
После выставления всех оценок в отдельном столбце было рассчитано среднее арифметическое по ним.
Оценка вероятности колебаний PEST-факторов ООО «Авторесурс Моторс» представлена в табл. 3, которая составлена в соответствии с Д.Р. Каримовым[70].
Следующим шагом является расчет реальной значимости каждого фактора. Реальная значимость позволяет оценить, насколько компании следует обращать внимание и контролировать фактор изменения внешний среды, и рассчитывается как вероятность изменения фактора, взвешенная на силу влияния этого фактора на деятельность компании.
Таблица 3
Оценка вероятности колебаний PEST-факторов ООО «Авторесурс Моторс»
Описание фактора |
Влияние фактора |
Экспертная оценка |
Средняя оценка |
|||
1 |
2 |
3 |
4 |
|||
Политические факторы |
||||||
Политическая нестабильность |
4 |
3 |
4 |
5 |
3 |
3,75 |
Государственное регулирование конкуренции |
5 |
5 |
5 |
5 |
4 |
4,75 |
Ужесточение госконтроля за деятельностью бизнес-субъектов и штрафные санкции |
2 |
2 |
2 |
3 |
4 |
2,75 |
Экономические факторы |
||||||
Ослабление курса рубля по отношению к корзине основных валют |
5 |
5 |
5 |
5 |
4 |
4,75 |
Ценовой диспаритет |
4 |
3 |
4 |
5 |
4 |
4 |
Динамика занятости |
4 |
5 |
4 |
2 |
3 |
3,5 |
Социально-культурные факторы |
||||||
Отсутствие квалифицированных специалистов |
2 |
2 |
2 |
3 |
4 |
2,75 |
Низкая платежеспособность населения |
5 |
5 |
5 |
4 |
5 |
4,75 |
Демография |
5 |
5 |
5 |
5 |
4 |
4,75 |
Технологические факторы |
||||||
Изменение и адаптация новых технологий |
3 |
4 |
4 |
5 |
4 |
4,25 |
Информация и коммуникации, влияние сети Интернет |
4 |
4 |
3 |
4 |
4 |
3,75 |
Потенциал инноваций |
5 |
4 |
5 |
5 |
4 |
4,5 |
Общий итог |
48,25 |
Оценка значимости PEST-факторов ООО «Авторесурс Моторс» представлена в табл. 4, которая составлена в соответствии с С.Н. Прядко[71].
Таблица 4
Оценка реальной значимости PEST-факторов ООО «Авторесурс Моторс»
Описание фактора |
Влияние фактора |
Экспертная оценка |
Средняя оценка |
Оценка с поправкой на вес |
|||
1 |
2 |
3 |
4 |
||||
Политические факторы |
|||||||
Государственное регулирование конкуренции |
4 |
3 |
4 |
5 |
3 |
3,75 |
0,25 |
Продолжение таблицы 4 |
|||||||
Описание фактора |
Влияние фактора |
Экспертная оценка |
Средняя оценка |
Оценка с поправкой на вес |
|||
1 |
2 |
3 |
4 |
||||
Ужесточение госконтроля за деятельностью бизнес-субъектов и штрафные санкции |
5 |
5 |
5 |
5 |
4 |
4,75 |
0,40 |
Государственное регулирование конкуренции |
2 |
2 |
2 |
3 |
4 |
2,75 |
0,09 |
Экономические факторы |
|||||||
Ослабление курса рубля по отношению к корзине основных валют |
5 |
5 |
5 |
5 |
4 |
4,75 |
0,40 |
Ценовой диспаритет |
4 |
3 |
4 |
5 |
4 |
4 |
0,27 |
Динамика занятости |
4 |
5 |
4 |
2 |
3 |
3,5 |
0,23 |
Социально-культурные факторы |
|||||||
Отсутствие квалифицированных специалистов |
2 |
2 |
2 |
3 |
4 |
2,75 |
0,09 |
Низкая платежеспособность населения |
5 |
5 |
5 |
4 |
5 |
4,75 |
0,40 |
Демография |
5 |
5 |
5 |
5 |
4 |
4,75 |
0,40 |
Технологические факторы |
|||||||
Изменение и адаптация новых технологий |
3 |
4 |
4 |
5 |
4 |
4,25 |
0,21 |
Информация и коммуникации, влияние сети Интернет |
4 |
4 |
3 |
4 |
4 |
3,75 |
0,25 |
Потенциал инноваций |
5 |
4 |
5 |
5 |
4 |
4,5 |
0,38 |
Общий итог |
48,25 |