ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 23.09.2024

Просмотров: 287

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

фактического положения и лица, осуществляющего его (Гай. 4. 142). Он характеризует их также как двусторонние - duplicia, так как в них претор обращался к обеим сторонам и оговоркой о незащите порочного владения угрожал виновной стороне, вместо защиты, потерей владения (Гай. 4. 156). Это двустороннее действие интердиктов соответствовало характеру власти претора (империй).

182. Interdicta recuperandae possessionis. Вторую группу владельческих средств защиты составляли рекуператорные интердикты. Они содержали условный приказ, обращенный только к одной стороне как ответчику , почему Гай в противоположность двусторонним интердиктам первой группы называет их простыми,

simplicia

(Гай.

4.

156).

Приказ

содержал

предпи

насильнику

возвратить

(restituere)

потерпевшему

неправомерн

эту группу входили два интердикта: de vi и de precario.

 

 

Насильственное вытеснение из владения земельным участком давало изгнанному (vi deiectus) в течение года право требовать interdictum di vi о восстановлении владения, кроме случаев, когда последнее было опорочено обыкновенным насилием - vis cottidiana самого просящего защиты. Этому обыкновенному насилию во II - I вв. до н.э. стали противополагать вооруженное vis armata и с помощью приведенных рабов, hominibus coactis, - частое явление в эпоху рабских восстаний, революций и разгара борьбы групп внутри господствующей рабовладельческой верхушки. Преторы предоставляли защиту спокойствия владельцу и, не обращая внимания на его обыкновенное насилие, давали интердикт против квалифицированного насильника. Ко времени Гая память об этой обстановке утратилась, и он мотивирует такой характер интердикта (Гай, 4. 155) реакцией против дикости и крайности вооруженного насилия - propter atrocitatem delicti.

Текст интердикта передан Гаем:

Reciperandae possessionis causa solet interdictum dari, si quis ex possessione vi deiectus sit nam ei proponitur interdictum cuius principium est "unde tu illum vi deiecisti" per quod is, qui deiecit, cogitur ei restituere rei possessionem, si modo is, qui deiectus est, nec vi nec clam nec precario ab eo possideret namque eum, qui a me vi aut clam aut precario possidet, impune deicio (Гай. 4. 154).

(Интердикт о возвращении владения обычно дается, если кто-нибудь будет насильственно выгнан из владения; ведь ему предлагается интердикт, начало которого гласит: "откуда ты насильственно выгнал его", с помощью которого тот, кто выгнал, вынуждается восстановить ему владение вещью, если только тот, кто был выгнан, (сам) не владел от него вещью ни насильственно, ни тайно, ни прекарно. Ведь я безнаказанно изгоняю того, кто владеет от меня насильственно, или тайно, или прекарно.)

Истцом являлся всякий, кто утрачивал, вследствие насилия, юридическое владение земельным участком, а ответчиком, кто вытеснил истца, независимо от того, сохранялось ли владение за ним, или он переставал уже владеть. Третьи лица,

получавшие

насильственно

отнятое

имение,

не

Ответчику предписывалось возвратить владение и возместить убытки.

Насильственное отнятие третьим лицом в интересах другого, без его поручения или

согласия, влекло ответственность инициатора вытеснения за все, что ему досталось.

В случае подобного поручения или

согласия давший

его считался

сам

насилие.

 

 

 

 

В праве Юстиниана возражение о порочности владения вообще не допускалось, и interdictum de vi действовал неограниченно в течение года. Рядом появился

interdictum

momentariae

possessionis,

действовавший

отсутствовавшего

владельца

в

лице

гражданина (interdictum populare) против того, кто в данный момент владел, хотя бы и не насильственно, имуществом. Оно подлежит немедленному возвращению.

Для возврата движимых и недвижимых вещей, предоставленных во временное пользование до востребования, служил интердикт de precario - о прекарном


владении. Давший в прекарий вещи возврате не содержал оговорки о порочном владении, а потому был действительным и при недостатках владения самого просящего защиты.

Ait praetor: "Quod precario ab illo habes aut dolo malo fecisti, ut desineres habere, qua de re agitur id illi restituas" (D. 43. 26. 2. pr.).

(Претор

 

говорит:

"Что

ты

имеешь

 

от

умыслу перестал владеть и о чем идет спор, то ты ему возвратишь".)

 

 

Ответчик

по

этому

интердикту

отвечал

и

в

этом

владеть объектом прекария, т.е. был не действительным, а фиктивным владельцем - fictus possessor.

§ 57. Владение правами

183. Кроме непосредственного владения вещью, возможны были случаи материального осуществления прав на чужие вещи - iura in re aliena (п. 216), например, проход по чужому участку, пользование плодами чужой вещи, и притом постоянное длительное осуществление владения, но в ограниченном объеме.

Римские юристы допускали владельческую защиту этих бы владением правом" - iuris quasi possessio (D. 8. 1. 20). Конечно, это было отступление от первоначального учения о материальности владения, но оно оправдывало применение владельческой защиты в области прав на чужие вещи и затем было использовано при рецепции римского права новыми законодательствами.

Глава 16 ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ

§ 58. Понятие собственности

184. Происхождение собственности. Каждому из пяти основных типов производственных отношений соответствует известная форма собственности во всякой системе права является центральным правовым институтом, предопределяющим характер всех других институтов частного права (договоров, семьи, наследования). Классическая проявлением господства лица над землей и рабами. Однако выработка понятия права собственности происходила весьма медленно.

В доклассическое время не существовало общего определения собственности, а давалось перечисление отдельных полномочий собственника, которые выражались словами uti frui, habere, а также possidere; при обобщении всех этих отдельных определений частная собственность не обособлялась еще юристами от владения (п. 161 и сл.).

С

образованием

римского

государства

вокруг

земли,

вращалась вся внутренняя история республики. Государство наделяло всех граждан

в наследственное пользование двумя югерами земли (heredium). Благодаря

непрерывным

 

завоеваниям

 

и

 

расшир

государственный фонд (ager publicus) стал давать государству возможность

предоставлять

 

своим

гражданам

обширные

рабовладельческого

класса

 

широко

 

пользовал

пространств

земли.

Возникшее

таким

образом

характер публичного предоставления земли в пользование отдельным членам

римской общины. В аграрном законе 111 г. до н.э. они постоянно называются

 

старыми владельцами - vetus possessor. Из этого владения развилось право частной

 

собственности

на

 

землю,

предоставленную

г

пользование.

 

 

 

 

 

185.

В

 

древнейшем

праве

 

собственности. Весьма древний термин dominium (от глагола domare - укрощать)

 

означал "господство" и применялся ко всем случаям, когда какая-нибудь вещь

 

находилась в чьей-либо власти, применялся ко всему тому, что находится в

 

хозяйстве,

в

доме

(domus).

Подчеркивая

 


римляне

 

прибавляли

 

к

 

этому

 

терми

римских

 

племен,

 

квиритов,

и

 

говорили

 

собственности

обнимались

 

этим

термином

наряду

с

друг

над

вещами.

Лишь

 

с

I

 

в.

 

термина

 

dominium,

 

но

и

тогда

 

он

все

чем собственность. Юлиан (II в. н.э.) употребляет термин dominium для

 

наименования вообще прав на вещь - in rem; вещь, на которую существовало

 

право, называлась proprietas, а сам частный собственник - dominus proprietatis. В

 

конце классического периода (III в. н.э.) разработка частноправового понятия

 

собственности

была

 

 

завершена,

 

 

и

 

является с этого времени термин proprietas. Этот термин обозначал собственность

 

как

особо

характерное

 

отношение

господства

над

вещами,

Как таковое оно могло продолжаться без фактического осуществления как голое

 

право - nudum ius.

 

 

 

 

 

 

 

 

Собственность открывала носителю этого права всестороннюю возможность пользования и распоряжения вещью (отчуждение, обременение) и исключала вмешательство всех посторонних лиц в сферу госпо установленному еще в квиритском праве правилу, она обладала способностью восстанавливаться во всей полноте по отпадении установленных собственником ограничений своего права (ius recadentiae) и распространялась и на все материальные приращения вещи (omnis causa), кем бы они ни были сделаны. По тому же квиритскому праву, все участки и поместья на италийской земле (in solo Italico) были изъяты от земельного обложения (ему они подвергались только с III в.

н.э.). Поэтому классическая юриспруденция понимала собственность как неограниченное и исключительное правовое господство лица над вещью, как право, свободное от ограничений по самому своему существу и абсолютное по своей защите. В праве Юстиниана оно обозначалось уже как полная власть над вещью - plena in re potestas.

Cum autem finitus fuerit ususfructus, revertitur scilicet ad proprietatem et ex eo tempore nudae proprietatis dominus incipit plenam habere in re potestatem (D. 1. 2. 4. 4).

(Когда же узуфрукт прекратится, он, разумеется, возвращается к собственности, и с этого времени собственник голой собственности начинает пользоваться полной властью над вещью.)

Признанный классиками и закрепленный законом признак полноты господства собственника вызывал, однако, еще у классиков попытки разложить содержание собственности на его составные части. Так, Павел считал, что право пользования и извлечения плодов (ususfructus) составляет существенную часть собственности, pars dominii (D. 7. 1. 4). Его современник и антагонист Ульпиан отбрасывал всякие попытки частных перечислений состава собственности и настаивал на единстве господства собственника и всеобщности содержания его права.

§ 59. Ограничения права собственности

186. Понятие ограничений права собственности. Ограничения права собственности, в

особенности

 

земельной

собственности,

существовали

мелкой земельной собственности эксплуатация участка часто вызывала

необходимость в использовании соседнего участка (например, брать воду у соседа

при отсутствии своего источника). Путем особых юридических сделок стали

оформлять

в

области

сельскохозяйственных,

а

потом

на чужую собственность, названные сервитутами, так как, по учению римских юристов, собственнику своя вещь не служит (res sua servire non potest), т.е. собственник не мог быть носителем другого права на свою вещь, но он мог предоставить такое право другим, воспринимая это как некую службу (servitus)

своей

вещи

(п.

217).

Кроме

преторское

право

во

многих

отношениях

собственности по соображениям "общего блага" и в интересах определенных частных лиц, преимущественно соседей. В императорскую эпоху понятие собственности было юристами утончено и понималось как право по существу


свободное. Ограничения требовали всегда особых обоснований. Отсюда вытекали важные последствия. Собственник не обязан был доказывать свободу своей собственности - свобода эта презюмировалась; наоборот, всякое ограничение собственности должно было быть доказано. С отпадением по каким-либо причинам ограничений восстанавливалась свобода собственности полностью. И, наконец, собственник не мог иметь на свою вещь никаких иных прав, кроме собственности, и если к нему переходила в собственность нибудь ограниченные права, то они прекращались, растворяясь в его праве собственности.

187. Отдельные ограничения. Законные ограничения собственности были введены еще законами XII таблиц и в новейшей литературе Сюда относились четыре.

(1) Собственник участка обязан допускать на свой участок через день соседа для собирания плодов, падающих с деревьев, растущих на участке соседа.

(2) Перевешивание ветвей дерева и участок дают собственнику этого последнего право самому срезать свисающие до 15 футов ветви или срубить дерево, если этого не сделает сосед.

(3)Собственник не обязан терпеть надстройку соседа над границей своего участка, равно как и выпячивание стены более чем на полфута.

(4)Собственник обязан допускать за определенное вознаграждение проход через его участок к оказавшимся на нем местам погребения.

§ 60. Общая собственность

188. Исключительный характер права побуждал юристов считать невозможным существование права собственности нескольких лиц на одну и ту же вещь. Однако и договорная практика товарищеских соединений, и события, не зависящие от воли будущих участников, например, при совместном наследовании создавали

положения, когда нужно было определить взаимоотношения притязало на право собственности на вещь наряду с другими лицами. Древний классик Кв. Муций Сцевола выдвинул идею собственности многих лиц на одну вещь

в идеальных долях - pars pro indiviso (D. 50. 16. 25).

Более подробно останавливается на этом вопросе Цельз-сын.

Celsus filius... ait duorum, quidem in solidum dominium vel possessionem esse non posse: nec quemquam partis corporis dominum esse, sed totius corporis pro indiviso pro parte dominium habere (D. 13. 6. 5. 15).

(Цельз-сын... говорит, что не может существовать собственности или владения [11] двух лиц в целом: и никто не является собственником части предмета, но имеет собственность на часть всего нераздельного целого.)

Цельз подчеркивал, что идеальные части постигаются более сознанием, чем физически, а потому выдвинул идею одновременного существования и собственности на всю вещь в нераздельности, и собственности на определенную ее долю, принадлежащую каждому из общих собственников.

Общие собственники имели право совместного владения и пользования вещью. Плоды приобретались ими тоже в идеальных частях. Если пользование вещью выходило из рамок обыкновенного порядка, то требовалось согласие всех (D. 2. 22. 7. 1). Для принятия необходимых мер к сохранению вещи каждый участник мог требовать согласия остальных участников. Каждый участник мог отчуждать и обременять свою долю в общей собственности. В этой же доле он мог защищать

свое

право

против

третьих

 

лиц.

характеризовались

как

отношения

лиц,

как

соглашением,

 

даже

если

они

 

общность называлась communio in quam incidimus - общность, в которую, мы впадаем, т.е. случайная; отсюда название communio incidens.

Развивавшийся индивидуализм производственных отношений способствова


против коллективных форм собственности, и римские юристы провозгласили два правомочия общих собственников: право воспрещения любым из участников актов распоряжения со стороны других и право каждого участника требовать раздела общей собственности (кроме тех случаев, когда интересы самой вещи и ее качеств требовали временного недопущения раздела).

При разделе судья руководился собственным усмотрением, но оценивать делимую вещь должен был по справедливой цене - о разделе представляется указанный законами XII таблиц иск о разделе наследства - actio familiae herciscundae; к нему примыкали иски о проведении границ - finium regundorum и о разделе общности - communi dividundo.

§ 61. Виды права собственности

189.

Виды

собственности

в

классический

 

период.

В

 

имела однородный характер. Однородностью собственности римское право

 

закончило свой путь в законодательстве Юстиниана. В классическую же эпоху, под

 

определяющим

влиянием

изменений

в

характере

эконо

собственности разветвлялись и появлялись новые виды собственности. Однако все

 

эти виды сохраняли свой рабовладельческий характер.

 

 

 

 

 

Прежде всего смягчился формализм прежней квиритской собственности и появилась

 

более

гибкая

преторская

собственность.

Выделилось

вступившее

в

право собственности перегринов. Наконец, встал вопрос о признании прав частных

 

лиц

 

на

провинциальные

 

 

земли.

 

рассмотрения видов собственности.

 

 

 

 

 

 

 

190.Квиритская собственность. Квиритская собственность - dominium ex iure Quiritium - могла принадлежать только полноправным римским гражданам и тем, кто был наделен ius commercii. Кроме римской правоспособности лица требовалось, чтобы и вещь была способна к участию в римском обороте. Такими вещами прежде всего были res mancipi, к числу которых принадлежал, как уже указано (п. 152), строго очерченный круг объектов, в частности все земельные участки на италийской почве (solum Italicum). Для квиритской собственности на res mancipi существовали специальные способы приобретения по договорам, как манципация или уступка права в ходе процесса - in iure cessio (пп. 196 - 197). Сюда относились далее res nec mancipi, приобретение которых не требовало особых формальностей (впоследствии говорили, что оборот с res nec mancipi регулируется началами ius gentium). Передача владения посредством традиции была усвоена, на почве общеиталийских обычаев, и римским квиритским правом.

191.Собственность перегринов. Неримские граждане (латины и перегрины) подчинялись в Риме праву своей родины (origo). Доступ к римской собственности

путем

совершения

сделок

 

права

 

республики, главным образом в области оборота движимых вещей, в интересах

 

самих римлян. По цивильному праву некоторым общинам и даже отдельным лицам из

 

иностранцев предоставлялось право участия в обороте римлян - ius commercii. Оно

 

относилось только к сделкам между живыми - inter vivos - и определялось как

 

взаимное право купли-продажи - emendi vendendique invicem ius (Ulp. Reg. 19. 5).

 

Это не называлось даже передачей собственности и отнюдь не означало участия в

 

квиритском праве, а только в отдельных квиритских оборотных сделках. Из этих

 

сделок иностранцам были доступны манципация и литеральные (счетно-письменные)

 

договоры. Приобретаемое иностранцами право защищалось только эдиктом

 

перегринского претора при помощи "фиктивных" исков (п. 61), где за истцом

 

"фингировалось" (воображалось) свойство римского гражданина. Эти иски были

 

направлены

против

частых

нарушений

права

и

в

источниках нет однако следов "фиктивных" или иных исков, направленных на

 

отыскание и возврат утраченной вещи, какие предоставлялись квиритскому

 

собственнику. По-видимому, перегринам приходилось довольствоваться

 

владельческими

 

интердиктами

для

охраны

 

сделкам цивильного права собственность.