ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.10.2024
Просмотров: 638
Скачиваний: 0
I;. анализа, который мы имеем в виду. Если на место анализа вещи мы поставим ['анализ процесса, то основной задачей рассмотрения, естественно, сделается. генетическое восстановление всех моментов развития данного процесса. Основной I? задачей анализа при этом является возвращение процесса к его начальной стадий ' или, говоря иначе, превращение вещи в процесс» (с. 95). Задача такого анализа, .'- отмечает Выготский, заключается в том, чтобы всякую высшую форму поведения представить как процесс ее становления, чтобы идти не к ее отдельным элементам, а раскрыть все основные моменты становления высшей формы поведения как
Процесса.
Характеризуя второй принцип анализа—необходимость выявления и исследо" вания каузально-динамических отношений, обеспечивающих возможности объясне¬ния, а не только описания тех или иных сложившихся высших форм поведения, Выготский сопоставляет описательный подход с фенотйпическим, а каузально-динамический (объяснительный)—с генетическим.' «Под генетическим рас¬смотрением вопроса мы будем понимать вскрытие его генеза, его каузально-динамической основы. Под фенотйпическим будем понимать анализ, исходящий из непосредственно данных признаков и внешних обнаружений предмета» (с. 97). В то . же время формулируемый метод психологического анализа не отрицает и не устраняет необходимости анализа и объяснения фенотипических, сложившихся особенностей и закономерностей психического процесса. Новое заключается в том, что эти особенности теперь должны быть поняты как определяемые происхождением этих процессов, т. е. как зависимые от их генезиса.
Третий принцип, собственно генетический принцип научного анализа, Выгот¬ский связывает с необходимостью раскрыть происхождение исторически сложив¬шихся форм поведения и психических процессов. К ним относятся прежде всего такие процессы, которые описываются в психологии как автоматизированные. Причем в этом случае отношения между формой осуществления процессов разного уровня чаще всего как бы меняются местами—произвольные процессы предше¬ствуют непроизвольным. То, что уже автоматизировалось, выступает здесь как
итог предшествующего развития.
Для иллюстрации Выготский приводит пример превращения произвольного внимания в непроизвольное, рассматривавшееся Титченером как третий этап в развитии внимания. Выготский на данном этапе исследований не ставит вопроса о психологических закономерностях или механизмах перехода от одной формы к другой—главным для него является сам принцип, который требует понять переход от третьей фазы к первой. Известно, что чаще всего при анализе сходных положений Выготского имеют в виду лишь две фазы (или два этапа) перехода: от внешнего, произвольного, к внутреннему, непроизвольному. С точки зрения Выготского, это есть процесс перехода к тому же типу психического процесса, который осуществляется по законам первичных форм. Эти положения Выготского еще недостаточно проанализированы.
Каким образом преобразовать сложившуюся форму реагирования в процесс? Например, как развернуть в процесс сложившуюся и автоматизированную реакцию выбора или какую-либо другую сложную реакцию? Этот вопрос, который ставит Выготский, имеет важное значение для экспериментальной психологии, а также и:
для более адекватного понимания того пути, которым ученый шел к.разработке методов экспериментального исследования психического процесса. Для этих целей, считает Выготский, можно использовать два основных приема—прием затрудне¬ния, не позволяющий выполнять какое-либо действие или осуществлять реакцию автоматизированным способом, и прием указания, включающий средства для осуществления реакции или выполнения действия. Примечательно—и это отмеча¬ет Выготский,—что в случае затруднений процесс начинается и осуществляется:
как поиск либо как припоминание, он может осуществляться с помощью вопросов, обращенных к экспериментатору. Этог процесс «искания» для восстановления начального звена реакции или действия еще недостаточно исследован. Возможно, это связано и с тем, что Выготский в большей степени и с большей подробностью рассмотрел второе звено этого процесса, включающее использование вспомога¬тельных средств, а первое лишь намечено и осталось недостаточно проанализиро¬ванным.
345
ПОСЛЕСЛОВИЕ
IV
Анализ традиционной точки зрения на проблему строения и развития высших психических функций нацелен Выготским на выделение опосредованное™ (орудий-ности, знаковое™) высших психических функций и на их социальное происхожде¬ние и развитие путем интериоризации. В анализе, считает Выготский, с самого начала необходимо восстановить основные определения низших (натуральных) и высших психических функций. «Первые структуры мы будем называть примитив¬ными; это натуральное естественное психологическое целое, обусловленное глав¬ным образом биологическими особенностями психики. Вторые, возникающие в Процессе культурного развития, мы будем называть высшими структурами... Новые структуры, которые мы противопоставляем низшим, или примитивным, отличаются прежде всего тем, что непосредственная слитность, стимулов и реакций в едином комплексе оказывается нарушенной ... Между стимулом, на который направлено поведение, и реакцией человека выдвигается новый промежуточный член, и вся операция принимает характер опосредованного акта» (с. 115—116). Благодаря этому опоередованию достигается овладение процессами собственного поведения, т. е. овладение теми процессами, которые носили прежде натуральный характер. В рассматриваемом случае «человек сам создает связь и пути для своего реагирования, он перестраивает естественную структуру, он подчиняет своей власти при помощи знаков процессы собственного поведения» (с. 118). Это определение и различение низших и высших психических функций выступает как принципиальное при анализе процессов перехода одного в другое. Основываясь на выделении знака как главного элемента, обеспечивающего возможности перестройки низшей функции в высшую, Выготский совершенно отчетливо формулирует ту позицию развития, которую он определяет как естественную историю знаков. При этом ни те подходы, в- которых процесс психического развития включал возможности 'субъективных открытий, ни те подходы, которые предлагали формирование навыков, не рассматриваются как обеспечивающие возможности понимания и анализа культурного развития.
Проблема развития высших психических функций при этом предстает совер¬шенно иным образом—как процесс усвоения сложившихся, выработанных в истории общества форм поведения и выступает прежде всего как «история развития знаков».
Опираясь на концепцию психического развития Жанэ, Выготский рассматрива¬ет этот процесс как наиболее общий закон психического развития ребенка. «Сущность закона состоит в том, что в процессе развития ребенок начинает ирименять по отношению к себе те самые формы поведения, которые первоначаль¬но другие применяли по отношению к нему. Ребенок сам усваивает социальные формы поведения и переносит их на самого себя» (с. 141). Далее этот закон развития формулируется совершенно точно: «Если принять во внимание упомяну¬тый закон, станет совершенно ясно, почему все внутреннее в высших психических функциях было некогда внешним. Если правильно, что знак первоначально является средством общения и лишь затем становится средством поведения личности, то совершенно ясно; культурное развитие основано на употреблении знаков и включение, их в общую систему поведения протекало первоначально в социальной, внешней форме» (с. 142). Формирование указанных положений о социальной детерминации психики как знаковом опосредовании позволило Выгот¬скому наметить линии исследования операционального строения высших психиче¬ских функций, но ограничило возможности изучения психических процессов. состояний и т. п.
Таким образом, по отношению к анализу психического развития ребенка Выготский формулирует положения о том, что процесс этого развития осуще¬ствляется как переход внешнего (социального) во внутреннее (психическое), средства общения выступают как средства поведения, структура высших психиче¬ских функций соответствует структуре отношений между людьми, «словесное мышление представляет перенесение речи внутрь», «размышление есть перенесе¬ние спора внутрь».
Общим психологическим «механизмом» формирования и развития высших психических функций является подражание, обеспечивающее усвоение раздель¬ных функций между людьми. Рассматривая подробно этот аспект социальной
346
ПОСЛЕСЛОВИЕ
детерминации и. строения высших психических функций, Выготский формулирует высказанные положения как закон культурного развития высших психических -функций: «Всякая функция в культурном развитии ребенка появляется на сцену дважды, в двух планах, сперва—социальном, потом—психологическом, сперва между людьми как категория интерпсихическая, затем внутри ребенка как категория ннтрапсихическая» (с. 145). «Все высшие психические функции суть интериоризованные отношения социального порядка, основа социальной структуры . личности. Их состав, генетическая структура, способ действия—одним словом, вся их природа социальна; даже превращаясь в психические процессы, она остается квазисоциадьной. Человек и наедине с собой сохраняет функции
общения» (с. 146).
Развитие высших психических функций не только социально детерминировано,
но высшие психические функции по своему содержанию социальны, индивидуаль¬ное—это усвоенное социальное. Конкретно, по отношению к индивидуальному детскому психическому развитию, это означает, что психология должна исследо¬вать не индивидуальное развитие ребенка в коллективе, а преобразование коллективных отношений в индивидуальные личностные характеристики ребенка, «Обычно спрашивают, как тот или иной ребенок ведет себя в коллективе. Мы спрашиваем, как коллектив создает у того или иного ребенка высшие психические функции» (с. 146). Подчеркивая этот принципиальный для развиваемой позиции;
социально-генетический аспект, Выготский противопоставляет в заостренной фор¬ме эти соотношения между социальным и индивидуальным, внешним и внутрен¬ним. При таком резком противопоставлении, отвечающем стилю научного полеми¬ческого мышления Выготского, сами эти положения начинают выступать как дискуссионные, так как в большей степени выражают один из .принципиальных аспектов, а не реальный сложный процесс развития высших психических функций.
Как мы отмечали, Выготский представляет тот же процесс развития высших психических функций как процесс овладения собственным поведением. В рассмат¬риваемом случае этот процесс выступает не только как усвоение «внешних» форм поведения, но и как овладение собственными процессами и формами поведения. «...На высшей стадии развития человек приходит к овладению собственным поведением, подчиняет своей власти собственные реакции. Подобно тому как он подчиняет себе действия внешних сил природы, он подчиняет себе и собственные, процессы поведения на основе естественных законов этого поведения» (с. 154).
Таким образом, в исследовании структуры и развития высших психических функций Выготский сформулировал два основных принципа: 1) высшие психиче¬ские функции возникают в результате их ннтериоризации; 2) они развиваются как овладение натуральными, природными процессами и формами поведения в соответ¬ствии с их собственными закономерностями. Соотнесение и реализация обоих принципов составили значительные трудности.
Трудность, возникшая в теории, представляет собой одновременно противоре¬чие, недостаточно осознанное самим Выготским, которое впоследствии приводи¬ло при одностороннем выделении одного или другого аспекта к острым дискуссиям о позициях автора в решении проблемы развития высших психических функций. Это противоречие четко выражено и в решении проблемы развития конкретных психических процессов, форм деятельности и поведения.
Раздел о развитии отдельных психических процессов и форм поведения содержит конкретный материал, продолжающий анализ проблем развития высших психиче¬ских функций. Этот материал позволяет полнее представить и понять реализацию общих положений исследования, а также формирование в обучении воспитании основных, наиболее подробно рассмотренных Выготским высших форм поведения и овладения психическими процессами. Публикуемый впервые материал можно условно объединить в три основных раздела: развитие речи и арифметических операций; развитие познавательных процессов, включающих внимание, память и мышление; развитие высших форм поведения, мировоззрения и личности.
Развитие речи и арифметических операций. Развитие устной и письменной речи составляет особый предмет исследований, В наиболее полной и точной форме
347
ПОСЛЕСЛОВИЕ
он позволяет выразить основные характеристики процесса развития высших Психических функций. Речь является такой высшей психической функцией, которая служит средством общения и выступает как главное социальное звено, (шосредующее в развитии все высшие психические функции и формы поведения. В То же время речь проходит в собственном развитии наиболее типические угапы—от рефлекторного крика до развернутых форм устной И письменной речи, а далее—речи про себя и непосредственного понимания текста, представленного в акте чтения. Тщательно прослеживая развитие речи, Выготский стремится выявить как; специальные, так и общие особенности, характеризующие развитие высших психических функций.
• Процесс развития устной речи начинается с врожденных, натуральных реакций. Она возникает и развивается по общему типу развития рефлекторных форм поведения. Однако уже на первом году жизни голосовая реакция начинает Выполнять две основные функции—выразительную, характеризующую изменение эмоциодальн.ых. состояний организма, и функцию социального контакта. Вторая функция накладывает отпечаток на все дальнейшее развитие. Одним из важнейших ' аспектов этого развития речи является отношение речи к мышлению. На первом этапе развития речь выполняет только выразительную функцию и является рефлекторной, она развивается «независимо» от мышления. «Таким образом, Несомненно, что первая фаза в развитии детской речи нисколько не связана с развитием детского мышления; она не связана с развитием интеллектуальных Процессов ребенка» (с. 166). Подобно этому и мышление ребенка в младенческом возрасте развивается независимо от речи. В возрасте полутора-двух лет происходит .как бы пересечение, встреча мышления и речи. После этого «речь становится интеллектуальной, связанной с мыслью, мысль становится речевой, связывается с речью» (с. 167).