Файл: ОТВЕТЫ по истории психологииу.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 04.12.2024

Просмотров: 5689

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

30. Общая характеристика бихевиоризма, необихевиоризма и социобихевиоризма.

Развитие

31.Общая характеристика гештальпсихологии.

32. Обзор любой работы гештальтпсихологов (Макса Вертгеймера, Курта Коффки, Вольфгана Келера)

33. Теория «поля» Курта Левина (1890-1947гг.)

34. Генетическая психология Жана Пиаже

35. Общая характеристика гуманистической психологии.

36. Обзор любой работы гуманистических психологов

Базовые потребности

Другие характеристики базовых потребностей

Мотивация и теория психопатогенеза

Что остается от потребности после ее удовлетворения

Функциональная автономия

37. Общая характеристика трансперсональной психологии.

38. Обзор работы по трансперсональной психологии Станислава Грофа.

39. Общая характеристика нлп. Обзор работы по нлп.

40. Вклад и.М. Сеченова в развитие отеч.Психологии. Обзор любой работы.

41. Вклад и.П. Павлова в развитие отеч.Психологии. Обзор любой работы.

42.Вклад в.М. Бехтерева в развитие отеч.Психологии. Обзор любой работы.

43. Вклад л.С. Выготского в развитие отеч.Психологии. Обзор любой работы.

44. Вклад с.Л. Рубинштейна в развитие отеч.Психологии. Обзор любой работы.

45. Вклад а.Н. Леонтьева в развитие отеч.Психологии. Обзор любой работы.

46. Вклад а.Р. Лурии в развитие отеч.Психологии. Обзор любой работы.

47. Вклад п.Я. Гальперина в развитие отеч.Психологии. Обзор любой работы.

48. Вклад д.Н. Узнадзе в развитие отеч.Психологии. Обзор любой работы.

49. Вклад б.Г. Ананьева в развитие отеч.Психологии. Обзор любой работы.

50. Вклад в.В. Давыдова в развитие отеч.Психологии. Обзор любой работы.

51. Вклад д.Б. Эльконина в развитие отеч.Психологии. Обзор любой работы.

52. Вклад б.М. Теплова в развитие отеч.Психологии. Обзор любой работы.

53. Вклад м.Г. Ярошевского в развитие отеч.Психологии. Обзор любой работы.

54.Общий обзор современных зарубежных и отечественных теорий. История психологии (лекции)

Тема 1: История психологии как наука.

Тема 2: Древнегреческая философия и психология.

Тема 3: Психология в Средневековый период.

Тема 4: Психология периода Нового времени.

Тема 5: Психология эпохи Просвещения.

Тема 6: Возникновение психологии как науки.

Тема 7: Экспериментальная психология.

Тема 8: Зоопсихология. Дифференциальная психология.

Тема 9: Психология развития.

Тема 10:Социальная и культурно-историческая психология. Психотехника.

Тема 11: “Новая психология”.

Тема 12: Функционализм.

Тема 13: Российская психология во второй половине

XIX– начале XX в.

Тема 14: Основные понятия психоанализа.

Тема 15: Психоанализ как метод исследования.

Тема 16: Психоанализ как метод терапии.

Тема 17: Основные понятия аналитической психологии к.Г.Юнга.

Тема 18: Психология коллективного бессознательного.

Тема 19: Индивидуальная психология а.Адлера.

Тема 20: Неофрейдизм.

Тема 21: Бихевиоризм.

Тема 22: Гуманистическая психология.

Тема 23: Гештальт-психология.

Тема 24: Генетическая психология ж. Пиаже.

Тема 25: Когнитивная психология.

Тема 26: Развитие отечественной психологии в 20-30-е гг.

Тема 27: Культурно-историческая психология л.С. Выготского.

Тема 28: Московская школа в отечественной психологии.

Тема 29: Ленинградская школа в отечественной психологии.

Тема 30: с.Л. Рубинштейн и его школа в отечественной психологии.

Собственным предметом психологии Штумпф считал функции (или акты) сознания. Среди функций Штумпф раз­личал две категории: интеллектуальные и эмотивные (или аффективные). Эмотивные функции состоят из противоположных пар: радость и печаль, желание и отвержение, стремление и избегание.

С детства увлекаясь музыкой, Штумпф в боль­шинстве своих экспериментальных работ сосредо­точился на изучении восприятия музыкальных то­нов. Полемизируя с Вундтом, Штумпф считал противоестественным расчленение показаний интроспекции на отдельные элементы. Результатам тех опытов, которые проводились на­тренированными в интроспективном анализе пси­хологами вундтовской школы, Штумпф противо­поставил в качестве заслуживающих большего до­верия свидетельства экспертов-музыкантов.

Принимал Штумпф участие в ис­следованиях по детской психологии, организовав не­мецкое "Общество детской психологии", а также по зоопсихологии (доказав, в частности, при обсужде­нии нашумевшего феномена "умного Ганса" — ло­шади, которая выстукивала копытом "решение" ма­тематических задач,— что животное реагировало на еле заметные движения дрессировщика). Штумпф со­действовал поездке своего ученика В. Келера в Аф­рику для изучения поведения человекообразных обезьян. У него было много и других учеников, став­ших впоследствии известными психологами,

При всем интересе к работам Брентано и Штумпфа, наибольшее распространение функционализм по­лучил в США, где он стал одним из ведущих психологических течений. Его программа, в противовес структурализму с его стерильным анализом созна­ния, ставила задачей изучать, каким образом индивид посредством психических функций приспосабливается к изменчивой среде. Развитие функционализма в Америке тесно свя­зано с именем Вильяма Джемса.

Научное наследие В. Джемса. В.Джемс (1842-1910) окончил Гарвардский уни­верситет, получив медицинское и художественное образование. В его психологических работах изложена не столько целостная система взглядов, сколько набор концепций, которые послужили основой различ­ных подходов в современной психологии — от бихе­виоризма до гуманистической психологии. Джемс сде­лал психологию одной из наиболее популярных наук в Америке. Он был первым профессором психологии в Гарвардском университете, создателем первой аме­риканской психологической лаборатории (1875), пре­зидентом Американской психологической ассоциа­ции (1894-1895).


Джемс занимался многими проблемами — от изучения развития познавательных процессов и эмоций до проблем личности и психоделических исследований. Одним из основных вопросов для него являлось исследование сознания. Джемсу при­надлежит идея о "потоке сознания", т.е. о непре­рывности работы человеческого сознания, несмот­ря на внешнюю дискретность, вызванную частично бессознательными психическими процессами. Не­прерывность мысли объясняет возможность само­идентификации несмотря на постоянные разрывы в сознании. Джемс подчеркивает не только непрерывность, но и динамизм, изменчивость говоря о том, что осознание даже привычных вещей постоянно меняется.

Сознание не только непрерывно и изменчиво, но и селективно, избирательно, в нем всегда происходит принятие и отклонение, выбор одних предметов или их параметров и отвержение других. С точки зре­ния Джемса, исследование законов, по которым работает сознание, по которым протекает выбор или отвержение, и составляет главную задачу психологии. В этом вопросе была основная причина разно­гласий между школой функционализма Джемса и аме­риканским психологом Титченером, представлявшим школу структурализма. В отличие от Титченера, для Джемса первичным являлся не отдельный элемент сознания, а его поток как динамичная целостность.

Джемс вывел формулу самоуважения, которая представляет собой дробь, в числителе которой — успех, а в зна­менателе — притязания. Эта формула лежит в основе иерархии личностей, их стремления к самосовершенствованию и успеху, их болезней и неврозов, их оценки себя и испытыва­емых ими эмоций.

Психологические взгляды Джемса тесно перепле­тены с его философской теорией функционализма, во главу угла которой ставится прагматизм. Поэтому Джемс большое внимание уделял прикладной пси­хологии, доказывая, что ее значимость не меньше, чем теоретической психологии. Особенно важной, с его точки зрения, является связь психологии с педа­гогикой. Он даже опубликовал специальную книгу для педагогов "Беседы с учителями о психологии", в которой доказывал огромные возможности воспита­ния и самовоспитания, важность формирования у де­тей правильных привычек.

Джемс уделял значительное внимание проблеме личности, понимая ее как интегративное целое, что было принципиально новым в тот период. Он выде­лял в личности познаваемый и познающий элементы, полагая, что познаваемый элемент — наше эмпирическое Я, которое мы сознаем как нашу личность, в то время как познающий элемент— наше чистое Я. Большое значение имело и выделение нескольких частей в структуре эмпирической лично­сти — физической, социальной и духовной личности. Описывая их, Джемс говорил, что наше эмпи­рическое Я "шире чисто физического, так как человек идентифицирует себя и со своими социальными ро­лями, и со своими близкими, расширяя свое физи­ческое Я. В то же время эмпирическое Я может быть и уже физического, когда человек идентифицирует­ся только с определенными потребностями или спо­собностями, отгораживаясь от других сторон своей личности.


Джемс разработал одну из самых известных теорий эмоций (одновременно с датским психологом К. Ланге). Эта теория указывает на связь между эмо­циями и физиологическими изменениями. Джемс доказывал, что физиологические изменения организма первичны по отношению к эмоциям. Несмотря на внешнюю парадоксальность этого взгляда, теория Джемса-Ланге получила широкое распространение благо­даря как последовательности и логичности изло­жения, так и связи с физиологическими корреля­тами. Представления Джемса о природе эмоций частично подтверждаются и современными иссле­дованиями в области психофармакологии и психо­коррекции.

Джемс много сделал для развития психологии как самостоятельной науки, независимой от медици­ны и философии. Хотя он и не является основопо­ложником психологической школы или системы, им разработаны многие тенденции продуктивного развития психологической науки, намечен широ­кий план необходимых преобразований и направ­лений в этом развитии. Он поныне считается наи­более значимым и выдающимся американским уче­ным, оказавшим огромное влияние не только на психологическую науку, но и на философию и пе­дагогику.

Чикагская школа” Дж. Дьюи. Наряду с Джемсом предтечей функционального направления принято считать Джона Дьюи (1859-1952). Приобретя в XIX веке большую известность как философ и педагог, Дьюи начинал свою карье­ру в качестве психолога. Его книга "Психология" (1886) была первым американским учебником по этому предмету. Но не она определила его влияние на психологические круги, а небольшая статья "По­нятие о рефлекторном акте в психологии" (1896), где он резко выступил против представления о том, что основными единицами поведения служат ре­флекторные дуги.

Никто в психологии этого представления и не от­стаивал. Тем не менее Дьюи требовал перейти к ново­му пониманию предмета психологии, признать таковым целостный организм в его неугомонной, адаптив­ной по отношению к среде активности. Сознание — один из моментов в этом континууме. Оно возникает, когда координация между организмом и средой нарушается, и организм, чтобы выжить, стремится приспо­собиться к новым обстоятельствам.

В 1894 году Дыои был приглашен в Чигакский университет, где под его влиянием сформировалась группа психологов, вскоре объявивших себя в про­тивовес последователям Вундта и Титченера функ­ционалистами. Их теоретическое кредо высказал Джеймс Энджелл (1869-1949). Здесь функциональная психология определялась как учение о психических операциях в противовес структуралистскому учению о “психических элементах”.


Эти общие соображения не представляли ни но­вой теории, ни новой исследовательской программы. Тем не менее, они привлекли в Чикаго большое количество студёнтов, желавших специализироваться в области психологии. Сложилась так называемая чикаг­ская школа, из которой вышли десятки американских психологов.

Что касается методов, то в чикагской школе считалось целесообразным применять и интроспекцию, и объективное наблюдение (эксперимент тракто­вался как контролируемое наблюдение), и анализ продуктов деятельности. Чикагская школа Энджелла являлась научно-образовательной в том смысле, что в ней готовились в большом количест­ве кадры исследователей.

В целом функционализм оказался теоретически несостоятельным. Понятие "функция" в психологии (в отличие от физиологии, где оно имело прочное реальное основание) не было продуктивным. Оно не являлось ни теоретически продуманным, ни экспериментально обоснованным и справедливо от­вергалось. Ведь под функцией понимался исходящий от субъекта акт (восприятия, мышления и др.), изна­чально направленный на цель или проблемную ситуацию. Детерминация психологического акта, его отношение к нервной системе, его способность регули­ровать внешнее поведение— все это оставалось загадочным.

В атмосфере нараставшей слабости функционализ­ма зарождается новое психологическое течение. На смену американскому функционализму приходит би­хевиоризм.

Лекция 13: РОССИЙСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ

ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX – НАЧАЛЕ XX В.

Вопросы лекции:

  1. Развитие наук во второй половине XIX в.

  2. Религиозно-философское направление в русской психологии.

  3. Русская наука о поведении.

Развитие наук во второй половине XIX в. В середине XIX в. начинает формироваться самобытная отечественная психология, начинается поиск путей ее построения, методологии и собственного предмета исследования. Русская психологическая традиция формируется как самобытная научная школа, не похожая на другие российские науки и отличная от западных психологических школ.

Прежде всего, было необходимо разработать методологию новой науки, определить путь ее развития: естественнонаучный или гуманитарный. Из ответа на этот вопрос вытекало и то, на основе какой науки следует формировать психологию – на основе философии или физиологии.


Практически было представлено две концепции построения психологии; у истоков каждой стояли выдающиеся мыслители: Н. Чернышевский и Памфил Юркевич. Они заложили в России традиции человекознания, исходя из противоположных способов осмысления природы человека.

К антропологическому принципу Чернышевского восходит русский путь в науке о поведении (И.М. Сеченов, И.П. Павлов, А.А. Ухтомский, В.М. Бехтерев). Принципы, изложенные в “Опытной психологии сознания” Юркевича, легли в основу работ В.С. Соловьева, Н.А. Бердяева, С.Л. Франка и др. И новое учение о поведении и “апология русского религиозного сознания" являются плодами русской мысли, двух ее мощных течений – естественнонаучного и религиозно-философского.

Религиозно-философское направление в русской психологии. Идейным основателем религиозно-философского направления в русской психологии был профессор Московского университета Памфил Юркевич. Юркевич отстаивал положения “опытной психологии”, согласно которым психические явления не могут быть описаны с использованием качеств, свойственных физическим телами познаваемы в своей сущности только самим субъектом. Юркевич также утверждал существование “двух опытов” – телесного и душевного, посредством которых мы познаем человека.

Юркевич оказал большое влияние на студента физико-математического факультета В. Соловьева, который в свое время был завзятым материалистом и поклонником Бюхнера. После знакомства с идеями Юркевича Соловьев коренным образом меняет свою философскую ориентацию.

Владимир Сергеевич Соловьев является одной из центральных фигур в российской науке XIX в. как по значительности своих трудов, так и по влиянию, которое он оказал на взгляды своих современников.

Теория Соловьева фактически обозначила кульминационную точку того поворота в мышлении, который произошел в конце 80-х гг XIX в. и знаменовал собой разочарование в объяснительных способностях науки, особенно естествознания, и новое возрастание интереса к религиозной жизни. Свою философскую систему Соловьев назвал мистицизмом, т.е. таким учением, которое, не отвергая эмпиризма и рационализма, опирается на иной источник взглядов о мире – религиозную веру.

Соловьев считал, что трансцендентный мир (Бог) имеет непосредственное отношение к человеку, который занимает срединное положение между Богом и преходящим миром природы. Бытие развивается, проходя через пять царств: от мертвой материи к разумному нравственному царству, и это развитие бытия совершается через человека. Исторический процесс должен завершиться созданием “царства божия”, победой любви над смертью; но для этого необходим непрерывный прогресс человеческого духа. Нравственное совершенствование человека достигается усилиями свободной воли и при помощи Божьей благодати.