Файл: Дарвин.doc

щих две весьма различный подгруппы), характеризуемых иначе устроен-

ными ноздрями и 6-ю подкоренными в каждой челюсти. Можно былв бы

указать и на друпя малыя различия. Но человвк безспорно принадлежит,

до своим зубам, по строешю ноздрей и другим признакам, к узко-

восой группв; вообще он не похож на широконосых более, чм на

узконосых ни одним признаком, исдлючая немногих маловажных и,

повидимому, приспособительных черт. Поэтому противно всякому вСроя-

Tiro, чтобы некоторые виды Новаго Свита когда-либо изменились настолько,

чтобы произвесть человекообразное существо, со всвми отличительными при-

знаками, свойственными rpynnt Стараго Овита, утратив в то же время

ве4 свои собственные отличительные признаки. Стало быть, едва ли можно

сомневаться, что человик есть отпрыск от ствола, выросшаго в Ста-

ром Свт и что с чисто генеалогической точки зртшя он должен

<)ыть поставлен в одну группу с узконосыми и).

Человкообразныя обезьяны, а именно горилла, шимпанзе, оранг и

гиббон, большинством натуралистов выделяются из числа прочих

обезьян Стараго Свта, в особую подгруппу. Я знаю, что Грасше,

основываясь на строенш мозга, не допускает существовашя этой подгруппы,

я без сомннш, она не имет связнаго характера. Так оранг, по за-

мвчашв) Дж. Миварта 2), представляет одну из наиболе своеобразных!.

и обособленных форм, каюя только можно найти во всем отряд*.

Остальныя, не человйкообразйыя обезьяны Старато Свта, в свою оче-

редь, подразделяются некоторыми натуралистами на дв или на три малыя

подгруппы. Род семнопитеков, с его своеобразным мтшковатым же-

лудком, представляет тип одной из таких подгрупп. Но, судя по

язумительным открыяям, сдланным Годри в Аттике, в течеиие мюце-

новаго периода там существовала форма, связывавшая семнопитека с ма-

,к;иком: это, по всей вероятности, служит пояснением способа, каким

были некогда связаны между собою друпя, обпшрнСйппя группы.

Если допустить, что человекообразныя обезьяны образуют естествен-

ную подгруппу, то зная, что человк еходен с ними, не только во

141

lasexb тйх признаках, которые общи ему с ц4лою группою узконо-

сннх, но и в других особенных признаках, каково отсутствие хвоста

> Я сйдалищных мозолей, а также, вообще, по внешности,-зная это, мн

:; можем заключить; что человечеству было дано начало нвкоторым древ-

ним членом человекообразной подгруппы. Невероятно. чтобы, единственно-

аа основаши аналогической изменчивости, член какой-либо из низших-

иодгрупп дал начало человекоподобному существу, сходному с высшими

антропоморфными обезьянами в таких многочисленных признаках. Вез-

еомквшя, человСк, по сравнен!" с болыпинством его родствеиников,

подвергся необычайно крупным видоизмнекям, главным образом, вслтд-

ствие значительнаго развитая мозга и в связи с прямостоячим положе-

мем; тм не меие, мы должны помнить, что человвк предетавляет-

"лишь одну из нскольких исклгочительных форм приматов" и).

Каждый естествоиспытатель, признающей принцип эволюцш, допу-

стит, что оба гдавных подраздлешя обезьян (Simiadae), а именно-

узконосыя и широконосыя, сих подгруппами, ВСБ произошли от нко-

тораго единственнаго, необычайно, древняго предка. Давнишше потомки-

этого предка, прежде чм они разошлись между собою в скольконя-

будь значительной степени, все еще могли образовать одну естественную

группу, но некоторые виды, т. е. возникаюпце роды, уже могли выказы-

вать, в своих расходящихся признаках, будуиця ясныя примты узко-

носой или же широконосой группы. Поэтому члены предполагаемой древ--

ней группы были, вероятно, не так однородны по характеру зубов

или же по строешю ноздрей, как в настоящее время узконосыя с-

одной стороны и широконосыя-сзугой; вс4 должны были, в этом-

отношении, походить скорде на родственных с ними Leimiridae, значи-

тельно отличающихся друг от друга по формй лица 2) и в необычай-

ной степени разнообразящихся относительно зубов.

Узконосыя и широконосыя обезьяны сходятся между собою во мно-

i&ecTBb призяаков, что доказывается их несомненною принадлежностью

. к одному и тому же отряду. Мнопе признаки, обпце им вйм, едва;

ли могли быть приобр4теиы независимо столь многими различными видами,

так что сддует допустить,- что эти признаки были унаследованы. Но-

натуралист, без сомнвшя, признад бы обезьяной любую древнюю форму,

обладавшую многими признаками, общими узконосым и щироконосым"

обезьянам, другими признаками промежуточнаго характера, и некоторыми

немногочисленными особенностями, быть может, отличающимися от гех,

вакия мы находим теперь в любой из об4их групп. Так как че-

лов4к, с генеалогической точки зршя, принадлежит к узконосым.

Стараго Овьта, то _.. отсюда сддует заключить,-хотя бы этот вывод

сильно оскорбил нашу гордость, - что наши древше предки с долным.

рсноваюем могли получить такое нааменоваше 3). Но мы не должны

142

впасть в ошибку, поспйшив допустить, что древшй предок цвлой

обезьяньей группы, со вклгочешем человека, был тожествен с какой-и

.либо нынешней человекообразной или иной обезьяной, или даже близко]

доходила на нее. , . s

О мчсторожденги и древности человчка. Мы естественно!

наталкиваемся на вопрос, гдв же была родина человека-на той родо- J

..словной ступени, когда наши предки уклонились от группы узконосых?

Факт принадлежности к этой группв уже ясно доказываете что они

населяли Старый Свт, но не Австралию и не какой - либо океаниче-

<жий остров, о чем мы можем заключить, основываясь на законах

теографическаго распредления. В каждой обширной области, живупця

млекопитаюпця близко родственны вымершим видам той же самой страны.

Поэтому вероятно, что Африка раньше была населена вымершими теперь

, человекообразными обезьянами, близко родственными горилл и шимпанзе,

и так как оба эти вида теперь представляют ближайших родственни-

ков человека, то до никоторой степени вероятно, что наши древше

предки жили скорее всего в Африки. Однако, бозполезно придумывать

гипотезы по этому вопросу; действительно и), дв или три человвкообраз-

ныя обезьяны (в том числ4 дриопитек, найденный Ларте, почти такого

же роста как челов4к, и близко родственный гиббону) существовали в

Европе в течете мюпеновой эпохи 2). Но с такого отдаленнаго перюда,

земля наверное подверглась многим крупными переворотам, и кром!

того было достаточно времени для переселешя в самыгь крупных раз-

жерах.

Когда бы и гд4 6s то ни было, но в ту эпоху и на том мсй,

гдв человк впервые утратил свой волосяной покров, он, вероятно,

населял теплую страну-обстоятельство, благоприятное для питания пло-

дами, а судя по аналогш, он, действительно, питался таким образом.

Мы далеки .от зиашя, как давно человйк -впервые выделился из

группы узконосых; но это могло случиться в эпоху, настолько отдален-

вую, каков, напр., эопеновый перщ; действительно, существование дриопи-

тека служить доказательством, что выспия обезьяны разошлись с низши-

ми еще в верхнем мюцевовом период*. Мы также совершенно ничего

.не знаем о том, что касается вопроса о скорости, е которою живот-

ныя, все равно высппя или низппя, могут изменяться при благоприятных

условиях. Мы знаем, однако, что нвкоторыя животныя сохранили одну

д ту же форму в течете чудовищнаго промежутка времени. И з того, .

что мы видим у животных в. домашнем состояши, можно вывести, :

что нвкоторые из общих потомков даннаго вида могли вовсе не измв-

143

виться, в то же время, как друпе изменились мало, а третьи- значи-

тельно. То же могло произойти с челов-вком, который подвергся значи-

тельному измнешю во многих признаках, по сравнешю с высшими

обезьянами.

Велики перерыв в органической цпи между человиком и его

ближайшими родственниками, незаполнимый никакими ни вымершими, ни

-живущими видами, часто выставлядся в вид4 серьезнаго возражеюя

дротив убждешя, чт" человйк произошел от некоторой низшей формы.

Но это возражеше не покажется убтдительным тому, кто, по причинам

-общаго характера, допуекает обнцй принцип эволющи. Перерывы часто

наблюдаются во всйх частях ряда, при чем одни из них широки, рзки

в определенны, друпе мене значительны в разной степени; так, напр.,

перерывы между орангом и его ближайшими родственниками, между лему-

ром Tarsius и другими демуровидными, между слоном и другими млеко-

питающими и, в еще боле поразительной степени, между всдми млеко-

зштающими, исключая утконоса и ехидны, и этими последними животными.

До таюе перерывы завиеят единственно от многочисленности вьшерших

. родственных форм. В некоторую будущую эпоху, не слишком отда-

ленную, если измерять ее вСками, цивидизовапныя человвчесюя расы почти

навйрное истребят и замСстят дикия племена на всем земном inapt.

В то же время и человкообразныя обезьяны, по замчашю проф. Шааф-

гаузена и), без сомнвния будут истреблены. Пробйл между чедовком

я его ближайшими родственниками будет тогда шире, чем теперь, потому

что придется сопоставлять человека, который, надеемся, будет даже более

; цивилизованным, нежели представитель кавказской расы, с некоторою

обезьяной, так же низко организованною, как павиан, тогда как в

настоящее время мы можем сопоставить негра или австралйпа с гориллой.

Что касается отсутствия ископаемых остатков, могущих служить

. "вязующим звеном между человтком и его обезьяноподобными предками,

; то, конечно, никто не придает этому факту особаго значешя, посл того,

Г яак прочтет соображешя Ч. Дяйэлля 2), в которых показано, что для

вс4х классов позвоночных открыие ископаемых остатков было длом

очень медленным и случайным. Не сддует забывать и того, что ге

[ области, который всего вроятне могут доставить остатки, связугопце

человека с некоторым вымершим обезьяноподобным существом, даже

и яе были еще изслдованы геологами 3).

i _ Низшгя стадги в родословной человтка. Мы видли, что

; человк, по всей вероятности, выделился из узконосых Стараго Свта,

образующих отдтл Simiadae, поел того уже, как узконосыя разошлись

г <с широконосыми Новаго Сввта. Попытаемся теперь проелдить его отда-

вленную родосдовнуго, доверяясь, главным образом, взаимному сродству

144

между различными классами и отрядами, и слегка намечая перюды (ди

сколько они удостоверены) послдовательнаго появлешя этих классов

отрядов на земном inapt. Лемуровидныя стоять ниже обезьян и poJl

ственны им, образуя вполнв особое семейство приматов или, по ГеккеД

и др., особый отряд. Эта группа очень разнообразна и необычайно богат

пробелами, включая мнопя одиноко стояния формы. По всей вроятностЕ

она много потерпела от вымирашя. Большинство, выживших до сиж

нор видов находятся на островах, каковы Мадагаскар и Малайсм)

архипелагь, гд4 эти животныя не подвергались такому суровому состязашю,

какое им пришлось бы испытать на густо населенных материках. Группа!

эта, однако, также представляет! разныя переходныя формы, нечувстви-Г

тельно приводяиця, по замечай!" Гексли и), "от вершины животнаго шу

до сущеетв, которыя, кажется, отстоят лишь на шаг от самых низ<

щих мельчайших и наименее умных из плацентных млекопитающих"

Эти различныя соображешя длают права.оподобным, что обезьяны (Simiadae

первоначально развились из предков существующих лемуровадных,

эти послдния, в свою очередь, возникли из форм, етоящих очев&

низко в ряду млекопитающих.

Сумчатыя, по многим существснным признакам, стоять ниж

плацентных млеконитающих. Они появились в боле раншй геодогичб

сшй период, и область их распространешя была раньше гораздо болЩ

обширна, чтм теперь. Поэтому, вообще, допускают, что плапентнщ

произошли от безплацентных иди сумчатых; однако, не от форм

близко сходных с существующими сумчатыми, но от их древних

предков. Однопроходныя (Monotrenaata) явно родственны сумчатым

образуя трети, еще низпий отдл млекопитагощих. Они представлены в

настоящее время лишь уткоиосом и ехидною; об* эти формы могут быт

с уверенностью разсматриваемы, как остатки гораздо болте обширно;

группы, представители которой сохранились в Австралш всдвдствие итво

тораго благоприятнаго стеченш обстоятельств. Однопроходныя необычайввЦ