Файл: Антикризсное управление.doc

Весовые критерии для возможностей О и угроз Т меньше, чем для силы и слабостей, так как О и Т еще не реализованы и со временем могут самоустраниться.

Примечание. Сумма весов для четырех критериев должна быть равной единице (0,3+0,3+0,2+0,2 = 1).

Положительные суммарные оценки составляют

S_+О_ = 18,3 + 6,0 = 24,3.

Отрицательные суммарные оценки составляют

W_+T_ = 13,8+7,2 = 21.

Стратегический критерий кризисустойчивости инновационной фирмы можно представить в виде

(4.6)

где k_у – коэффициент кризисустойчивости, k_у = 1,22 и выбирается инновационным менеджером на фирме.

При очередном (через месяц, квартал) SWOT-анализе оценки факторов могут измениться под действием управленческих решений либо могут появиться новые факторы в результате действия внутренних и внешних причин, воздействующих на предприятие. Количественная оценка SWOT-анализа позволяет оценить в динамике эффективность управленческих решений, выбрать главные направления управленческих усилий для устойчивого бескризисного развития фирмы, что соответствует первому типу антикризисных стратегий – предупреждение кризисов.

Наряду с кризисустойчивостью инновационного предприятия весьма полезно хотя бы качественно, на уровне экспертных заключений, оценить инновационный потенциал фирмы.

Инновационный потенциал – это мера готовности фирмы выполнить задачи, обеспечивающие достижение поставленной инновационной цели, что, конечно же, характеризует кризисустойчивость фирмы несколько с другой стороны.

К составляющим инновационного потенциала относятся следующие параметры предприятия.

1. Степень обеспеченности НИОКР финансами (Ф).

2. Укомплектованность научными кадрами (К).

3. Обеспеченность научной и контрольно-испытательной аппаратурой (А).

4. Информационная обеспеченность НИОКР (И).

5. Готовность производства к выпуску инновационной продукции, обеспеченность сырьем и комплектующими (П).

6. Технологическая подготовка производства (Т).

7. Маркетинговая подготовка реализации инноваций (М).

8. Степень защищенности интеллектуальной собственности (З).

Если принять за 100% полную обеспеченность по каждому из параметров, то реальная готовность конкретной фирмы будет находиться в пределах 0100%. Состояние инновационного потенциала фирмы может быть отражено графически (рис. 4.4).

На диаграмме стрелками показано положительное направление отсчета параметра (от левого к правому), по часовой стрелке. По мере реализации управленческих решений диаграмма будет менять свою конфигурацию, что позволит менеджеру обоснованно выбирать вектор своих усилий.

Совокупность модифицированногоSWOT-анализа и анализа инновационного потенциала фирмы позволяет обеспечить менеджера одним из инструментов антикризисного управления инновационной фирмой.

Рис. 4.4. Диаграмма инновационного потенциала фирмы

5. Расчет вероятности банкротства банков и фирм Задача 6

Эксперты определили надежность банка А на уровне 90 %, а банка В на уровне 80 %. Следовательно, они считают, что банк А может оказаться банкротом с вероятностью 10 %, а банк В с вероятностью 20 %.

Вероятность того, что оба банка не станут банкротами

Р (А и В) = Р (А) Р (В)=0,9 0,8 = 0,72 (события независимые)

Вероятность того, что оба банка станут банкротами

Вероятность того .что банкротом станет банк А, а В сохранит свою деятельность

и наоборот

Вывод для Антикризисного управления:

Если надо во чтобы то ни стало избежать потери всех средств, следует помещать их не в один, пусть даже самый надежный, а в несколько банков. ДИВЕРСИФИКЦИЯ.

Вероятность банкротства только одного какого-либо банка (события несовместимые) равна

Вероятность хотя бы одного банкротства или сразу двух:

или (события совместные).

Задача 7

Эксперты установили, что вероятность банкротства банка (фирмы) в течение предстоящего года составляет 10 %. Чему равна вероятность того, что банкротство этого банка произойдет в течение трех лет, в течение одного квартала? Т.е. хотя бы в один из трех лет.

В течение квартала:

В течение месяца: .

Задача 8

У банка имеются 10 должников. Вероятность невозврата каждым из них своего долга оценена экспертами банка на уровне 10%. Чему равна вероятность того, что не погасят свой долг не более трех должников, т.е. не вернут долг одни, два или три должника из 10 должников банка.

Используем формулу Бернулли:

, где

- вероятность наступления события m раз в n испытаниях;

- вероятность наступления события в единичном испытании;

- вероятность противоположного события;

- число сочетаний из n элементов по M.

Если вероятность невозврата долга была равна не 10 %, а всего 1 %, т.е. была бы редким событием, то расчета надо было бы делать с помощью формулы Пуассона: , тогда

,

,

,

6. Многокритериальный метод прогнозирования кризисустойчивости предприятия

Анализ финансовой отчетности предприятия за несколько лет до их финансового краха позволил аналитикам различных стран предложить модели прогнозирования банкротства (кризиса предприятия).

Наиболее известную модель банкротства предложил Э.Т. Альтман (США). Он исследовал 22 финансовых коэффициента и предложил двух-и пятифакторные финансовые модели. Самой простой из этих моделей является двухфакторная. Для нее выбирается всего два основных показателя, от которых зависит вероятность банкротства: коэффициент покрытия (характеризует ликвидность) – K_n и коэффициент финансовой зависимости (характеризует финансовую устойчивость) – K_фз. На основе анализа западной практики были выявлены весовые коэффициенты каждого из этих факторов.

Для США, например, прогнозная модель выглядит следующим образом:

Для предприятий, у которых Ζ=0, вероятность банкротства равна 50 %.

Если Ζ<0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Ζ.

Если Ζ>0, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Ζ.

Достоинством модели является ее простота, возможность применения ее в условиях ограниченного объема информации о предприятии. Но модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как не учитывает влияние на финансовое состояние предприятия других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности).

В дальнейшем (в 1968 г.) Э.Альтман предложил более точную пятифакторную модель прогнозирования. Недостаток этой модели заключается в том, что ее, по существу, можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах. Что касается зарубежного опыта в части прогнозирования вероятности банкротства, то финансовым аналитиком Уильямом Бивером была предложена своя система показателей для предприятий, которые в зависимости от значения показателей могут попасть в 1 группу (нормальное финансовое положение), во 2 группу (среднее неустойчивое финансовое положение), и в 3 группу (кризисное финансовое положение).

Следует отметить, что разработанные на Западе модели прогнозирования необходимо либо адаптировать к российским условиям, либо разработать свои адекватные этим условиям прогнозные модели. Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке риска банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить интегральную балльную оценку финансовой устойчивости.

В работе Л.В.Донцовой и Н.А.Никифоровой предложена система показателей и их балльной оценки.

1-й класс – это организации с абсолютной финансовой устойчивостью и абсолютно платежеспособные, чье финансовое состояние позволяет быть уверенными в своевременном выполнении обязательств в соответствии с договорами. Это организации, имеющие рациональную структуру имущества и его источников, и, как правило, довольно прибыльные.

2-й класс – это организации с нормальным финансовым состоянием. Их финансовые показатели в целом находятся очень близко к оптимальным, но по отдельным коэффициентам допускается некоторое отставание. У этих организаций, как правило, неоптимальное соотношение собственных и заемных источников финансирования, сдвинутое в пользу заемного капитала. При этом наблюдается опережающий прирост кредиторской задолженности по сравнению с приростом других заемных источников, а также по сравнению с приростом дебиторской задолженности. Обычно это рентабельные организации.