Файл: Теория человеческих потребностей Маслоу (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТЕОРИИ МОТИВАЦИИ АБРАХАМА МАСЛОУ).pdf

Все перечисленные выше и огромное множество других примеров демонстрируют уровень образования высших эшелонов власти, благодаря которому лже-изобретатели, наукообразные проекты, антинаучные теории получили такое распространение и поддержку на государственном уровне, исчисляемые триллионами рублей.

Исходя из того, что теологию, т.е. изучение сказок кочевников Синайского полуострова клерикалам, удалось сделать на территории РФ наукой, вопрос, почему спустя почти сто лет после заявлений Павлова и позиции ВКП(б) наукой стала психология, представляется бессмысленным и не требующим ответа.

2.2. Положение психологии как науки на мировом уровне

2.2.1. Репутация психологии на мировом уровне

Характерным моментом является тот факт, что в так называемом нобелевском счете, то есть среди Нобелевских лауреатов, нет ни одного ученого, награжденного за исследования в области психологии.

Единственный ученый, лауреат Нобелевской премии, чьи исследования в области психологии были отмечены Нобелевским комитетом, - Даниэль Канеман из Принстонского университета. Но получил он свою премию за исследования в области экономики, а именно за применение психологической методики в экономической науке, в особенности при исследовании человеческого фактора и принятия решений в условиях неопределенности.

Подчеркнем: именно использованная методика по отношению к экономике была отмечена Нобелевским комитетом, что конечно же не равно психологии как науке.

В части остальных претендентов от психологии давно известен бытующий в научных кругах анекдот Джорджа Стиглера, нобелевского лауреата и лидера Чикагской школы, спросили, почему не существует Нобелевских премий в области социологии, психологии, истории и других общественных наук.

- Не беспокойтесь, - ответил экономист, - все они уже получили Нобелевские премии в области... литературы.

Стоит отметить, что наряду с учеными мужами из смежных областей науки в ряды психологов влились и огромное количество псевдоученых, решивших сделать себе имя и репутацию с помощью новой, перспективной научной дисциплины.

Именно они нанесли непоправимый удар по репутации психологии.

Так в журнале Американской ассоциации содействия развитию науки (The American Association for the Advancement of Science), считающимся одним из самых авторитетных научных журналов, основанным в 1880 году нью-йоркским журналистом Джоном Майклзом (John Michaels) при финансовой поддержке Томаса Алва Эдисона (обладателя 1093 патентов на изобретения в США и 3 000 патентов в других странах мира) [33] и Александра Грейама Белла (ученого, изобретателя, одного из основоположников телефонии) [2], была опубликована исследовательская статья «Оценка воспроизводимости психологической науки» [35].

Необходимость данного исследования была обусловлена серией скандалов в среде «ученых» высшего эшелона, занимавшихся исследованиями в области психологии:

Дидрик Штапель (Diederik Stapel), профессор социальной психологии, возглавлявший факультет социальных наук в голландском Университете Тилбурга был уличен в подделке данных и подтасовке фактов для своих научных публикаций. По состоянию на 2019 год было отозвано 58 публикаций, имеющих признаки фальсификации экспериментальных данных [32].

По результатам расследования у Штапеля были отозваны все научные степени и награды, а сам он выступил с заявлением, в котором признал свою вину и извинился перед коллегами и сотрудниками.

Лоуренс Санна (Lawrence Sanna) покинул Мичиганский университет в Анн-Арборе на фоне вопросов о своей работе от «детектива данных» Ури Симонсона. Исследования Санны охватывали такие области психологии как суждение, принятие решений и мораль.

Перед тем, как покинуть университет, по словам редактора журнала «Экспериментальная социальная психология», Санна также попросил отозвать три его статьи из журнала [40].

Дирк Смистерс (Dirk Smeesters), социальный психолог бельгийского происхождения, исследователь в области маркетинга из Университета Эразма в Роттердаме, Нидерланды, специализировавшийся на поведении потребителей, подал в отставку 21 июня 2012 года после того, как следственная комиссия нашла проблемы в его исследованиях и пришла к выводу, что «не доверяет их научной целостности».

Университет также попросил отозвать две работы Смистерса, одну из которых опубликовали в журнале «Личностной и социальной психологии» в январе 2012 года, а другую - в журнале «Экспериментальной социальной психологии» в 2011 году.

В докладе университетской коллегии, представленном Университетом Эразма, говорится, что Смистерс согласился с фактами фальсификации данных в некоторых документах, на которые он пошел чтобы «укрепить» результаты, при этом Смистерс отстаивал свои действия, как распространенные в своей области [36].

2.2.2. Воспроизводимость результатов психологических исследований

Нобелевский лауреат Даниэль Канеман, сам большой сторонник исследований социального прайминга (под социальным праймингом в психологии подразумевается явление имплицитной (скрытой) памяти, при котором реакция на действие данного стимула оказывает влияние на реакцию, возникающую в ответ на последующие стимулы), на котором специализировался Штапель, осенью 2012 года выступил на волне разгорающейся критики с открытым письмом, в котором предложил способ, который, по его мнению, мог бы защитить столь слабый и неуловимый эффект, в существовании которого он, тем не менее, был полностью убежден.

Увы, но эта инициатива не вызвала широкой поддержки среди ведущих социальных психологов, большинство из которых предпочли агрессивную полемику реальным шагам по оздоровлению собственной дисциплины и возвращению ей утраченной легитимности [15].

Тем не менее, в сложившейся ситуации нашлись исследователи, решившие помочь психологии преодолеть трудные времена и скепсис серьезных ученых.

Надо отдать должное молодым ученым, психологам по образованию, за честность и принципиальность, проявленные во время проведения исследований и за то, что, столкнувшись с совершенно нелицеприятными для психологии фактами, они не стали их утаивать, а честно опубликовали их.

Может быть именно их заслугой станет очищение психологии от псевдоученых, что в свою очередь, возможно, когда-нибудь позволит психологии назваться наукой и занять свое место в ряду фундаментальных наук.

Борьбу за спасение социальной психологии возглавил Брайан Носек — рядовой исследователь из Виргинского университета в Шарлотсвилле, который инициировал масштабный проект по оценке воспроизводимости исследований в области: Reproducibility Project: Psychology.

Команда Носека решила ограничиться в своем исследовании 100 статьями, опубликованными на протяжении 2008 года в трех наиболее респектабельных рецензируемых журналах: Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition (работы в области общей или когнитивной психологии), Journal of Personality and Social Psychology (работы по социальной психологии и психологии личности) и Psychological Science (широкий профиль публикаций, аналог отечественных «Вопросов психологии» или «Психологического журнала»).

Как известно любая наука, строится на экспериментах, исследованиях и поисках закономерностей. Чем точнее исследования и очевиднее закономерности, тем больше доверия к самой науке. Для того, чтобы исследование какого-либо ученого было признано научным, оно должно иметь низкий коэффициент вариаций - то есть другие ученые в большинстве случаев должны иметь возможность в точности воспроизвести его, соблюдая те же самые условия.

Молодые ученые исходили из того, что научные утверждения должны завоевывать доверие не из-за статуса или авторитета их автора, а из-за воспроизводимости их подтверждающих доказательств, ведь даже исследования образцового качества могут иметь невоспроизводимые эмпирические результаты из-за случайной или систематической ошибки.

Воспроизводимость результатов исследования считается одним из важнейших критериев научности знания (наряду с критерием фальсифицируемости, сформулированным Карлом Поппером в 1935 году и применяемым по настоящее время).

Например, для точных наук, таких как физика и химия, коэффициент вариаций обычно не превышает 1%, то есть 99% экспериментов дают одинаковые результаты.

Когда коэффициент вариаций превышает 33,3%, то есть эксперимент удается воспроизвести только в 66,7% случаев, он считается неточным или, выражаясь по-другому, ненаучным.

При коэффициенте вариаций в 50% и выше говорят уже о случайности, тех самых 50% на 50% - или повезет, или нет.

В астрологии, например, эта цифра составляет около 55%, именно поэтому она считается лженаукой или верованием.

Как следует из исследования, произведенного группой под руководством Носека, коэффициент вариаций психологических исследований превышает 64%, это значит, что воспроизвести удалось только 36 экспериментов из 100.

Таким образом, эта цифра на 14% ниже, чем обычная случайность (50 на 50 процентов) и на 10% ниже, чем точность астрологических прогнозов.

2.2.3. Факторы, влияющие на воспроизводимость результатов психологических исследований

Результат шокирующий, но вполне закономерный в том числе и потому, что психологи не могут напрямую изучать предмет своей науки -психику, т.е душу человека или характер (термин психология образован от др. -греч. ψυχή «душа; характер»; λόγος «учение»).

Психологи изучают, фактически, только некие проявления поведения отдельных людей и людей, объединенных неким социумом, поставленных в те или иные условия.

При этом амбиции большинства психологов не позволяют им признать, что ответы на волнующие их вопросы в большинстве своем уже получены смежными научными дисциплинами.

Именно то, что психологи, образно говоря, гадают на кофейной гуще, пытаясь понять по форме бугров под покрывалом, что же там скрыто, и учитывая большое количество, прямо скажем, шарлатанов и неудачников, не нашедших себя в других науках, но желающих титулов, званий, преференций, и привело к столь удручающим результатам.

Следующим фактором, подтверждающим несоответствие психологии предъявляемым к фундаментальным наукам требованиям, является отсутствие единого категориально-понятийного аппарата, отсутствие единого терминологического поля и представления о содержании направлений психологической науки как таковой, что совершенно немыслимо для любой, хоть сколько-нибудь уважающей себя научной дисциплины [13, с. 755-765].

Еще одним отличием психологии от фундаментальных наук является тот факт, что потребности общества не являются причиной существования науки.

Классическая, фундаментальная наука держится на специально созданных институтах финансирования либо на энтузиазме ученых.

После получения значимых результатов учеными общество берет достижения науки и превращает их в технологии определенной отрасли.

В психологии не так. Нет контролирующих органов в научном сообществе, почти нет авторитетных источников, с которыми были бы согласны все исследователи как с базой для теоретических обоснований, нет механизма рецензирования.

Изыскания в области психологии реакционны (происходит от сущ. реакция, из лат. reactio «обратное действие») и возникают в ответ на спрос в обществе, а не в качестве опережающего исследования.

Иными словами, экономика выбирает из того, что предлагает наука и создает отрасль, а психология берет из того, что предлагает экономика.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что как во время опубликования работ Маслоу, так и в настоящее время психология не является фундаментальной наукой, а является скорее некой областью знаний, не сформировавшихся в сколько-нибудь серьезную дисциплину и не гнушающейся откровенной фальсификацией данных.

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ФАКТОРОВ, ПОВЛИЯВШИХ НА ФОРМИРОВАНИЕ ТЕОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ МОТИВАЦИИ

Классически считается, что личность ученого, его биография не играют никакой роли при исследовании его научных работ и открытий. Научное открытие, ставшее общественным достоянием, даже если оно носит имя автора, само по себе не несет отпечаток личности открывателя.

Данное утверждение бесспорно, ведь законы Ома, сила Архимеда, действующая на погруженное в жидкость тело, периодическая система химических элементов (называемая в России именем Менделеева, но известная в других странах как таблица Александра Ньюленда, предложившего аналогичную таблицу на 6 лет раньше Менделеева), пенициллин, открытый Александром Флемингом – все эти открытия существуют и работают независимо от биографии, взглядов и жизненного опыта первооткрывателей.

Так обстоят дела в фундаментальной науке, но отнюдь не в психологии.

В психологии все субъективно и индивидуально. В своих исследованиях психологи опираются преимущественно на свой индивидуальный опыт, что стало причиной появления сотен различных теорий, которые доказывались по принципу «я вижу всё это у своих клиентов».