Файл: Организация общественной власти в первобытном обществе (Понятие и сущность власти).pdf

ВВЕДЕНИЕ

В современном мире на данном этапе перед обществом стоит такая проблема понимания происхождения самого человека, становление общественных отношений. Социальные, экономические, политические, религиозные и культурные отношения определили развитие человечества, его основные этапы исторического развития. Именно история первобытного общества определила пути развития человечества, поэтому в ней находят источники процессов и явлений, составляющие содержание культуры человека. Общеизвестным фактом является то, что общество возникло гораздо раньше государства (если первое возникло около 5 млн. лет назад, то появление второго, по разным данным, варьируется в диапазоне от трех до пяти тысяч лет назад). В период зарождения общества, ещё не существовало привычного государственно-организованного социума. Жизнь людей того периода включала в себя различные аспекты - и социальную организацию первобытных коллективов, и экономическую базу, и организацию власти и нормативное регулирование. Причем все эти аспекты жизнедеятельности не оставались неизменными, они изменялись и эволюционировали со временем. Первобытное общество - это организация, в которой существовала общественная собственность на средства добычи, пропитания. Люди в тех условиях были вынуждены жить и трудиться коллективно, так как невозможно было существовать в одиночку.

Проблема становления регулятивной системы в первобытном обществе остается актуальной на протяжении многих десятилетий. Ученые из разных стран мира на протяжении значительного периода времени разрабатывали концепции, объясняющие процесс появления, развития и функционирования социальных норм, упорядочивающих отношения между членами первобытных коллективов.

Объектом исследования курсовой работы выступают общественные отношения, возникающие в процессе организации общественной власти в первобытном обществе.

Предмет исследования курсовой работы – социальные нормы, регулирующие организацию общественной власти в первобытном обществе.

Цель курсовой работы - изучение проблем организации общественной власти в первобытном обществе.

Задачи курсовой работы:

- раскрыть понятие и сущность власти;

- изучить предпосылки возникновения государственности в первобытном обществе;

- проведен анализ организации общественной власти в первобытном обществе;

- рассмотреть социальные нормы организации общественной власти в первобытном обществе.

---

Методология и методы курсовой работы. При исследовании организации общественной власти в первобытном обществе использовалась совокупность общенаучных (анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, сравнение) и частнонаучных (формально-юридический, исторический, системный, функциональный, сравнительный) методов познания. Кроме того, при анализе нормативных правовых актов использовались специально-юридические методы познания: формально-логический метод толкования права, сравнительно-правовой метод.

Теоретическая и практическая значимость курсовой работы в том, что ее положения развивают и конкретизируют организацию общественной власти в первобытном обществе.

Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Во введении курсовой работы работы обозначены объект, предмет, цель, задачи, теоретико-методологическая основа и значимость курсовой работы.

В первой главе курсовой работы изучены теоретические основы организации общественной власти в первобытном обществе.

Во второй главе курсовой работы проведен анализ особенностей организации общественной власти в первобытном обществе.

В заключении обобщены результаты курсовой работы.

1. Теоретические основы организации общественной власти в первобытном обществе

1.1. Понятие и сущность власти

Власть представляет собой одно из наиболее масштабных, сложных, неоднозначных, всепроникающих и, несомненно, значимых социальных явлений. Исходя из этого, актуальность научного изучения проблем власти не требует особой доказательности.

Исследовательское обращение к категории власти позволяет констатировать следующий факт: в современной науке не существует единого определения этого явления. Так, М.В. Ильин и А.Ю. Мельвиль отмечают: и в политическом, и в научном, и в обыденном понимании слово власть не обладает каким-то одним устоявшимся значением. Показательно, что большинство мыслителей прошлого, говоря о власти, не дают ее четких определений. И, только в современной науке, появились разнообразные трактовки этого явления [7, c.55].

---

В целом, трудности в определении понятия власти обусловлены следующим:

1. семантика слова «власть» является крайне неоднозначной, поэтому этот термин используется для обозначения разноплановых явлений. Так, французский термин «pouvoir» обозначает не только власть как таковую, но и является синонимом центрального правительства. По-английски «power» представляет собой собственно власть, а также державу, государство со всем его могуществом. По-немецки «gewalt» обозначает собственно власть, а также мощь и насилие. В чешском языке словом «vlast» называют Родину, Отечество, а собственно политическая власть обозначается термином «moc»;
2. в изучении явления власти существует проблема ее (власти) природной невидимости. Таким образом, реальность не может непосредственно подсказать исследователям о правильности той или иной теоретической концепции власти;
3. источники разногласий в трактовке феномена власти связаны с мировоззренческой позицией личности исследователей, которые используют в процессе научного поиска различные методологические подходы, теоретические предпочтения, идеологические принципы и т. д.;
4. в силу сложности и многогранности явления власти, ее междисциплинарности, проблемное поле власти как научной категории не может быть в полном объеме охвачено и разработано в отдельно взятом исследовании. В связи с этим, конкретный автор способен рассмотреть один или несколько аспектов власти, что и обусловливает наличие содержательной специфики в том или ином ее понятийном анализе и определении.

Обозначенные сложности наводят многих исследователей на мысль, что категорию «власть» необходимо вообще убрать из научного лексикона. Другие авторы справедливо полагают, что от категории власти в научном плане нельзя избавиться просто так, так как проблемы, связанные с властью и властными отношениями, все равно останутся и в любом случае пересекутся с другими научными понятиями, близкими по значению к понятию власти.

Решение обозначенной проблемы возможно в рамках следующих аксиоматических положений [16, c.87]:

1. любая точка зрения по проблемам властных отношений может быть теоретически обоснована и, поэтому, спор между представителями той или иной концепции власти не разрешен в принципе;
2. исследователи, в силу масштабности явления власти, в своем научном поиске могут охватить только одну из ее сторон, изучить и обосновать только узко выбранные функциональные, структурные, содержательные и др. характеристики названного феномена, что и позволяет сделать вывод о принципиальной невозможности появления в науке единого универсального определения власти. Поэтому, конкретные трактовки власти будут обусловливаться теми или иными концептуальными построениями, исходя из чего в каждом определении обозначенного явления, наряду с универсальными характеристиками, всегда будет иметь место предметно-понятийная специфика.

---

Исходя из этого, определение власти может быть сформулировано в рамках ее конкретного концептуального обоснования, которое, в свою очередь, невозможно вне четкого осмысления самого понятия власти, так как:

1. понятия являются основным элементами любой научной теории, они необходимы для систематизации исследуемых явлений и являются инструментом научного анализа проблемы;
2. понятия обеспечивают процессы научной коммуникации в конкретной области теоретического знания и социальной практики.

В определении научных понятий существует два традиционных методологических принципа. - эссенциалистский (реалистский) и номиналистский (формалистский). Первый принцип обусловливает выработку понятий, характеризующих реальные вещи. Так как власть не является видимым явлением, при ее анализе и характеристике необходимо использовать номиналистский подход, позволяющий рассматривать данный феномен не только (и не столько) с реальной стороны, но и в контексте лингвистического смысла самого термина власти.

Слово власть (властвовать) происходит от старославянского и соответственно церковнославянского языка. Родовым для понятия власти является слово «волость», которым обозначались область, территория, государство и собственно власть. Старославянское «власть», в свою очередь, означало владение и собственность. Таким образом, в XI-XVIII веках значение слова «власть» кроме современной трактовки дополнительно обозначало страну, государство, область, владение.

Семантический анализ позволяет ограничить современное смысловое поле власти следующим образом:

1. власть проявляется в способности оказать определенное влияние на что- то, способности что-то совершить;
2. власть представляет собой право осуществлять распоряжения, повелевать, управлять кем-либо, чем-либо;
3. власть предполагает наличие могущества, господства, силы;
4. власть предполагает право управлять государством, власть предполагает наличие политического господства, прав и полномочий соответствующих государственных органов.

В настоящее время в отечественной науке актуализировано изучение двух базовых типов власти: власти-авторитета и власти-могущества.

«Власть-авторитет» является понятием достаточно широким: оно может иметь политическое значение, и в этом случае проявляется в способности подчинять людей, оказывать определенное влияние на социум. Это понятие используют для обозначения конкретных формальных властных структур и органов: на центральных, промежуточных, местных уровнях. Этим же понятием обозначают и другие властные авторитеты: семейную власть, власть партии, авторитет общественной организации.

---

«Власть-могущество» в понятийно-смысловом значении отражает идею высшего государственного управления. В этом плане власть-могущество характеризует именно высшую государственную власть в обществе.

По мнению Д. Колы, «могущество представляет собой способность какого- либо субъекта (индивида, института) добиваться определенного результата. Этот результат чаще всего пропорционален прилагаемой силе, количеству затраченной энергии. Могущество возрастает до тех пор, пока не встречает на своем пути другого могущества, которое его останавливает или противостоит». Исследователь резюмирует сказанное следующим высказыванием Т.Г оббса: «Власть - это не что иное, как превосходство могущества одного человека над могуществом другого» [9, c.78].

Обратимся к понятийной характеристике власти. Несмотря на все сложности, связанные с точным определением понятия власти, учеными выработаны ее общие формулировки, широко используемые в научной коммуникации.

Одной из таких общих формул власти является следующее утверждение: «А» имеет власть над «Б», если «А» изменяет поведение «Б». При этом «А» является субъектом власти, а «Б» - объектом властного воздействия. Адекватно данной формуле даются обобщенные определения власти: «власть, в общем значении, проявляется в способности и возможности осуществлять эффективное изменяющее воздействие на деятельность и поведение людей, используя такие средства, как воля, авторитет, право, насилие». М.В. Ильин и А.Ю. Мельвиль в обязательном порядке вводят в определение власти нормативный аспект: «А» обладает властью над «Б» только в том случае, если право «А» приказывать и обязанность «Б» подчиняться закреплено нормами общества, к которому принадлежат «А» и «Б».

Как было сказано выше, понятийная трактовка власти требует своего уточнения в контексте ее множественности проявления в обществе, специфичности отдельных ее видов, разграничения особенностей, форм и методов функционирования власти в различных социальных, экономических и политических системах.

Наиболее общее определение власти должно характеризоваться следующим [20, c.255]:

1. властные отношения должны осуществляться не менее двумя участниками, при этом ими могут быть как отдельные индивиды, так и социальные группы;
2. приказ власть имущего, как выражение его воли по отношению к подвластному объекту, должен сопровождаться угрозой применения негативных санкций в случае неповиновения последнего;
3. подчинение того, на кого направлена власть, тому, кто ее реализует, является обязательным;
4. должны быть разработаны действующие социальные нормы, регламентирующие следующее: отдающий приказы (субъект - власть имущий) имеет на это право, а тот, на кого данные приказы направлены (подвластный - объект власти), обязан ему подчиняться.

---