Файл: Организация общественной власти в первобытном обществе (Понятие и сущность власти).pdf

Использование понятия «обычного права», то есть права, источником которого является обычай, применительно к первобытным обществам является неправильным, а допустимо лишь использование понятия «мононормы». Они считают, что обычным правом называют и сами обычаи эпохи классообразования, и социальные нормы в первобытном обществе вообще. Но права в строгом смысле этого слова не могло быть там, где еще не было государства.

Мононормы - не исчезнувшие явление первобытной культуры, а вполне реальное явление, которые соединяют в себе и религиозную заповедь, и моральный принцип, и правовое требование.

Однако есть и другая точка зрения, которая опирается на следующий тезис: где общество, там и право. Такой подход к пониманию проблемы происхождения права используется в западной литературе. Любое человеческое общество определяется правом и невозможно без определенного правопорядка. В племенах процесс разработки норм приобретал мистический характер, произво­дился как бы за счет сверхъестественных сил [11, c.107].

Выше мы уже отметили ряд функций социальных норм, которые можно свести как минимум к двум общим функциям. Первая функция сводится к тому, что догосударственные социальные нормы освобождают человека от страха перед окружающим миром, в первую очередь перед другим человеком. Высвободившиеся силы человек мог направить на преобразование окружающего мира, что в конечном счёте сыграло положительную роль. Вместе с тем для реализации данной функции требовалось бы, чтобы и другой человек придерживался соответствующих социальных норм. Среди причин воздерживаться от негативного воздействия на другого человека можно было бы назвать недостаток знаний по вопросам, связанным с тогдашней «магией»: человек просто подчинялся шаману, колдуну и т. д., воспринимая их повеления как должное.

Второй функцией, которая исполнялась посредством социальных норм, можно было бы назвать стабилизацию отношений в догосударственном обществе. Представляется, что социальные нормы исключали чисто субъективные моменты, например, мотивы соплеменников, инородцев, и ставили их под внешний контроль. В ином случае интересы борьбы за выживание требовали бы от тогдашних людей - без соответствующих норм - поддерживать состояние войны «всех против всех», так ярко описанное, например, Гоббсом и другими сторонниками доктрины «общественного договора». Представляется, что в чём-то представители указанной концепции были правы. Нам видится необходимым кратко показать, в чём же заключалась противоположность социальных норм - отсутствие понятия о должном.

---

Если для античных философов первобытное состояние представляло собой «Золотой век», то, условно говоря, первобытное состояние в философии Гобсса - это «Железный век», век крови и борьбы всех против всех. Естественное право для Гоббса означало возможность человека претендовать на всё, потребное для своего существования. При этом, конечно же, как мы указывали выше, разные люди претендуют на одно и то же. В связи с этим человек, в силу своей довольно-таки низкой природы, может пойти на всё: обман, убийство, подкуп и т. д. Это ведёт к царству «Железного века», всеобщей бойне, то есть войне каждого с каждым, что, в свою очередь, грозит полнейшим истреблением человеческого рода. Но так как каждый человек хочет жить и продолжать своё существование (как минимум из чувства самосохранения), то каждый человек оказывается заинтересованным в установлении порядка, который подарил бы ему жизнь. А это значит, что значительное число людей однажды придёт к выводу о необходимости установить общественный порядок путём заключения общественного договора. В последнем должны (как минимум теоретически) принять участие все люди - как умершие, так и ещё не родившиеся, в ином случае снова начнётся война на взаимное уничтожение из корыстных целей.

Собственно, социальные нормы играли роль, которую представители теории государства и права прошлых веков приписывали общественному договору [4, c.25].

Человек, следовавший социальным нормам, прекращал взаимную войну. Социальные нормы тем самым представляли собой нечто вроде постоянного осознания человеком невозможности возврата к естественному состоянию («Железному веку») и необходимости постоянного существования государства. Такое осознание проистекало, в том числе, из взаимной человеческой речи (то есть возможности договориться по тому или иному поводу с другим человеком, на что обращают особое внимание некоторые правоведы и философы). Будучи обусловленными взаимной договорённостью людей, социальные нормы вели к утверждению понятных для всех правил (в силу того, что правила эти были основаны на словах, а те, в свою очередь, получили однозначное толкование и значение).

Как представляется, вскоре после принятия социальных норм наступал государственный или, по крайней мере, протогосударственный период. В этой связи интересным представляется разрешение вопроса о том, ка­кое, собственно, общество или политическое образование следует считать догосударственным.

В связи с этим можно прийти к ряду выводов:

---

В первобытном обществе действовали так называемые социальные нормы. Эти нормы определяли правила поведения в обществе, которые вошли в привычку в результате многократного использования. Социальные нормы также обеспечивали существование присваивающей экономики и продолжение рода, которые регулировали определенные способы добывания пищи и сохраняли брачно-семейные отношения. Такие нормы еще по-другому назывались обычаями, которые передавались из поколения в поколение. Они возникали в связи с общественной потребностью охватить повторяющиеся акты производства, распределения и обмена продуктами. Обычаи имеют характерные признаки:

1. они исходили от рода и выражали интересы и волю;
2. так как обычаи входили в привычку людей, то они соблюдались всем родом и исполнялись добровольно;
3. отсутствовали различия между правами и обязанностями членов родового общества.

Кроме обычаев существовали и другие формы социальных норм. Среди них можно выделить также:

Миф - это повествования о богах, духах, обожествленных героях, которые возникли в первобытном обществе;

Обряд - это правила поведения, которые заключаются в символических действиях, которые глубоко проникают в психику человека и преследуют воспитательные цели;

Ритуал - это символические действия, которые выражают связь субъекта с системой социальных отношений и ценностей, а также способствуют общему настрою на совместную деятельность;

Религиозные нормы - это нормы, которые основаны на религиозных представлениях. Особое место занимало отправление религиозных культов и жертвоприношение богам.

Эти нормы выполнялись добровольно, но стоит отметить, что нарушение этих норм приводило к наказаниям в виде изгнания из общины.

Под мононормой понимали такое правило поведения, которое не относится ни к области права, ни к нравственной области, ни к области этикета. Такие нормы чаще всего были нормами разделения труда, распределения благ сотрудничества и т.д. Мононормы также выражались в обычаях, которые тесно были переплетены с религиозными и нравственными устоями.

Можно указать как минимум на две функции социальных норм в догосударственно организованных обществах. Первая функция сводится к тому, что догосударственные социальные нормы освобождают человека от страха перед окружающим миром, в первую очередь, перед другим человеком. Второй функцией, которая исполнялась посредством социальных норм, можно было бы назвать стабилизацию отношений в догосударственном обществе.

---

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенному исследованию, можно сформулировать следующие основные выводы и положения.

Власть представляет собой формальные и неформальные отношения между, как минимум, двумя общественными субъектами, в рамках которых один общественный субъект с помощью властных ресурсов и средств оказывает подчиняющее воздействие, изменяющее поведение и деятельность другого общественного субъекта, занимающего в момент властного воздействия подчиненную позицию.

Эволюция социально-экономических связей, существующих в первобытном обществе и приведших к образованию первых государств, сыграла большую роль в становлении человеческого общества как такового. Первобытно-общинный строй является отправной точкой в истории человечества. Это самая продолжительная общественно-экономическая формация, которая существовала у всех народов на ранней стадии развития общества и государства.

Первобытное общество являлось простой организацией жизнедеятельности людей, которая была основана на родственных связях, коллективном труде и социальном равенстве всех членов. Это общество было самым длительным этапом в истории человечества. Власть в этом обществе носила народный характер и строилась на самостоятельном управлении. Никакого специального аппарата управления здесь не существовало. Первобытное общество стремилось подчиняться одному конкретному человеку, что обусловлено естественными законами природы и выживания в целом. Развитие общества ускорилось, и наступил тот момент, когда правовые обычаи не могут обеспечить регулирование социальных связей. Они изменяются слишком медленно, не поспевая за темпами социального развития. Поэтому появились новые формы закрепления норм права, которые действуют сегодня: юридические прецеденты, нормативные договоры, законы.

Власть в первобытном обществе не была однородной, так как главой группы являлся отец или патриарх, который был самым старшим среди остальных родственников. Власть основывалась в основном на социальных нормах, которые регулировали все сферы жизни. Говоря о власти в первобытном обществе можно выделить ее основные черты:

• 1. она носит общественный характер;
  2. строилась по кровнородственному принципу(распространялась на всех членов рода);
  3. не существовало особого аппарата управления(управление осуществлялось самостоятельно);
  4. не является аппаратом, который бы управлял или принуждал людей;
  5. власть основывалась на качествах будущей главы;
  6. регулирует общественный строй с использованием особых средств (мононормы).

---

В первобытном обществе действовали так называемые социальные нормы. Эти нормы определяли правила поведения в обществе, которые вошли в привычку в результате многократного использования. Социальные нормы также обеспечивали существование присваивающей экономики и продолжение рода, которые регулировали определенные способы добывания пищи и сохраняли брачно-семейные отношения. Такие нормы еще по-другому назывались обычаями, которые передавались из поколения в поколение. Они возникали в связи с общественной потребностью охватить повторяющиеся акты производства, распределения и обмена продуктами. Обычаи имеют характерные признаки:

1. они исходили от рода и выражали интересы и волю;
2. так как обычаи входили в привычку людей, то они соблюдались всем родом и исполнялись добровольно;
3. отсутствовали различия между правами и обязанностями членов родового общества.

Кроме обычаев существовали и другие формы социальных норм. Среди них можно выделить также миф, обряд, ритуал, религиозные нормы, мононормы.

Можно указать как минимум на две функции социальных норм в догосударственно организованных обществах. Первая функция сводится к тому, что догосударственные социальные нормы освобождают человека от страха перед окружающим миром, в первую очередь, перед другим человеком. Второй функцией, которая исполнялась посредством социальных норм, можно было бы назвать стабилизацию отношений в догосударственном обществе.

Таким образом, особенностью общественной власти в догосударственный период являлось то, что она являлась частью жизнедеятельности людей, обеспечивало социальное единство рода или племени. Эти процессы были тесно связаны с примитивными орудиями труда в первобытном обществе, его низкой производительностью. Поэтому возникала в общественной собственности на средства производства и в равном распределении продуктов и необходимость в совместном проживании всех членов рода. Для социальной власти данного периода были характерны следующие признаки: она была распространена только в рамках рода, выражала его волю и основывалась на кровных связях. Она была общественной, строилась на началах первобытной демократии, самоуправления. Органами власти выступали родовые собрания, на которых решали все основные проблемы, которые возникали в жизни человека в первобытном обществе.

---