Файл: Теории происхождения государства (Исторические предпосылки возникновения государства).pdf
Добавлен: 30.03.2023
Просмотров: 127
Скачиваний: 2
С исторической точки зрения определенный интерес представляет патриархальная теория происхождения государства.
Сторонники данной доктрины полагают, что сущность государства заключается в подчинении подданных божественной власти монарха. Согласно этому подходу, государство является результатом исторического развития семьи. То есть власть монарха произошла от власти отца над членами семьи и подобна отеческой власти.
Представитель данной теории английский мыслитель Роберт Филмер (1588–1653) с ее помощью обосновывал в XVII веке неограниченную власть английских королей.
С его точки зрения, короли являются преемниками библейского патриарха Адама, которому от Бога дана не только отеческая, но и королевская (царская) власть над своим потомством. От Адама эта власть перешла к старшему в семье, а в конце концов — к королям. Поскольку власть библейского патриарха божественна, то подданные должны покорно подчиняться ему. Любое сопротивление государю недопустимо[29].
Но по нашему мнению такой подход является антиисторическим. В обществе вначале возникает род, а семья складывается гораздо позднее. Семья возникает параллельно с возникновением государства. При этом следует учесть, что государство и семья выполняют в обществе различные функции. Если главной функцией семьи являются воспроизводство рода и совместное потребление, то государственная власть призвана решать иные задачи. При этом данная теория способствовала воспитанию уважения к государственной власти, сплочению подданных государства.
В целом данная теория имеет скорее историческое, чем практическое значение.
Особое значение имело развитие договорной теории происхождения государства. Ее основателями били английские философы Томас Гоббс (1588–1679) и Джон Локк (1632–1704), французский мыслитель Жан-Жак Руссо (1712–1778), голландский юрист Гуго Гроций (1583–1645), русский мыслитель Александр Николаевич Радищев (1749–1802).
В соответствии с этой теорией государство основывается на общественном договоре. Таким образом, сущностью государства является обеспечение результатов договора между людьми для их общей пользы, общих интересов.
В классическом виде эта теория сложилась в XVII–XVIII вв. и тесно связана с теорией естественного права. Идеи договорной теории в этот период поддерживались и развивались многими мыслителями и просветителями. Однако, опираясь на эти идеи, исследователи приходили к различным выводам: одни отстаивали абсолютную монархию, другие призывали к ее свержению.
Объединяло сторонников этой теории представление о том, что государству предшествует естественное состояние людей, которое понималось по-разному. Особое значение имели идеи английского философа и политического деятеля Томаса Гоббса, которые были выражены в его труде «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского», опубликованном в 1651 году.
Крамольной была идея автора об отождествлении государства, который он и называет именем библейского чудовища, с искусственным человеком, который гораздо больше и сильнее естественного человека. Одним из первых он заявил миру, что государство –это политическое тело. Судебную и исполнительную власть он называет суставами данного монстра. Нервами Левиафана он называет награды и наказания. Силой такого государства он называет благосостояние и богатство всех его членов. Здоровьем он называет установивший в гражданском обществе мир, а болезнью различные смуты.
Выделение государства как некого искусственного человека ведет к необходимости описания материала, из которого он сделан, и конечно описания путем каких соглашений был создан Левиафан. При этом в основе возникновения государства он видит некие естественные законы.
Под естественным законом (lex naturalis) он понимает, «определенное предписание, или найденное разумом (reason) общее правило, согласно которому человеку запрещается делать то, что пагубно для его жизни или что лишает его средств к ее сохранению, и пренебрегать тем, что он считает наилучшим средством для сохранения жизни»[30].
. Гоббс описывал естественное состояние как войну всех против всех. Люди эгоистичны, недоверчивы, каждый стремится к собственной выгоде, наживе, славе.
Люди находятся в постоянной вражде, страхе. В естественном состоянии нет справедливости, поскольку нет закона, нет общей власти. Познав разумом естественный закон, который гласит, что каждый должен добиваться мира, люди заключают договор и создают новую форму общения –государство. Одновременно они отказываются от части своих естественных прав в пользу монарха, который и представляет общую власть, направляя людей к общему благу.
Ж.-Ж. Руссо писал о естественном состоянии как о «золотом веке» человечества. Все в этот «век» равны, свободны, так как нет частной собственности. Человек, изобретая и совершенствуя орудия труда, повышает его производительность. Поэтому появляются прибавочный продукт и частная собственность. А это, в свою очередь, приводит к порче нравов, результатом чего стал захват безнравственными членами общества общественной земли. После этого богатые убедили темных и легковерных людей объединиться, установить общие правила поведения. На основе общего соглашения или договора и создается государство.
Таким образом, государство возникло в результате общественного договора, по которому люди отказались от части своих прав и свобод в пользу государства в обмен на гарантии личной безопасности.
В соответствии с учением Ж.-Ж. Руссо общественный договор представлял собой не конкретный документ, а определенное состояние общества. Люди в случае его нарушения кем-либо (прежде всего властью) имеют право на ответные действия. В частности народ имеет право на восстание против деспота, монарх — на наказание виновных.
В целом спорным моментом договорной теории происхождения государства является то, что нет убедительных научных данных, подтверждающих реальность этой теории. В реальной действительности общественный договор никогда не заключался. Да и вряд ли возможно. Представить, например, что древние египтяне вдруг собрались и что вместе приняли сложно. При этом теория общественного договора, по мнению исследователей, сыграла особую роль в разрушении феодального строя. Она во многом способствовала развитию демократической традиции на практике. Так, под ее влиянием сформировалась государственность США[31].
Среди теорий происхождения государства можно выделить и биологический подход. Его сторонники определяли государство как живой, «естественный организм». В соответствии с таким подходом оно рассматривается не иначе как «форма социальной биологии». Таким образом, сущность государства, так как оно — произведение сил природы, можно понять и объяснить по аналогии с закономерностями анатомии и физиологии.
Государство не продукт общественного развития, а произведение сил природы, некое биологическое существо, все части которого специализируются на выполнении определенных функций (например, деятельность правительства аналогична функциям человеческого мозга).
Государство как произведение сил природы развивается так же, как и человеческий организм. Данный подход разделялся сторонниками, так называемой органической теории государства. Автором теории стал английский ученый Герберт Спенсер (1820–1903). С данной теорией, которая существует и ныне трудно согласиться. Распространять законы биологического мира на социальное явление невозможно, так как социум имеет свои закономерности развития.
Определенную роль в развитии представлений о появлении государства сыграла психологическая теория. В соответствии с ним сущность государства заключается в необходимости удовлетворения человеческой психики. В связи с этим происхождение государства обусловлено особыми свойствами человеческой психики.
У одних людей есть психологическая потребность повелевать слабыми, у других – подчиняться более сильным. Представители данной теории связывают появление государственности с данными свойствами человеческой психики: потребностью людей во власти над другими людьми, стремлением подчиняться, подражать. При этом, например, понимание справедливости относят к правовым, а не психологическим понятиям[32].
Кроме того, всегда существуют лица, которые не согласны с властью, проявляют агрессию. Для удержания в соответствующих рамках их психических начал необходима сила. Это также является одной из причин возникновения государства.
Следовательно, по данной теории государство есть продукт, обусловленный человеческой психикой. Оно необходимо для удовлетворения человеческой психики как в подчинении, послушании, повиновении определенным лицам в обществе, так и в повелевании слабыми.
Кроме того, государство нужно для подавления агрессивных начал некоторых членов общества. Наиболее видными представителями психологического подхода являются французский ученый Габриэль Тард (1843–1904) и русский ученый Лев Иосифович Петражицкий (1867–1931).
Таким образом, особое значение имеет развитие теорий связывающих возникновение государства с теологическим фактором (теологическая теория); с семьей (патриархальная теория); договором между людьми (договорная); с биологическими факторами.
2.2. Политико-организационный подход к происхождению государства
При таком политико-организационном подходе государство понимается как организация властвования (политической власти) в обществе.
У политико-организационного подхода существуют различные течения (теории). К представителям материалистической теории происхождения государства обычно относят К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина.
Особое значение имела работа Ф.Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства»[33], написанная им в 1884 году.
Формирование государств в данной трактовке связано с формированием представлением о власти, как проявлении иерархических законов в конкретном обществе[34].
Ф.Энгельс сделал важный вывод о том, что на смену родоплеменной организации общества определенно приходит новая государственная организация.
Развитие общества им представлено в виде трех основных периодов. Первый период, называемый им дикостью, связан определенно с неразвитостью самого производства, а также с полной зависимостью человека от природы. Второй этап он называет варварством. Третий этап связан с военной демократией.
Общество, в силу его раскола на экономически неравные группы (классы) людей, объективно порождает такую организацию власти, которая должна, с одной стороны, поддерживать интересы имущих, а с другой - сдерживать противоборство между ними и экономически зависимой частью общества.
Такой организацией, выделившейся из общества, стало государство. Опираясь на многолетние исследования Льюиса Моргана, Ф. Энгельс писал, что благодаря государству экономически господствующий класс становится и политически господствующим классом[35].
Таким образом классики марксизма -ленинизма отводили решающую роль возникновению классов, антагонистическим противоречиям между ними, непримиримости классовой борьбы[36].
С точки зрения классового подхода сущность государства состоит в поддержании господства одного класса над другим, причем меньшинства над большинством. Государство – это диктатура экономически и политически господствующего класса.
Государство в собственном смысле слова, являющееся диктатурой меньшинства, существует до социалистической революции. После нее устанавливается диктатура пролетариата, осуществляющая власть уже в интересах большинства населения. Тем самым государство уже не является таковым в собственном смысле слова. Это уже полугосударство.
Его сущностью является выражение воли и интересов трудящихся. На первое место в государстве диктатуры пролетариата выдвигаются созидательные задачи, а не задачи классового подавления. По мере развития государство перерастает в общенародное, а затем с его отмиранием наступает безгосударственная формация– коммунизм.
Надо отметить, что к ошибкам данной теории можно отнести то, что уникальным процессом возникновения государственности у греков и римлян - разложению родового строя и появлению рабовладения - было придано универсальное значение.
То есть рабовладельческое государство было признано первичной формой государства, имеющей всеобщий характер, что на практике не потвердилось.