Файл: Общие особенности кадровой стратегии организаций бюджетной сферы (Виды кадровой стратегии и их характеристики).pdf
Добавлен: 30.03.2023
Просмотров: 401
Скачиваний: 2
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗРАБОТКИ КАДРОВОЙ СТРАТЕГИИ В ОРГАНИЗАЦИИ
1.1 Виды кадровой стратегии и их характеристика
1.2 Система показателей, характеризующих эффективность формирования и реализации кадровой стратегии
2.1 Организационно–экономическая характеристика организации
1. Мнение слушателей. Самым распространенным способом определения мнения слушателей о курсе обучения является анкетирование (таблица 2.6).
2. Объем полученных знаний. Последовательное анкетирование до начала и после окончания учебного курса позволит слушателям оценить, насколько возросли их значения. После обучения сотрудников были заполнены нижепредложенные анкеты. Оцените результативность обучения по 10–балльной шкале (1–неудовлетворительно, 10 – отлично).
Расчет коэффициента результативности обучения руководителей, специалистов, служащих произведем по формуле:
Кс=Хсо / 10=89/10=8,9
Результативность обучения по 10–балльной шкале (1–неудовлетворительно, 10 – отлично) работников производственных участков представлена в таблице 2.8.
Таблица 2.8 – Результативность обучения работников производственных
участков
|
Критерии оценки |
Оценка |
|
1. Соответствие содержания курса поставленным целям |
10 |
|
2. Актуальность полученных знаний |
10 |
|
3. Соответствие содержания курса программе |
10 |
|
4. Новизна полученной информации |
9 |
|
5. Понятность изложенного материала |
9 |
|
6. Практическая ценность материала, применимость для работы |
10 |
|
7. Смогли бы внести предложения по повышению результативности вашей деятельности, работы после посещения данного обучения? |
9 |
|
8. Насколько обучение способствовало развитию навыков, каких именно? |
8 |
|
9. Насколько обучение способствовало совершенствованию личных навыков? |
9 |
|
10. Удовлетворенность полученными материалами |
10 |
|
Сумма балов, (Хсо) |
95 |
|
Коэффициент результативности обучения, (Кс) |
9,5 |
Примечание. Источник: собственная разработка на основе данных организации.
Результаты оценки самими обучающимися дали довольно приемлемые результаты, то есть уже можно говорить о достаточной эффективности выбранного обучения.
4. Изменение стиля работы. Здесь применимы самые разные способы оценки изменения стиля работы или управленческих навыков слушателей курсов, которые можно использовать как для самооценки, так и для взаимной оценки или оценки руководящим составом.
5. Результативность.
Исследуя использование временных и других ресурсов, можно оценить производительность труда менеджера до и после обучения. Эти данные можно переработать и представить в виде расчета изменения эффективности работы персонала. Таким образом, эффект от обучения работников достигнут.
Основные показатели деятельности организация значительно выросли по сравнению с предыдущим годом.
Показатели, характеризующие эффективность развития персонала на ООО «ВЛАДИМИРСКИЙ МОТОРО-ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД» за 2015–2017 гг. представлены в таблице 2.9.
Таблица 2.9 – Эффективность прохождения обучения работников
|
Показатели |
Показатели до обучения |
Показатели после обучения |
Отклонение, (+,–) |
|
Объем производства, тыс. руб. |
3843 |
4577 |
734 |
|
Число подписанных договоров |
17 |
20 |
3 |
|
Число новых партнеров |
10 |
13 |
3 |
|
Прибыль от реализации продукции, тыс. руб. |
298 |
796 |
498 |
Примечание. Источник: собственная разработка на основе данных организации.
Таблица 2.9 показывает, что в 2017 г. по сравнению с 2016 г. на ООО «ВЛАДИМИРСКИЙ МОТОРО-ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД» отмечается рост зарплатоемкости. Данная тенденция говорит о том, что на единицу произведенной продукции величина заработной платы в 2016 году составляло 0,238 руб., в то время как в 2017 году – 0,276 руб. Основной причиной сложившейся ситуации является несдерживание цен на выпускаемую продукцию, увеличение выплат в социальные фонды (пенсионный, страховой, размер подоходного налога) и др.
Таблица 2.10– Показатели, характеризующие эффективность развития персонала на ООО «ВЛАДИМИРСКИЙ МОТОРО-ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД» за 2015–2017 гг.
|
Показатели |
Годы |
Темп роста, % |
|||
|
2015 |
2016 |
2017 |
2016 г. к 2015г. |
2017 г. к 2016г. |
|
|
1.Среднесписочная численность работающих, чел. |
144 |
128 |
107 |
88,88 |
83,59 |
|
2. Фонд заработной платы, тыс. руб. |
877,4 |
892,7 |
974,8 |
101,74 |
109,19 |
|
3. Среднемесячная заработная плата, тыс. руб. |
0,51 |
0,58 |
0,76 |
113,72 |
131,03 |
|
4.Объем производства, тыс. руб. |
2278 |
3843 |
4577 |
168,71 |
119,09 |
|
5.Производительность труда, тыс. руб.(п.4/п.1) |
15,82 |
30,02 |
42,77 |
189,78 |
142,47 |
|
6. Зарплатоемкость, р./р. (п.2/п.4) |
0,38 |
0,23 |
0,21 |
60,31 |
91,68 |
|
7. Зарплатоотдача, р./р. (п.4/п.2) |
2,59 |
4,31 |
4,69 |
165,81 |
109,06 |
Примечание. Источник: собственная разработка на основе данных организации.
Зарплатоотдача на ООО «ВЛАДИМИРСКИЙ МОТОРО-ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД» за анализируемый период увеличилась и показывает, что на предприятии величина результата, приходящаяся на рубль выплаченной заработной платы в 2016 году составляла 4,31 р., а в 2017 году – уже 4,69. Такая динамика положительно характеризует деятельность ООО «ВЛАДИМИРСКИЙ МОТОРО-ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД».
Далее проведем анализ соотношения средней заработной платы и производительности труда. Расчет данных коэффициентов представим в таблице 2.11.
Таблица 2.11 – Соотношение производительности труда и заработной платы на
ООО «ВЛАДИМИРСКИЙ МОТОРО-ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД» за 2015–2017 гг.
|
Показатели |
Годы |
Темп роста, % 2017 к 2015 гг. |
||
|
2015 |
2016 |
2017 |
||
|
Среднегодовая производительность труда одного работника, тыс. руб. |
15,82 |
30,02 |
42,77 |
270,35 |
|
Средняя заработная плата одного работника, тыс. руб. |
0,51 |
0,58 |
0,76 |
149,02 |
|
2. Фонд заработной платы, тыс. руб. |
877,4 |
892,7 |
974,8 |
111,11 |
Примечание. Источник: собственная разработка на основе данных организации.
ЭконФЗП = 974,8*(1,49–2,7)/1,49 = –79,1 тыс. руб.
Из за опережения тепа роста производительности труда над темпом роста выработки относительная экономия ФЗП составила 79,1 тыс. руб.
Исходные данные для факторного анализа производительности ООО «ВЛАДИМИРСКИЙ МОТОРО-ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД» за 2016–2017 гг. представлены в таблице 2.12.
Таблица 2.12 – Исходные данные для факторного анализа производительности ООО «ВЛАДИМИРСКИЙ МОТОРО-ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД» за 2016–2017 гг.
|
Показатели |
Годы |
Отклонение (+/–) |
|
|
2016 |
2017 |
||
|
1.Объем производства продукции (работ, услуг), тыс. руб. |
3843 |
4577 |
734 |
|
2.Среднесписочная численность работников, чел. (Ч) |
128 |
107 |
–21 |
|
рабочих, чел. (Чр) |
103 |
83 |
–20 |
|
3. Удельный вес рабочих (Уд), коэффициент |
80,69 |
78,09 |
–2,6 |
|
4. Отработано всеми рабочими: чел.–дн. |
227 |
232 |
5 |
|
чел.–ч. |
1725,2 |
1809,6 |
84,4 |
|
5. Отработано одним рабочим дней (Д) |
227 |
232 |
5 |
|
6.Продолжительность рабочего дня (П), ч |
7,6 |
7,8 |
0,2 |
|
7.Среднегодовая выработка на одного работающего), тыс. руб.: |
|||
|
в фактических ценах (ГВ) |
30,02 |
42,77 |
12,75 |
|
8.Среднечасовая выработка рабочего (ЧВ), тыс. руб. |
0,017 |
0,023 |
0,006 |
Примечание. Источник: собственная разработка на основе данных организации.
Рассчитаем влияние на производительность труда (ГВ) удельного веса рабочих в численности промышленно–производственного персонала (Уд), числа дней работы одного рабочего в год (Д), продолжительности рабочего дня (П), среднечасовой выработки рабочего (ЧВ) исходя из факторной модели.
∆ ГВ=Д*П*Чд*Чв (2.1)
Расчет влияния факторов на производительность труда и объем продукции представлен в таблице 2.13.
Таблица 2.13 – Расчет влияния факторов на производительность труда и объем продукции
|
Факторы |
Алгоритм расчета |
Размер влияния на |
|
|
Производительность труда, тыс. руб. |
Объем продукции, тыс. руб. |
||
|
Влияние на производительность труда (ГВ) числа дней работы одного рабочего в год (Д) |
∆ГВд = ∆Д*П0*Уд0*ЧВ0 (232–227)*7,6*0,78*0,035 |
0,87 |
х |
|
Влияние на производительность труда (ГВ) продолжительности рабочего дня (П) |
∆ГВп = Д1* ∆П*Уд0*ЧВ0 = 232*(7,8–7,6)*0,78*0,035 |
1,07 |
х |
|
Влияние на производительность труда (ГВ) удельного веса рабочих в численности ППП (Уд) |
∆ГВуд = Д1*П1* ∆Уд*ЧВ0 = 232*7,8*(0,78–0,81)*0,035 |
–3,3 |
х |
|
Влияние на производительность труда (ГВ) среднечасовой выработки рабочего (ЧВ) |
∆ГВЧВ = Д1*П1*Уд1* ∆Чв0 = 232*7,8*0,78*(0,048–0,035) |
14,31 |
х |
|
2. Изменение объема продукции за счет: |
ΔТП = ТП1 – ТП0 4577–3843 |
х |
734 |
|
2.1. изменения численности: |
ΔТПЧ = ΔЧ×ГВ0 (107–128)* 30,02 |
х |
–630,42 |
|
2.2.изменения производительности труда: |
ΔТПГВ = Ч1×ΔГВ 107*(42,77–30,02) |
х |
1364,25 |
|
ИТОГО |
733,83 |
||
Примечание. Источник: собственная разработка на основе данных организации.
Влияние на производительность труда числа дней работы одного рабочего в год составляет – 0,87 тыс. руб., продолжительности рабочего дня – 1,07 тыс. руб., влияние на производительность труда удельного веса рабочих в численности составляет –3,3 тыс. руб., влияние на производительность труда удельного веса рабочих в численности ППП составляет 14,31 тыс. руб.
Сумма факторов влияния составляет – 13,25 тыс. руб., наибольшее влияние на рост производительности труда составил рост среднечасовой выработки.
Таким образом, в ООО «ВЛАДИМИРСКИЙ МОТОРО-ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД» общее изменение объема производства продукции составляет 110223 тыс. руб., в том числе от:
– изменения производительности труда +1364,25 тыс. руб.;
– изменения численности –630,42 тыс. руб.
Эффективное использование потенциала работников включает:
– планирование и совершенствование работы с персоналом;
– поддержку и развитие способностей и квалификации работников
В таблице 2.14 проведем анализ влияния факторов на процесс развития персонала.
Таблица 2.14 – Оценка влияния факторов на процесс развития персонала
ООО «ВЛАДИМИРСКИЙ МОТОРО-ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД»
|
Положительные факторы |
Отрицательные факторы |
|
внутренняя атмосфера организации: несмотря на то, что иногда возникают разногласия, коллектив ООО «ВЛАДИМИРСКИЙ МОТОРО-ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД» очень сплоченный |
не достаточно развита коммуникативная стратегия внутри организации |
|
целенаправленность: перед всеми членами коллектива стоит одна цель – упрочнить положение организации на внутреннем и внешнем рынках |
не понимание руководителями важности развития персонала |
|
давление конкурентов: «соперники» по бизнесу всегда стимулируют сотрудников этой организации внедрять какие–либо новшества |
отсутствие планов обучения и повышения квалификации персонала |
|
налаженные связи с поставщиками |
–недостаточный уровень квалификации персонала |
|
применение материального и морального стимулирования работников |
– |
|
обновление технических средств |
– |
Примечание. Источник: собственная разработка на основе данных организации.
В качестве одного из методов выявления факторов, влияющих на процесс обучения, можно использовать метод анкетирования. В данном случае, в рамках исследования проблемы обучения персонала была разработана специальная анкета и проведено анкетирование работников ООО «ВЛАДИМИРСКИЙ МОТОРО-ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД».
Данная анкета была составлена c учетом особенностей деятельности работника, внутренних и внешних условий работы. В вопросах использовались специальные термины, используемые в рамках данной организации.
Анкета носила анонимный характер. Это позволило, на наш взгляд, получить более честные и искренние ответы, уменьшить влияние эффекта социальной желательности.