Файл: Анализ развития инновационных проектов в России ( Инновационный бизнес в России ).pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 01.04.2023

Просмотров: 314

Скачиваний: 4

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Введение

Государственная инновационная политика должна создавать условия, при которых предприятия были бы заинтересованы в развитии инновационной деятельности, то есть была бы поддержана их естественная мотивация к этому.[1]

Предприятия занимаются инновационной деятельностью потому, что появляется, во-первых, дополнительный источник финансирования фундаментальных исследований, возможность сохранения научного потенциала, обеспечения его привлекательности, а во-вторых - большая независимость от чиновников.

Основная часть средств, получаемых от внебюджетного финансирования, направляется на проведение поддерживаемых государством фундаментальных исследований. Налоги, выплачиваемые, при этом часто превышают базовое бюджетное финансирование.

При таком подходе можно определенно утверждать, что превышение внебюджетного финансирования над бюджетным никак не является отрицательным моментом при оценке деятельности предприятия. Кроме того, нужно подчеркнуть, что предприятия - очень разные, и оценивать их надо по существу, а не по формальным критериям.

По оценкам отечественных специалистов Россия, используя зарубежный опыт, вполне могла бы побороться за 17 макротехнологий из тех 50 - 55, которые определяют потенциал развитых стран.

Это авиационные и космические технологии, новые “мыслящие материалы” - керамика, металлы, полимеры, композиты, которые могут реагировать на окружающую среду, это и технология нефтедобычи и переработки, мембранная технология, электронно-ионные, плазменные технологии, технологии мониторинга природно-техногенной среды, биотехнологии, рекомбинантные вакцины, атомная энергетика и топливные элементы, информационные технологии и др. [2]

Есть еще примерно 22 - 25 направлений, в которых можно рассчитывать выйти на мировой уровень через 5 - 7 лет. По оценкам специалистов только от экспорта наукоемкой продукции Россия ежегодно могла бы ежегодно получать 120 - 150 млрд. дол.[3]

Однако в целом глубинная суть государственной инновационной политики в России до сих пор фактически заключается лишь в непродуктивном декларировании своих, остающихся нереализованными общих намерений.

Актуальность данного исследования заключена в том, что политика государства в инновационной сфере по-прежнему лишена эффективных конструктивных механизмов ее действенной реализации и нацеленной на конечный стратегический, конкурентоспособный на мировом рынке инновационный продукт результативной системы действий.


Несмотря на принятие в годы реформ десятков правовых актов Правительства и Президента Российской Федерации, нескольких сотен нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, так или иначе относящихся к сфере инновационной деятельности или затрагивающих ее, отсутствие целевой системы комплексного федерального нормативного правового регулирования этой деятельности является одним из важных сдерживающих факторов ее развития.

Для касающихся инновационной деятельности федеральных и региональных актов в целом характерно ужесточение государственного регулирования.

Цель курсовой работы – показать, что основой государственной инновационной политики становится установление в стране жесткой государственной инфраструктуры с бюджетным финансированием и властным управлением инновационной деятельностью, что играет на руку чиновничьему аппарату, но реально абсолютно не способствует переводу экономики на инновационный путь развития.

Для федеральных и ведомственных целевых программ характерно наличие третьих сторон, которые имеют возможность решающим образом влиять на предопределение конкретных направлений работ, объем финансирования, оценку и приемку результатов выполненных работ.

К ним относятся, например, дирекции программ, наблюдательные советы, попечительские советы, а также различные экспертные советы, комплексные комиссии, научно-технические советы при Администрации Президента, Правительстве, министерствах и т.д., куда обычно включаются представители самых разных министерств и ведомств.

Состав этих общественных органов постоянно претерпевает частые и существенные, конъюнктурного характера изменения. Сами эти органы и их члены не несут какой-либо юридической и материальной ответственности за содержательные результаты деятельности этих структур, за качество и эффективность находящихся под их опекой инновационных разработок.

Что не обеспечивает необходимой преемственности в деятельности этих органов, формировании ими целостной, логически связанной с предысторией инновационной деятельности государственной инновационной политики.

Отмеченное в полной мере относится и к специализированным фондам, которые приобретают возможность по-своему подрегулировать распределение выделенных государством и иных поступивших для проведения инновационных работ финансовых средств. К ним относятся, например: Венчурный инновационный фонд, Российский фонд технологического развития Минпромнауки России, Федеральный фонд производственных инноваций, Фонд развития малых форм предприятий в научно-технической сфере, Фонд содействия развитию инновационной деятельности высшей школы.[4]


Представляется, что эти фонды и государственная “инновационная машина” в целом реально имеют практически неограниченные возможности под вывеской стратегических инновационных разработок профинансировать НИОКР независимо от качества, уровня, практической значимости и состояния внедрения их результатов.

Глава 1. Инновационный бизнес в России

§ 1.1. Формирование стратегии технического и организационного развития промышленных предприятий

Для устойчивого экономического роста и развития субъекта хозяйствования любого уровня необходим хозяйственный механизм, построенный на системном взаимодействии инновационно-образующих факторов.[5]

Хозяйственный механизм представляет собой совокупность тех средств, с помощью которых можно достичь поставленной цели. Как правило, хозяйственный механизм включает правовые акты, регламентирующие хозяйственную деятельность, а также совокупность условий, стимулов, побудительных мотивов, объективно существующих в экономике и регулирующих поведение основных экономических агентов.

Научно-производственная деятельность организации по своей экономической природе носит комплексный характер. Нововведения, являясь инструментом стратегического управления, затрагивают сферы текущей, инвестиционной и финансовой деятельности предприятия, вызывают изменения во всех их областях, а также оказывают влияние на отдельные факторы микросреды.

Коммерческая организация как открытая система, обменивающаяся ресурсами с микросредой, получает извне информационные, материальные, трудовые и финансовые ресурсы, использует их в своей деятельности и возвращает внешней среде конечный продукт в виде товаров, работ или услуг, а также оплаты за использованные ресурсы.

Поступление и расходование ресурсов, направление их преобразования и прочие пути производственно-финансовых взаимоотношений с внешней средой регулируются системой управления организацией. В соответствии с общими корпоративными целями, система управления ставит и решает задачи по оптимизации взаимодействия с динамически меняющейся внешней средой и улучшению использования ресурсов. Решение этих задач зачастую требует изменения сложившихся процессов производства, сбыта и управления, т. е. инноваций.


К внешним факторам нововведений относят развитие технологий, действия конкурентов, предпочтения потребителей и инвесторов.[6]

К внутренним факторам, стимулирующим техническое и организационное развитие, можно отнести предпочтения собственников и менеджеров организации относительно доходности инвестированного капитала и роста стоимости фирмы, выражающиеся в стремлении максимально эффективно использовать имеющиеся ресурсы, как материальные, так и нематериальные.

С точки зрения стратегического управления нововведения служат инструментом адаптивного приспособления к меняющимся условиям внешней среды, а также средством постоянного совершенствования процессов в организации, направленного на рост эффективности ее деятельности.

Решение стратегических задач, стоящих перед фирмой, возможно двумя способами: на основе уже освоенных, традиционных процессов или на основе изменения существующих и создания новых процессов (инновации). Таким образом, в системе принятия стратегических решений инновации являются одним из двух вариантов реагирования на вероятные будущие изменения ситуации. От выбора этого варианта зависит успех деятельности компании и достижение целей в долгосрочном периоде.

В качестве факторов, определяющих успех научно-производственной деятельности предприятия, рассматриваются следующие компоненты:[7]

  1. стратегический подход (инновационная политика предприятия);
  2. человеческий фактор (эффективная организационная структура и культура, максимальная отдача каждого специалиста);
  3. использование профессиональных приемов управления;
  4. ориентация на будущее;
  5. эффективное освоение практического опыта.

Все вышеперечисленное существенно влияет и определяет инновационный потенциал того или иного предприятия.

Научно-производственный потенциал предприятия – это есть мера готовности выполнить задачи, обеспечивающие достижение поставленной цели, т.е. мера готовности к реализации проекта или программы стратегических технических и организационных изменений.[8]

В качестве компонентов научно-производственного потенциала предприятия следует определить стратегию, инновационную политику и цели фирмы, маркетинг и менеджмент, производственный и технологический уровень, финансовое состояние предприятия и др.

Рассматривая факторы и условия, стимулирующие процессы технических и организационных изменений на предприятии, особое внимание следует уделить такому


фактору как конкуренция и потенциал конкурентоспособности фирмы. Именно конкуренция является тем механизмом, который обеспечивает динамичное, техническое и организационное развитие фирмы, отрасли и экономики. Конкурентное преимущество фирмы складывается с учетом рыночных условий и эффективности самой фирмы.

Важнейшим итогом технического и организационного развития российских промышленных предприятий за предыдущие годы стало экстенсивное освоение ряда управленческих инноваций, включая поиск маркетинговой информации в сети Интернет, компьютерные системы финансового анализа, бизнес-планирования и анализа маркетинговых данных.[9]

Вместе с тем эти новшества пока мало сказываются на повышении качества экономической работы и общем улучшении положения предприятий. Максимальную эффективность обеспечивает лишь освоение ISO 9000 и иных международных стандартов качества.

Практически во всех отраслях промышленности выделилась группа успешных предприятий, характеризующихся позитивной экономической динамикой. Их доля колеблется от 20% в легкой промышленности до 37% в добывающих отраслях, причем более 2/3 находят пути к успеху на внутреннем рынке. В его основе лежит переориентация на наиболее платежеспособных потребителей путем поддержания нормального качества продукции.[10]

Но и успешные предприятия сталкиваются с рядом сложных проблем. Одной из важнейших является передача инноваций и обеспечение должного уровня качества по всей технологической и сбытовой «цепочке». Другая проблема - старение основных фондов в промышленности.

Однако самой серьезной задачей остается расширение временного горизонта управления, без чего невозможно повысить конкурентоспособность продукции. Нестабильность институциональной среды затрудняет принятие руководителями даже успешных предприятий долгосрочной стратегии развития. И то, что «максимизация стоимости фирмы» замыкает список приоритетных целей руководителей всех предприятий, свидетельствует о том, что переход к современным моделям экономического развития будет крайне длительным.

Итак, инновационная политика связывает воедино все политики и стратегии предприятия и определяет место каждой из реализуемых на предприятии функций в общем процессе научно-производственной деятельности.

Представляется, что взаимоувязка всех компонентов инновационной политики предприятия может быть представлены в виде следующей схемы (рис. 1).