Файл: Анализ развития инновационных проектов в России ( Инновационный бизнес в России ).pdf

В широком смысле инновация - это синоним успешного производства, внедрения и использования, обеспечивающих стратегический выигрыш новшеств в экономической и социальной сферах. Технологический фактор является ключевым, но далеко не единственным. Нередко инновации возникают из новых комбинаций знакомых уже элементов в обменах, сравнениях, взаимодействиях и соединениях.

Россия вынуждена принять инновационный вызов.

Сегодня вопрос стоит так: либо сокращение экономического, промышленно-производственного потенциала страны будет компенсировано на передовом научно-техническом, технологическом уровне, для чего потребуется резкое увеличение инновационной активности, либо страна будет отброшена назад не только по объему выпускаемой продукции, но и по ее технологическим возможностям, отстанет навсегда во всех видах своего развитии от высокоразвитых стран.^[37]

На фоне известного оптимизма последних лет, обусловленного позитивной динамикой основных макроэкономических показателей, на первый план все больше и больше выдвигается вопрос об устойчивости наблюдаемого пока еще краткосрочного экономического роста. Ответ на него непосредственно связан с реальной эффективностью проводимой государством инновационной политики, которая должна быть подкреплена целым комплексом мер по стимулированию инвестиций в сферу науки и инноваций.

Как свидетельствует мировой опыт, в условиях экономики, основанной на знаниях, альтернативы инновационному пути развития просто нет. Создание, внедрение и широкое распространение новых продуктов, услуг, технологических процессов становятся ключевыми факторами роста объемов производства, занятости, инвестиций, внешнеторгового оборота.

Именно здесь кроются наиболее существенные резервы улучшения качества продукции, экономии трудовых и материальных затрат, роста производительности труда, совершенствования организации производства и повышения его эффективности. Все это, в конечном счете, предопределяет конкурентоспособность предприятий и выпускаемой ими продукции на внутреннем и мировом рынках, улучшение социально-экономической ситуации в стране.

Статистика инноваций, методология которой была разработана в Центре исследований и статистики науки Минпромнауки России и РАН, обеспечивает детальную информацию для комплексного анализа инновационной деятельности в промышленности и сфере услуг. Как показывают расчеты, инновационную ситуацию в промышленности по существу определяют четыре отрасли - химическая и пищевая промышленность, машиностроение и металлургия.

Они охватывают свыше 70% всех инновационных промышленных предприятий и, как правило, отличаются максимальным уровнем инновационной активности, в два-три раза превосходящим средний по промышленности.

Так, в металлургии величина этого показателя составила 16.7%, в химической промышленности - 14.8%, в машиностроении - 14.1%. Высокий уровень научного потенциала, сложившийся в указанных отраслях, несомненно, способствует более активному внедрению инноваций в производство.^[38]

В остальных отраслях доля инновационно-активных предприятий не превышала 2-5%. Наименьшие значения данного показателя наблюдались во вторичной переработке сырья (1.7%), в деревообрабатывающем и целлюлозно-бумажном производстве (2.4%), электроэнергетике и легкой промышленности (по 2.7%).

Динамика показателей, характеризующих активность предприятий по отдельным видам инновационной деятельности, отличается существенной нестабильностью.

В период 1996-1997 гг. преобладала преимущественно регрессивная тенденция в отношении всех видов такой деятельности. В 2004-2006 гг. по ряду из них отмечался определенный подъем, в частности в тех, что связаны с внедрением нововведений, а именно в приобретении машин и оборудования (52% инновационных предприятий в 2004 г.), осуществлении производственных проектно-конструкторских работ (41%).

Значительные изменения, характеризующие определенные сдвиги в инновационной стратегии предприятий, претерпела структура видов инновационной деятельности в 2007 г.

Ранее, на протяжении длительного периода времени, преимущественное внимание уделялось выполнению исследований и разработок, связанных с реализацией нововведений. Так, в 2000 г. ими были заняты 58% инновационных предприятий, в 2002 г. - 54.3%. Резкий спад произошел в 2003 г., когда эта доля сократилась в полтора раза и составила 35.1%. Это оказывает негативное воздействие на качество всего инновационного процесса, ведет к деградации научно-технического потенциала промышленности, снижению уровня новизны осуществляемых инноваций.^[39]

При разработке готовых инноваций 34% предприятий пользовались услугами сторонних организаций, а еще 19% - полностью использовали результаты научных исследований, выполненных сторонними НИИ и КБ.^[40]

Занятость предприятий прочими видами инновационной деятельности невелика - в пределах от 9.1% до 28.3%.

Обучение и подготовку персонала осуществляло в 2003 г. 321 предприятие, что составляет лишь пятую часть инновационно-активных предприятий. Возросло абсолютное число предприятий, занятых маркетинговыми исследованиями (до 295), однако их удельный вес продолжает оставаться низким (18.5%), что ни в коей мере не отвечает современным потребностям становления рыночной экономики, тем более что уровень сбыта инновационной продукции остается исключительно низким.

Низкий уровень инновационной активности, характерный для всех видов деятельности, связанных с инновациями, в большой степени затронул и процессы технологического обмена. Они протекают вяло, характеризуются неустойчивой динамикой и не занимают адекватного своей значимости места в интенсификации инновационных процессов. Подобные тенденции, как и неразвитость собственного научного потенциала предприятий, ведут к снижению качественного уровня нововведений в отечественной промышленности.

Одна из ярко выраженных и устойчивых негативных тенденций инновационной деятельности - низкая отдача от инноваций. Это подтверждается, прежде всего, соотношением объемов инновационной и промышленной продукции в целом, величина которого в 2003 г. была самой низкой за последнее пятилетие - 10.1% (16% в 1995 г.).

Наибольшее значение этого показателя отмечается в машиностроении (20.1%), среди лидеров были также мебельная (19.7%), деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная (19.4%) отрасли. Следует заметить, что подобное первенство не обусловлено какой-то особой инновационной активностью в названных отраслях, скорее это следствие изменяющейся конъюнктуры спроса на соответствующую продукцию на внешних рынках сбыта.^[41]

Невысокая эффективность инновационной деятельности выражается также в низком уровне новизны промышленной продукции. Доля принципиально новой продукции составила 7.2% общего объема продаж инновационных предприятий.

Наиболее высокие показатели зафиксированы в деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной отрасли (17.8%), мебельной промышленности (17.0%) и машиностроении (14.7%).

Низкая результативность инновационной деятельности в российской промышленности в полной мере иллюстрируется и показателями экспорта инновационной продукции. Удельный вес экспорта инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции инновационных предприятий, сам по себе незначительный, отличается к тому же стойкой тенденцией к понижению - с 4.1% в 1995 г. он упал до 1.5%.

Несмотря на то, что подавляющая часть экспортируемой инновационной продукции реализуется в странах дальнего зарубежья, ее объемы настолько малы, что трудно говорить о серьезной конкурентоспособности отечественных инноваций на мировом рынке.

Факторы, сдерживающие осуществление инноваций, можно условно разделить на две основные группы - экономические и производственные.

На пути реализации нововведений предприятия сталкиваются, прежде всего, с экономическими трудностями. К числу наиболее весомых из них на протяжении всех последних лет относится недостаток собственных денежных средств - его рейтинг, по оценкам самих предприятий, достигает 2.7 (рис. 4).^[42]

Среди тормозящих инновационную деятельность факторов предприятия отмечают также недостаточную финансовую поддержку со стороны государства (рейтинг 2.3), высокую стоимость нововведений (рейтинг 2.2), низкий платежеспособный спрос на новые продукты, высокий экономический риск и длительные сроки окупаемости нововведений (каждый из рейтингов - 1.8).

В составе факторов производственного характера, препятствующих инновациям, наибольшее беспокойство предприятий вызывает их собственный низкий инновационный потенциал (рейтинг 1.8), определяемый слабым уровнем развития исследовательской базы на производстве, неготовностью предприятий к освоению новейших научно-технических достижений.

Недостаток информации о новых технологиях (рейтинг 1.5) и рынках сбыта (рейтинг 1.4), возможностей для кооперирования с другими предприятиями и научными организациями (рейтинг 1.4) - все эти негативные обстоятельства являются следствием разрыва сложившихся в доперестроечные времена производственно-экономических и информационных связей.

Рисунок 4. Рейтинг факторов, препятствующих инновационной деятельности промышленных предприятий

Экономические факторы:^[43]

1. недостаток собственных денежных средств
2. недостаток финансовой поддержки со стороны государства
3. низкий платежеспособный спрос на новые продукты
4. высокая стоимость нововведений
5. высокий экономический риск
6. длительные сроки окупаемости нововведений

Производственные факторы:

1. низкий инновационный потенциал предприятия
2. недостаток квалифицированного персонала
3. недостаток информации о новых технологиях
4. недостаток информации о рынках сбыта
5. невосприимчивость предприятия к нововведениям
6. недостаток возможностей для кооперирования с другими
7. предприятиями и научными организациями

Другие факторы:

1. отсутствие необходимости в нововведениях в силу
2. осуществленных ранее
3. недостаточность правовой базы
4. неопределенность сроков инновационного процесса
5. неразвитость инновационной инфраструктуры
6. неразвитость рынка технологий

Позиции России на мировом рынке высокотехнологичной продукции характеризуются ее удельным весом в суммарном экспорте по конкретным товарным группам. Наиболее высокие удельные веса приходятся на неэлектрические машины (1.7%), радиоактивные материалы и иные химические продукты (1.1%), авиакосмическую технику (1%).

В таком сегменте мирового рынка, как вооружения, российский высокотехнологичный экспорт обеспечивает 0.5%; несколько выше среднего значения его доля также по приборам (0.4%).

По средствам телекоммуникаций и фармацевтическим препаратам соответствующие показатели составляют лишь 0.11-0.12%, компьютерам - 0.03%.^[44]

В целом основные различия в структуре российского и мирового высокотехнологичного экспорта сводятся преимущественно к двум параметрам: заметно заниженному удельному весу сегментов, связанных с так называемыми “тонкими” технологиями; повышенной доле “тяжелого” машиностроения и радиоактивного сырья в российском экспорте по сравнению с общемировым.

Во многом это - отражение прежней многолетней нацеленности отечественной промышленности на военные нужды и ее слабой конкурентоспособности в сфере массового производства продукции, основанной на микроэлектронике, тонкой химии и биотехнологиях.

Существующие государственные инновационные механизмы малопригодны для строительства инновационной экономики в России. Активный инновационный процесс, по сути, только имитируется.

Отсталость инновационной сферы страны во многом объясняется также тем, что главным целеполаганием многочисленного слоя участников вялотекущего инновационного процесса в России, по сути, является не строительство инновационной экономики, а собственное кормление вокруг сферы инноваций.

В нынешних российских условиях не следует возлагать больших надежд на рыночное саморегулирование, побуждающее производителей широко использовать инновации, так как:^[45]

1. существующие стимулы явно недостаточны для активизации инновационных разработок, связанных со свойственными российским условиям высокой степенью риска и неопределенностями даже ближайшего будущего, большими затратами;
2. интересы частного предпринимательства пока слабо согласуются с национальными интересами в выборе приоритетов инновационных проектов;
3. инновационная культура российского общества объективно еще не созрела, а сами инновации в условиях нищенского состояния науки и изобретательства, а также нынешних устремлений значительного сегмента деловой среды, нацеленного пока не столько на считающийся, видимо, недостаточно доходным производительный труд, сколько на гораздо более “высокодоходные мероприятия” - “снятие сливок” с сомнительных операций, объективно пока не являются и не скоро будут востребованы обществом и деловым миром России.