Файл: Анализ развития инновационных проектов в России ( Инновационный бизнес в России ).pdf

Рис. 1. Взаимосвязь компонентов инновационной политики фирмы

Таким образом, инновационная политика предстает ядром – ключевым блоком в разработке стратегий предприятия на всех уровнях функциональных подразделений. В качестве одного из основных компонентов при разработке комплексной стратегии устойчивого развития фирмы выступает финансовая стратегия.^[11]

На разработку стратегии технического и организационного развития большое влияние оказывает состояние научно-производственного потенциала фирмы.

Обобщая имеющийся научный опыт (Ж.-Ж. Ламбен, Е.А. Горбашко, Р.А. Фатхутдинов), пердлагается следующий подход к определению факторов стратегического успеха фирмы, которые необходимо учитывать при формировании конкурентной стратегии технического и организационного развития.

Будем рассматривать следующие цепочки:^[12]

1. высокое качество и эффективность - «внешняя» конкурентная инновационная стратегия - дифференциация и маркетинговое ноу-хау - внешнее конкурентное преимущество;
2. низкие издержки производства, превосходство менеджмента фирмы и товара - «внутренняя» конкурентная инновационная стратегия - кадровая политика, организационные и производственные ноу-хау - внутреннее конкурентное преимущество (рис. 2).

Рис. 2. Компоненты инновационной стратегии предприятия

Для формирования стратегии технического и организационного развития промышленных предприятий можно использовать программно-целевой подход (ПЦП). При решении проблемы повышения деловой активности предприятий ПЦП может быть представлен следующим образом. Вначале осуществляется структуризация проблемы формирования стратегии технического и организационного развития предприятий и разрабатывается «дерево целей» для двух уровней.

Для управленческих задач необходимо формирование целей в количественно-временном измерении.^[13]

В качестве критериев оценки целей научно-производственной деятельности промышленных предприятий выбираются два: увеличение доли экспорта наукоемкой продукции; увеличение доли современного импортозамещающего производства.

§ 1.2. Инновационная деятельность в российской экономике - состояние и проблемы

На фоне известного оптимизма последних лет, обусловленного позитивной динамикой основных макроэкономических показателей, на первый план все больше и больше выдвигается вопрос об устойчивости наблюдаемого пока еще краткосрочного экономического роста. Ответ на него непосредственно связан с реальной эффективностью проводимой государством инновационной политики, которая должна быть подкреплена целым комплексом мер по стимулированию инвестиций в сферу науки и инноваций.^[14]

Как свидетельствует мировой опыт, в условиях экономики, основанной на знаниях, альтернативы инновационному пути развития просто нет. Создание, внедрение и широкое распространение новых продуктов, услуг, технологических процессов становятся ключевыми факторами роста объемов производства, занятости, инвестиций, внешнеторгового оборота.

Именно здесь кроются наиболее существенные резервы улучшения качества продукции, экономии трудовых и материальных затрат, роста производительности труда, совершенствования организации производства и повышения его эффективности. Все это, в конечном счете, предопределяет конкурентоспособность предприятий и выпускаемой ими продукции на внутреннем и мировом рынках, улучшение социально-экономической ситуации в стране.

Между тем, вопреки закономерностям рыночной экономики, когда спрос стимулирует повышение инновационной активности предприятий, в России складывается прямо противоположная ситуация.

Период экономических преобразований 1990-х годов, сопровождаемый резким спадом производства и платежеспособного спроса на фоне высоких темпов инфляции, был ознаменован неуклонным падением уровня инновационной активности.

Если в конце 1980-х годов удельный вес предприятий, разрабатывавших и внедрявших новые либо усовершенствованные продукты и технологические процессы, в промышленности бывшего СССР колебался в пределах 60-70%, то уже в начале 1990-х годов эта величина снизилась более чем втрое.^[15]

В 1992-94 гг. удельный вес инновационно-активных предприятий не превышал 20% от общего их числа в промышленности. Столь стремительный спад объяснялся тогда трудностями переходного периода, однако впоследствии экономические проблемы предприятий только усугубились. В результате второй пик снижения уровня инновационной активности пришелся на 1995 г., когда эта доля составила 5.6%.^[16]

В последующие два года она продолжала уменьшаться, пусть и не столь значительно, - до 4.7% в 1997 г. Затем впервые с начала экономических реформ наблюдалось некоторое оживление инновационной активности в промышленности: ее уровень составил в 1998 г. - 5%, в 2005 г. - 6.2%.^[17]

Для сравнения отметим, что эта величина примерно в 4-5 раз ниже, чем в Португалии (26%) и Греции (29%), отличающихся минимальными показателями инновационной активности среди стран Европейского Союза, а разрыв с лидирующими в этом отношении государствами, такими как Нидерланды (62%), Австрия (67%), Германия (69%), Дания (71%) и Ирландия (74%), достигает 10-12 раз.^[18]

Статистика инноваций, методология которой была разработана в Центре исследований и статистики науки Минпромнауки России и РАН, обеспечивает детальную информацию для комплексного анализа инновационной деятельности в промышленности и сфере услуг. Как показывают расчеты, инновационную ситуацию в промышленности по существу определяют четыре отрасли - химическая и пищевая промышленность, машиностроение и металлургия.

Они охватывают свыше 70% всех инновационных промышленных предприятий и, как правило, отличаются максимальным уровнем инновационной активности, в два-три раза превосходящим средний по промышленности. Так, в металлургии величина этого показателя составила 16.7%, в химической промышленности - 14.8%, в машиностроении - 14.1%. Высокий уровень научного потенциала, сложившийся в указанных отраслях, несомненно, способствует более активному внедрению инноваций в производство.

В остальных отраслях доля инновационно-активных предприятий не превышала 2-5%. Наименьшие значения данного показателя наблюдались во вторичной переработке сырья (1.7%), в деревообрабатывающем и целлюлозно-бумажном производстве (2.4%), электроэнергетике и легкой промышленности (по 2.7%).^[19]

Как свидетельствует статистика, инновационная стратегия предприятий все в большей мере определяется направлениями и характером рыночной конкуренции. Среди руководителей предприятий растет осознание того факта, что отсутствие должного внимания к инновациям зачастую ставит под вопрос перспективы их дальнейшего существования.

Не случайно обеспечение преимуществ перед конкурентами в строках разработки и выпуска инновационной продукции рассматривается предприятиями в качестве основного метода поддержания и усиления конкурентоспособности.

Современные приоритеты инновационной деятельности обусловлены недостаточной конкурентоспособностью отечественных товаров для широкого выхода на мировые рынки. Предприятия, ориентируясь на максимальное удовлетворение внутреннего спроса, в большей мере склонны к диверсификации производства и внедрению импортозамещающей продукции. Именно поэтому в качестве основной цели инновационной деятельности выступает расширение ассортимента продукции, на что указывают 77% инновационно-активных предприятий.

Укреплению позиций отечественных товаропроизводителей на внутреннем рынке способствует внедрение импортозамещающей продукции, что является еще одним фактором, оказывающим существенное влияние на инновационную стратегию предприятий.

Этим объясняется относительно высокий рейтинг таких целей, как улучшение качества продукции (47%), создание новых рынков сбыта в России (43.5%), а также сохранение традиционных рынков сбыта (33%).

Перечисленные цели при всей их значимости заслоняют одну из важнейших задач инноваций - достижение высокого уровня конкурентоспособности отечественной продукции, позволяющего завоевывать новые внешние рынки сбыта.

По данным статистики, российские предприятия не питают особых иллюзий относительно возможности выхода на новые рынки сбыта за рубежом, что выражается в минимальном рейтинге соответствующих целей среди прочих задач инновационной деятельности. Так, продвижение инновационной продукции на рынки стран СНГ планировали лишь 14% предприятий, осуществлявших инновации, на рынки стран Юго-Восточной Азии - 5.6%, Западной Европы - 4.7%, а США и Канады - только 3.1%.^[20]

Промышленные предприятия используют широкий спектр форм приобретения технологий. Нацеленность предприятий на ускоренную отдачу от реализации инноваций обусловливает преимущественное развитие закупок укомплектованных технологий, воплощенных в машинах и оборудовании.

Подобная стратегия инновационной деятельности в известной степени носит вынужденный характер, определяется непростым экономическим положением предприятий и осуществляется в ущерб новизне продуктовых и процессных инноваций.

Передача технологий, как и их приобретение, ограничивалась преимущественно внутренним рынком.

Так, 42 промышленных предприятия продавали свои разработки отечественным потребителям. Экспорт новых технологий в 2006 г. осуществляли только 17 предприятий, в том числе в машиностроении - 12, химической - 2, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности - 2, электроэнергетике - 1. В ряде отраслей в течение 2000-2003 гг. либо вовсе не было предприятий, экспортировавших новые технологии за рубеж, либо их количество исчислялось единицами.^[21]

Способы передачи новых технологий в промышленности отличаются меньшим разнообразием в сравнении с формами их приобретения. Это объясняется, прежде всего, значительно более низкой интенсивностью самих процессов передачи научно-технических новшеств.

В основном здесь использовались пять способов, среди которых преобладают реализация результатов исследований и разработок (49.2% предприятий, передававших технологии) и продажа оборудования (35.6%). Организованный рынок передачи технологий, а именно продажу патентных лицензий, представляли лишь 13.6% рассматриваемых предприятий.

Затраты на технологические инновации в промышленности России составляют незначительную величину, явно несоизмеримую с реальными потребностями экономики в расширении спектра принципиально новой конкурентоспособной отечественной продукции.

Структура затрат по видам инновационной деятельности достаточно архаична. В динамике наиболее заметны колебания удельных весов затрат на исследования и разработки, а также на приобретение машин и оборудования. Причем, как правило, относительный рост одного из этих видов затрат сопровождается падением другого.

Подобные колебания связаны с общей ограниченностью средств, выделяемых на инновационную деятельность, и имеют, безусловно, негативные последствия, в первую очередь из-за нестабильного финансирования исследований и разработок.

Подтверждением тому служат также показатели наукоемкости производства, год от года стремительно сокращающиеся.

В 2006 г. их величина на инновационно-активных предприятиях составляла в среднем лишь 0.5%. Высокими показателями наукоемкости (4% и более) отличаются всего 5% таких предприятий, большая часть из них относится к машиностроению (60%), химической (12%) и пищевой (8%) промышленности.^[22]

§ 1.3. Разработка стратегии технического и организационного развития

Как показало проведенное исследование процессов технических и организационных изменений на российских промышленных предприятиях, основными проблемами российских компаний являются следующие: устаревшее оборудование; невысокое качество технологических процессов; отказ от непрерывного обучения сотрудников; архаичные инновационные системы; неоптимальное использование производственных помещений.

Поэтому внедрение инноваций по всем вышеперечисленным направлениям является необходимым условиям повышения качества и конкурентоспособности российских промышленных предприятий, как на внутренних, так и на внешних рынках.