Файл: Анализ методик диагностики эмоционального интеллекта.pdf

1. методика эмоционального интеллекта (МЭИ М.А. Манойловой);
2. методика Н. Холла на определение уровня EQ;
3. опросник ЭмИн (Д.В. Люсин);

Для начала рассмотрим методику диагностики эмоционального интеллекта отечественного психолога, заведующего кафедрой философии и теологии Псковского государственного университета, профессора Манойловой М. А.

Данная методика является авторской, что означает, что она базируется на авторском представлении о том предмете, на выявление которого данная методика направлена. М. А. Манойлова в своей статье «Авторская диагностика эмоционального интеллекта – МЭИ» утверждает, что данная методика разработана на базе ее представления о структуре эмоционального интеллекта, который автор определяет как: «способность человека к осознанию, принятии и регуляции эмоциональных состояний и чувств других людей и себя самого»^[18].

Из этого определения можно сделать вывод о том, что автор выделяет две сферы проявления эмоционального интеллекта – внутриличностную и межличностную. Это позволяет пользователям данной методики получать результаты как по своим способностям к осознанию и регуляции своих собственных эмоций и чувств, так и по тем же самым способностям, только направленных на других людей. То есть пользователь этой методики сможет узнать степень развития у себя способности к осознанию и управлению своими и чужими эмоциями. Считаю, что этот факт можно расценивать как положительный, что повышает валидность данной методики.

Если говорить о структуре методики МЭИ, то здесь стоит отметить, что она состоит из 40 вопросов, на которые требуется дать ответ по пятибалльной шкале следующего содержания: 5 - всегда; 4 – чаще всего; 3 – иногда; 2 – редко; 1 – никогда. Стоит отметить, что подобная формулировка шкалы ответов позволяет респонденту достаточно точно подобрать подходящий лично для него вариант ответа. Я считаю, что подобное достигается за счет того, что в предложенной автором шкале ответов присутствуют не только положительные и отрицательные ответы, так и положительно нейтральные и отрицательно нейтральные ответы, а так же полностью нейтральный ответ. Такой подбор вариантов ответов, по моему мнению, позволит респонденту точно выбрать правильный ответ.

Следующим элементом методики, который необходимо рассмотреть, являются оценка результатов прохождения. В данной методике этот элемент представлен в виде четырех субшкал и трех интегральных индекса: общего уровня эмоционального интеллекта, выраженности внутриличностного и межличностного аспектов эмоционального интеллекта. То есть это значит, что оценка способностей респондента складывается из полученных баллов по шкалам внутриличностного и межличностного аспекта и интегрального показателя.

---

Так же отмечу, что в внутри внутриличностного и межличностного аспектов встроены еще 4 шкалы: осознание своих чувств и эмоций, управление своими эмоциями и чувствами, осознание чувств и эмоций других людей, управление чувствами и эмоциями других людей. По моему мнению, подобное разделение шкал позволит получить достаточно правдоподобные результаты.

Напомню, что второй гипотезой моей курсовой работы является проверка методик на наличие корреляционной связи.

В таблице 6 представлены результаты по корреляционному анализу Спирмена между шкалами методик.

Таблица 6. Корреляционный анализ по шкалам методики МЭИ

№	Название шкалы	Сравниваемые шкалы	Значение корреляции
	Осознание своих чувств и эмоций	Внутриличностный показатель ЭИ	,974
	Управление своими чувствами и эмоциями	Управление чужими эмоциями	,967
	Осознание чувств и эмоций других людей	Управление своими и чужими эмоциями	,962
	Управление чувствами и эмоциями других людей	Общий интегральный показатель уровня ЭИ	,928

В данной шкале представлены наиболее высокие значения корреляций шкал методики МЭИ со шкалами других использованных методик.

По этим показателям можно судить о том, что наибольшую связь методика МЭИ имеет с методикой ЭмИн (Д. В. Люсин). Из этого можно сделать вывод, что эти методики наиболее близки друг другу и могут быть дополнены друг другом и могут заменять друг друга при их использовании.

Следующей рассматриваемой методикой стала методика Н. Холла на определение уровня EQ.

Тест явно нуждается в доработке, хотя основа его может быть использована для создания новой его модификации^[19].

Так описывает эту методику Е. П. Ильин в своей книге «Эмоции у чувства».

Со своей стороны добавлю, что методика правда выглядит немного недоработанной. Например, в шкале ответов, несмотря на ее вариативность, отсутствует нейтральный вариант ответа, шкалы не проработаны. Так же отмечу, что в нашей стране очень трудно найти более подробную информацию о данной методике, такую как, данные об авторе методики, год создания и тому подобное. Варианты ответов в этой методике представлены в виде шестибальной шкалы следующего содержания: полностью не согласен – (-з балла); в основном не согласен – (-2 балла); отчасти не согласен – (-1 балл); отчасти согласен – (+1 балл); в основном согласен – (+2 балла); полностью согласен – (+3 балла). Как ранее упоминалось, в таком формате отсутствует ответ, содержащий в себе нейтральное решение по предложенным вопросам. Так же отмечу, что при прохождении данной методики многие мои респонденты жаловались на то, что в шкале ответов нет нейтральной формы и это не давало им возможности дать более точный ответ.

---

В целом тест неплохой, но имеет недостатки, о которых было сказано выше.

Так же не стоит забывать о том, что второй гипотезой моей курсовой работы является то, что методики будут коррелировать друг с другом. В таблице 7 приведены примеры наибольшей корреляции между шкалами методики Н. Холла и шкалами других методик.

Таблица 7. Корреляционный анализ по шкалам методики Н. Холла

№	Название шкалы		Сравниваемы шкалы	Значение корреляции
1	Эмоциональная осведомленность		Управление своими эмоциями	,985
2	Управление своими эмоциями		Межличностный показатель ЭИ	,991
3	Распознавание эмоций других		Управление чужими эмоциями	,993
4	Эмпатия		Общий интегральный показатель уровня ЭИ	,972
5	Самомотивация	Контроль экспрессии		,980

Как мы можем заметить, в данной таблице приведены примеры наибольшей корреляции шкал методики Н. Холла со шкалами других методик. Рассмотрев полученные данные можно сказать о том, что данная методика близкую связь с методикой ЭмИн, что говорит нам о том, что эти методики могут при необходимости дополнять друг друга при их использовании.

Однако отмечу, что шкалы, между которыми возникла связь, имеют разную направленность. Например, шкала Эмоциональная осведомленность направлена на оценку того, насколько хорошо респондент разбирается в своих эмоциях, а коррелирующая с ним шкала ВУ направлена оценку способности к управлению своими эмоциями. Корреляция между этими шкалами составила 0,985, что является наибольшим значением из всех. Возможно это связано с тем, что автор методики дал такое разделение шкал, из за которого могло возникнуть неправильное понимание их значений.

Следующей методикой, которая была использована в данной курсовой работе, является опросник эмоционального интеллекта ЭмИн (Д. В. Люсин).

В основу опросника положена трактовка ЭИ (эмоционального интеллекта) как способности к пониманию своих и чужих эмоций и управлению ими. Способность к пониманию эмоций означает, что человек может распознать эмоцию, т. е. установить сам факт наличия эмоционального переживания у себя или у другого человека; может идентифицировать эмоцию, т. е. установить, какую именно эмоцию испытывает он сам или другой человек, и найти для неё словесное выражение; понимает причины, вызвавшие данную эмоцию, и следствия, к которым она приведёт.

---

Способность к управлению эмоциями означает, что человек может контролировать интенсивность эмоций, прежде всего приглушать чрезмерно сильные эмоции; может контролировать внешнее выражение эмоций; может при необходимости произвольно вызвать ту или иную эмоцию.

И способность к пониманию, и способность к управлению эмоциями может быть направлена как на собственные эмоции, так на эмоции других людей. Следовательно, можно говорить о внутриличностном и межличностном ЭИ.

Эти два варианта предполагают актуализацию разных когнитивных процессов и навыков, однако, предположительно, должны быть связаны друг с другом. Таким образом, в структуре ЭИ априорно выделяется два «измерения», пересечение которых даёт четыре вида ЭИ.

Опросник ЭмИн был проведён на 218 испытуемых. Эта выборка состояла из 187 студентов вузов Москвы и Великого Новгорода, обучавшихся по специальностям «психолог» и «менеджер», и 31 специалиста различного

профиля. В неё входило 62 (28%) испытуемых мужского пола и 156 (72%) испытуемых женского пола, средний возраст испытуемых 21,8 года.

Для оценки надёжности ЭмИн вычислялись показатели внутренней согласованности α Кронбаха по всем шкалам и субшкалам. Внутренняя согласованность основных шкал 0,80 и выше, что является достаточно высокими показателями для опросников. Внутренняя согласованность субшкал несколько ниже (в районе 0,7), но и её можно признать удовлетворительной, за исключением субшкалы ВЭ (0,51).

Для изучения внутренней структуры опросника и её соответствия предложенным шкалам был проведён факторный анализ. Факторы выделялись методом главных компонент. Мера адекватности выборки KMO оказалась равна 0,790, значимость коэффициента сферичности Бартлетта меньше 0,001. Это свидетельствует о высокой надёжности вычисления корреляционной матрицы^[20].

Такую характеристику методике привел ее автор – старший научный сотрудник Института психологии РАН Д. В. Люсин. Соглашусь с автором, так на практике опросник показал себя как достаточно удобный и надежный метод диагностики эмоционального интеллекта.

Отмечу, что данный опросник состоит из 46 утверждений, на которые надо дать ответ по следующей шкале: совсем не согласен; скорее не согласен; скорее согласен; полностью согласен. Отмечу, что в этой шкале опять отсутствует нейтральный вариант ответа, что так же было отмечено респондентами при прохождении. Как я раме отмечал, такой недочет лишает респондентов возможности выбрать наиболее подходящий им вариант ответа, хотя в тоже время во многих других методиках, не направленных на диагностику ЭИ, отдельно в инструкции оговаривается, что респондентам рекомендуется давать как можно меньше нейтральных ответов. В случае опросника ЭмИн отсутствие нейтрального варианта ответа скорее можно отнести к положительному качеству.

---

Так же отмечу, что все шкалы в ЭмИн даны в закодированной форме. Например, шкала МП расшифровывается как способность к пониманию чужих эмоций. Однако такая кодировка может значительно снизить проявление такого явления, как социальная желательность, то есть респондент не будет заранее знать, что оценивает каждая шкала и не сможет подстроить свои ответы так, что бы получить положительный для себя ответ. Таким образом повышается достоверность получаемых результатов, что является несомненным плюсом данной методики.

Напомню, что второй гипотезой моей курсовой работы является то, что методики будут коррелировать друг с другом. В таблице 8 приведены примеры наибольшей корреляции между шкалами методики ЭмИн Д. В. Люсина и шкалами других методик.

Таблица 8. Корреляционный анализ по шкалам опросника ЭмИн

№	Название шкалы	Сравниваемые шкалы	Значение корреляции
1	Понимание чужих эмоций	Эмоциональная осведомленность	,981
2	Управление чужими эмоциями	Распознавание эмоций других	,993
3	Понимание своих эмоций	Управление своими эмоциями	,988
4	Управление своими эмоциями	Интегральный показатель ЭИ	,987
5	Контроль экспрессии	Самомотивация	,980
6	Межличностный показатель ЭИ	Управление своими эмоциями	,991
7	Внутриличностный показатель ЭИ	Интегральный показатель ЭИ	,995
8	Понимание своих и чужих эмоций	Эмоциональная осведомленность	,966
9	Управление своими и чужими эмоциями	Интегральный показатель ЭИ	,994
10	Общий интегральный показатель уровня ЭИ	Эмоциональная осведомленность	,978

В данной таблице мы можем заметить, что наибольшую связь опросник ЭмИн имеет с методикой Н. Холла. Это может сказать нам о том, что теоретически, данные методики могут быть чем то схожи, например значением шкал, и могут быть использованы вместе при приведении исследования. За счет этого они могут дополнить друг друга.

---