Файл: Колбовский Ландшафтоведение.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 27.05.2019

Просмотров: 15164

Скачиваний: 504

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
background image

Историческое  исследование  помогает  восстановить  первоначальную 

композицию  памятника  даже  в  том  случае,  когда  из-за  старения  и  распада 
насаждений  она  читается  уже  с  большим  трудом  или  не  может  быть  угадана 
вовсе.

 

4. 

Рельеф парка — несмотря на спокойный рельеф Русской равнины 

провинциальные парки всегда очень точно вписывались в его пластику, 
подчеркивая и усиливая (там, где это требовалось) природные неровно 
сти и акценты поверхности. Поэтому необходимо определить местополо 
жение парка в пределах естественной мезоформы рельефа (моренный 
холм, зандровая равнина, долина малой или средней реки, надпоймен 
ная терраса и т.д.). Как можно более тщательно должен быть описан и 
микрорельеф памятника: холмы и понижения, надутые дюны, долины 
ручьев и западины. Именно пластика рельефа зачастую диктовала авто 
ру замысел всего парка, часто пластика искусственно моделировалась: 
подсыпались небольшие холмы, углублялись долины ручьев, выравнива 
лись или, напротив, террасировались склоны. Формы рельефа могут быть 
«прочтены» с уже существующей крупномасштабной топосъемки, кото 
рую необходимо только дополнить более тщательным обследованием 
форм микрорельефа. Следует нанести на карту или «самодельный» план 
все местные выемки и возвышенности, трассы и профили дорожек и 
аллей, кюветы и валы, отметить уклоны откосов, их экспозицию, име 
ющиеся осыпи, оползни, обнажения, группы валунов и копани. Особое 
внимание следует обратить на сохранившиеся остатки террас, партеров, 
каналов, дренажных канав, альпийских горок. 

5. 

Водные объекты в парке — специальное исследование может быть 

проведено и для выявления гидрологической системы парка. В русских 
парках всегда обыгрывался тот или иной «водный» сюжет. В композиции 
парков водотоки, озера и пруды непременно занимали центральное ме 
сто, поэтому все объекты подобного рода должны быть тщательно нане 
сены на план, измерены их морфометрические параметры (глубины, 
ширина) и гидрологические характеристики (скорость течения, расход 
воды). 

Часто  поверхностные  водотоки  и  пруды  соединялись  в  искусственную 

гидросистему (каскад прудов с переливами, сложные пруды в форме  гитары 
с  островом  посередине  и  др.),  которая  с  течением  времени  при  отсутствии 
надлежащего  ухода  нарушалась  вследствие  заиления,  разрушения  плотин  и 
заноса  подземных  перетоков.  Важно  поэтому  понять 

принципы 

функционирования  оригинальной  гидросистемы  парка  и  выявить  основные 
причины  ее  деградации  (эвтрофикация  прудовых  ванн,  зарастание  водными 
растениями, занос илом, прорыв и разрушение плотины).

 

При  обнаружении  прудов,  в  том  числе  высохших,  проводятся  обмеры  и 

зарисовки  их  чаш  и  прилегающей  кромки  берега.  Выполняется  топо-
графическая и морфометрическая съемка каналов, изучается характер течения 
и гидравлической связи между прудами, степень эвтрофности водоемов и др.

 

Иногда  причины  разрушения  гидросистемы  парка  в  буквальном  смысле 

«скрыты  под  землей».  Может  быть  нарушена  гидравлическая  связь  ручья  с 
подпитывающим горизонтом грунтовых вод либо забиты органо-

 

356

 

генными  илами  места  выхода  родников  на  дне  копанного  пруда  или  речного 
плеса.

 

Поскольку  многие  парки  создавались  в  переувлажненных  ландшафтах, 

проходивших  стадию  предварительного  осушения,  то  после  заиливания  и 
разрушения  дренажной  сети  начиналось  вторичное  заболачивание.  В  этом 
случае  необходимо  тщательное  изучение  высоты  стояния  горизонта  подземных 
вод,  изучение  влияния  изменений  уровня  грунтовых  вод  в  парке  на  его 
растительный  покров  и  установление  причин  таких  изменений.  Следует, 
конечно,  с  максимальной  точностью  выявить  и  нанести  на  план  все  детали 
старой дренажной системы парка.

 

6.  Почвы  парка  могут  представлять  особенный  интерес:  по  ним,  как  по 

летописям,  можно  «читать»  историю  культурного  ландшафта.  Направленность 
развития  почв,  структура  тех  или  иных  горизонтов,  вскрытая  почвенным 
разрезом, может много сказать о причинах деградации паркового комплекса, его 
истории.  Наличие  глееватости  говорит  о  сезонном  переувлажнении;  если 
разрезом  вскрыт  свежий  торфянистый  горизонт,  значит,  речь  идет  уже  о 
заболачивании  территории  парка  и  необходимо  разрабатывать  меры  по 
устройству дренажной сети. Слишком уплотненный верхний горизонт с окнами 
прорванной  дернины  свидетельствует  о  рекреационной  перегрузке  и 
необходимости  ограничить  посещение  и  пребывание  в  парке.  Наконец, 
культурные  почвы  всегда  нуждаются  в  поддержке  —  внесении  удобрений, 
известковании  и  других  известных  мерах,  которые  позволяют  сформировать 
необходимые условия для

 

биоты парка.

 

7. Растительный покров парка — основной объект для изучения. Описывать его 

по  канонам  естественного  биоценоза  достаточно  сложно  и  не  совсем  корректно. 
Матрица 

описания 

должна 

соответствовать 

свойствам 

культурного, 

искусственно  сформированного  ландшафта.  В  парковых  сообществах  прежде 
всего  характеризуется  древостой,  при  этом  целесообразно  выделение 
следующих ярусов (сверху вниз):

 

•  высокий ярус зрелого древостоя образуется зрелыми и старыми 

деревьями одного, реже двух и более видов; 

•  средний ярус зрелого древостоя может существовать в насаждени 

ях с наиболее развитой вертикальной структурой, он представлен в этом 

" случае деревьями других видов (некоторый аналог подлеска в естественных 

биогеоценозах);

 

•  ярус подроста — молодые деревья того же вида, что и деревья пер 

вого яруса; 

•  кустарниковый ярус почти всегда входит в состав парковых насаж 

дений. Возможно, следует различать две разновидности: культивиру 
емый кустарник (ухоженные экземпляры насаждений общего пользова 
ния) и дикий кустарник прочих насаждений. Отметим, что кустарниковый 
ярус зачастую представлен весьма экзотическими декоративными вида 
ми; 

•  ярус наземной растительности, как правило, состоит из сеяных зла 

ков, различных декоративных видов (однолетних и многолетних) и самых 
разнообразных представителей рудерального комплекса.

 

Другая  важнейшая  характеристика  растительного  покрова  —  видовой  состав 

ярусов. Если в естественных сообщества указание на вид-эдифи-

 

 


background image

катор  верхнего  яруса  зрелого  древостоя  уже  дает  определенную  информацию 
как о характере местообитания, так и составе отдельных ярусов,  то в случае с 
парковой  растительностью  сочетания  ярусов  различного  видового  состава 
почти всегда заданы волей создателя парка, равно как  и господство какого-то 
вида в первом ярусе.

 

Следующий  необходимый  признак  растительности  в  парке  —  ее  ухо-

женность. По степени ухоженности насаждений могут быть выделены:

 

•  ухоженные — посадки различного видового и возрастного состава, 

подверженные комплексу мероприятий по уходу (наличие сеяного тра 
вяного покрова и его сезонное выкашивание, устройство цветочных клумб 
у деревьев, различные виды обработки стволов, удаление сухостойных 
и больных экземпляров, формовка кустарников, главным образом в на 
саждениях общего пользования); 

•  слабо ухоженные (окультуренные) — уход ограничивается периоди 

ческой подрезкой стволов и осенней уборкой листового опада; 

•  неухоженные (абсолютно дикие) — спонтанно существуют на пусты 

рях и заброшенных участках. 

Растительность  парков  в  силу  существования  в  довольно  неблагоприятных 

условиях практически повсеместно подвергается угнетению. Причем угнетение 
вызвано  опять  же  не  конкурентными  отношениями  экземпляров  различных 
видов  и  возраста,  как  в  естественном  биогеоценозе,  а  различного  рода 
внешними антропогенными воздействиями. Причины угнетения, как  правило, 
имеют  комплексный  характер.  Хорошо  определяются  следующие  виды 
угнетения:

 

•  биологические повреждения — вызваны деятельностью насекомых 

и обильно развитой флоры эпифитов; 

•  механические повреждения — преимущественно это обломанные 

ветви, поврежденная кора (результаты избыточной рекреационной на 
грузки и неквалифицированного ухода); 

•  угнетение подтоплением — так условно могут быть названы угнете 

ния насаждений многочисленных переувлажненных местообитаний; мор 
фологически выражается в суховершинности, гниении сердцевины ство 
лов и т.д. 

Для  небольших  парков,  а  также  в  пределах  наиболее  ценных  участков 

крупных  парковых  комплексов  (дубовая  или  липовая  аллея,  круг  из  старых 
кедров и т.д.) должна быть проведена подеревная съемка с нанесением каждого 
дерева  на  план  и  составлением  инвентаризационного  описания.  Последнее 
может включать вид дерева, возраст, высоту и ширину (на уровне глаз), степень 
развития  и  форму  кроны,  особенности  ствола  (раздвоение,  искривление)  и 
повреждения  (механические  повреждения  ствола  и  ветвей,  суховершинность, 
расщепы,  стволовая  гниль,  морозо-бойные  трещины,  дупла  и  др.).  Такая 
инвентаризация  позволяет  впоследствии  разработать  комплекс  мер  по 
«спасению» объекта.

 

Деревья  парка  могут  быть  настолько  ценными,  что  подеревная  съемка 

окажется важнейшей частью вашей работы.

 

8. Характер антропогенного воздействия — здесь следует определить наиболее 

неблагоприятные  стороны  воздействия  человека  на  парковый  ландшафт: 
неблагоприятное соседство (нахождение вблизи источников  вредных выбросов, 
свалок отходов, продуктопроводов, рекреация, отсут-

 

358 

ствие  должного  ухода  за  насаждениями,  произвольные  рубки  и  др.).  Важно 
вскрыть  связи  между  какими-либо  внешними  факторами  и  нарушением 
экологического равновесия в парках.

 

9.  Экологическая оптимизация состояния объекта — итогом описания 

могут быть соображения о том, как помочь парку. В идеале — это неболь 
шой проект реконструкции, содержащий хотя бы самые общие предло 
жения об изменении статуса и (или границ объекта) ограждении его от 
неблагоприятного соседства (например, вынос автостоянки или свалки), 
мерах по восстановлению первоначальной или иной возможной компо 
зиции, функциональному зонированию территории, обустройству с помо 
щью форм малой ландшафтной архитектуры и т.д.

 

10.  Составление фото- и кинодокументации — очень важно в процес 

се работы получить «видеоряд» — комплект фотографий, раскрывающих 
общую композицию парка, вид его основных панорам, композиционных 
осей, водных объектов, наиболее старых, кряжистых деревьев (солите 
ров).

 

Фотографии,  сделанные  в  разное  время  года,  помогут  анализу  визуальных 

связей  различных  частей  парка,  выбору  варианта  оптимизации  парка 
(консервация, реконструкция, реставрация).

 

(Опыт  показывает,  что  наиболее  интересной  (и  в  то  же  время  трудной)  работой 

является  определение  композиции  парка  и  постановка  экологического 
диагноза.

 

При  определении  композиции  парка  (которая  не  всегда  легко  читается 

вследствие  произошедших  нарушений,  выпадов  в  древостое  и  распро-
странившегося  самосева)  необходимо  сделать  подробную  мензульную  или 

глазомерную  съемку.  Перенесенная  на  планшет  ситуация  поможет  правильно 
сориентироваться, определить композиционные центры парка, систему аллей и 
дорожек, размещение главных строений, боскетных

 

полян и т.д.

 

Итогом  работы  может  стать  паспортизация  объекта  и  первоначальный  план 

его  восстановления  —  реконструкции.  Разумеется,  для  продолжения  такой 
работы  начинающим  экологам  следует  обратиться  за  помощью  к  опытному 
консультанту.

 

После  того  как  совместными  усилиями  подготовлен  проект  «первой 

помощи»  парку,  можно  принять  участие  в  некоторых  видах  работ  по  ре-
конструкции:  обрезке  деревьев,  уборке  мусора,  засевании  газонов,  лечении 
стволов и др.

 

Парковые  объекты  есть  в  любом  городе,  а  также  во  многих  селах  и 

деревнях. Изучение и уход за такими объектами — задача весьма благородная и 
важная, дающая возможность начинающему ландшафтоведу на деле постичь азы 
истории и экологии ландшафтов.

 

Контрольные вопросы и задания

 

1. Дайте характеристику планировки и организации ландшафтно-хозяйствен-

ного ареала селений, изображенных на фрагменте карты (рис. 7.15) юго-за-
падного побережья Плещеева озера (бывший Переславский уезд Владимирс-
кой губернии) по следующему плану: 

359 

 


background image

• размещение полей, пастбищ и сенокосов, а также неиспользуемые 

ареалы; 

• роль речной сети в хозяйственном ареале, в том числе ее додолин- 

ных форм, развитие эрозии. 

2. В чем заключаются особенности становления культурного ландшафта 

в различных регионах России: северо-западе и северо-востоке ЕТР, степ 
ном юге ЕТР, в Западной и Восточной Сибири? 

3. Какие свойства геотопов определили локализацию древнейших ядер 

освоения в ландшафте? 

4.  Какие фрагменты культурного ландшафта русской поземельной 

общины XVIII — XIX вв. исчезли из современного ландшафта сельской 
местности? Какие изменения в хозяйстве и быте крестьян привели к 
трансформации облика села в XX в.? 

5.  Какие исторические и культурные факторы повлияли на становле 

ние усадебных комплексов провинциальной России? Какие мифы и про 

странственные образы получили свое отражение в ландшафте поместий? 

В чем отличие провинциальных барских усадьб от крупнейших парковых 

комплексов обеих русских столиц XVII — XIX вв.? 

 
 

• тип геоморфологической поверхности; 

• приуроченность поселений к тем или иным мезоформам поверхно 

сти (холмы гряды); 

• приуроченность поселений к их элементам (склоны, подножие); 
• анализ планировки селений и ее зависимость от пластики рельефа; 

• предположительное влияние других факторов на планировку (доро 

ги, например); 

• воздействие ландшафтной ситуации на организацию хозяйственно 

го ареала — соотношение распаханных и «зеленых» участков, предполо 

жительное истопичег.кт>р- 

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

жительное историческое; 

360 


background image

Гл а в а 8

 

КРИЗИС ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ТЕХНОГЕННАЯ 

ТРАНСФОРМАЦИЯ ЛАНДШАФТОВ

 

8.1. Промышленное лесопользование и 

трансформация лесных ландшафтов

 

С первой четверти  XIX в. характер природопользования в Рос-

сии резко  меняется  в  связи  с началом  использования природных 

богатств для промышленных нужд. Последствия не замедлили ска-

заться: если с середины XVII до середины XVIII в. лесистость цен-

тральных губерний России практически не уменьшилась, то к  се-

редине  XIX  в.  появляются  первые  признаки  переосвоения  и  на-

ступающего экологического кризиса.

 

Простая прикидка потребности угодий на одного человека (при 

существовавших в XIX в. урожайности основных культур и темпов 

прироста  леса)  показывает,  что  на  одного  жителя  необходимо 

было иметь I — 1,5 га пашни, 0,5— 1,0 га покоса и 1,0—1,5 га леса. 

Такие нормы угодий (при 10— 15 % неудобей, т.е. земель, исполь-

зование  которых  не  представлялось  возможным)  могли  быть  вы-

держаны только при плотности населения не выше 25 — 30 чело-

века на 1 км

2

. Этот показатель на большей части территории Рос-

сии  был  превышен  уже  к  середине  XIX  в.  Все,  что  можно  было 

превратить  в  пашни  или  кормовые  угодья,  было  расчищено  от 

леса.

 

8.1.1. Лесное хозяйство на заре промышленного 

лесопользования

 

Поземельное  устройство  государственных  крестьян,  начавше-

еся  после  отмены  крепостного  права,  предполагало  отведение 

крестьянам в надел тех лесов, из которых они и раньше получали 

древесину. Однако большая часть этих лесов была уничтожена са-

мым  варварским  способом:  крестьяне  сами  рубили  и  вывозили 

свой лес, чтобы заработать на вывозе. В результате лесистость про-

должала падать и после отмены крепостного права.

 

Усиленное  лесоистребление  провоцировало  и  быстрый  рост 

лесной промышленности. Леса из бывших имений продавались за 

бесценок целыми площадями и для получения максимальной при-
362

 

были свозились за границу, причем для транспортировки и сбыта 

леса  строились  специальные  железные  дороги.  Так,  в  Юхотском 

(Ярославская  губерния)  владении  Шереметевых  была  устроена 

сельская железная дорога с лесопильным заводом в с. Угольники. 

Таким  образом,  с  конца  XIX  в.  изменения,  происходившие  в 

культурном  ландшафте  России,  были  вызваны  уже  не  внутренней 

логикой аграрного производства и сельского образа жизни, а при-

чинами  внешними,  но  не  менее  мощными:  развитием  промыш-

ленности, строительством городов, созданием транспортных сис-' 

тем и (позже) водохранилищ.

 

Это обстоятельство не могло не вызвать ужесточения давления 

на  ландшафты  и  вынуждало  правительство  и  местные  власти 
предпринимать шаги по предотвращению кризиса в природополь-
зовании.

 

Характерно, что практически все природоохранные указы до-

революционного времени так или иначе касались сбережения ле-

сов, поскольку роль леса как средостабилизирующего компонента 

ландшафта была очевидна для многих уже на рубеже XIX— XX 

вв. Положение о сбережении лесов, принятое правительством в 1888 

г., устанавливало несколько категорий защитных лесов (леса в 

верховьях речных бассейнов; леса, сдерживающие сыпучие пески; 

леса по берегам рек и каналов, и др.). Однако закон этот не имел 

региональной привязки, т.е. не позволял различать степные и 

таежные территории с их совершенно различными качеством и 

количеством лесных ландшафтов, а потому и не мог эффективно 

«работать»: предлагаемые в законе нормы в одних случаях выгля-

дели явно избыточными, в других — далеко недостаточными для 

сохранения лесных массивов.

 

В  годы  Первой  мировой  войны  лесистость  губерний  центра  и 

севера европейской России увеличивалась до 40 %, соответственно 

сократилась  площадь  пашни.  По  закону  расчистке  и  передаче  в 

земельный  фонд  подлежали  заросшие  пашни,  сенокосы  и  выго-

ны, каковых после войны и разрухи было в избытке. Восстановле-

ние  шло  медленно,  площадь  распашки  увеличивалась  мало  (и  к 

1929 г. она еще не достигла уровня 1913 г.). Опережающими темпа-

ми  возрастала  доля  кормовых  угодий,  так  как  многие  крестьяне, 

признавая скотоводство более выгодным занятием, запускали свои

 

поля под сенокос.

 

Промышленное освоение лесных ресурсов с самого начала ха-

рактеризовалось  абсолютным  господством  приисковых  и  подне-

вольно-выборочных  рубок,  т.е.  рубок,  направленных  на  заготовку 

лучших по товарным качествам самых здоровых красивых и круп-

ных деревьев. Наиболее резкий рост интенсивности хозяйства при-

шелся на период с 80-х годов XIX в. по 1913 г., после чего насту-

пил  довольно  резкий  спад,  связанный  с  Первой  мировой  вой-

пой, революцией и Гражданской войной. В 1912—1913 гг. была

 

363

 


background image

достигнута  максимальная  интенсивность  промышленных  рубок 

леса: объемы заготовки в таежной зоне Европейской России были 

сравнимы  с  современными  —  более  40  млн  кубометров  древеси-

ны  в  год.  Средняя  интенсивность  лесопользования  по  казенным 

лесам  Европейской  России  (подавляющее  большинство  которых 

как раз и приходилось на тайгу) составляла около 0,5 кубометра с 

гектара в год, т.е. около трети от прироста лесов по всему северу. 

Необходимо  также  учитывать,  что  основные  объемы  рубок 

приходились  на  сосновые  леса,  поскольку  именно  сосновая  дре-

весина и продукция из нее пользовались наибольшим спросом на 

зарубежных рынках. Уже в начале XX в. наблюдалось существенное 

истощение доступных ресурсов крупных высококачественных де-

ревьев  сосны,  в  результате  чего  лесозаготовки  сместились  к  са-

мым истокам сплавных рек и на основные водоразделы (наименее 

доступные  в  транспортном  отношении).  Кроме  того,  отпускные 

диаметры, т.е. размеры комлевой части стволов, вследствие  исто-

щения  ресурсов  наиболее  крупной  древесины  при  подневольно-

выборочных  рубках  постоянно  снижались,  что  давало  возможность 

лесопромышленникам возвращаться в ранее пройденные рубками 

леса по второму и третьему разу.

 

Дополнительный вклад в интенсивность лесопользования в тот 

период  вносили  заготовки  дров  и  строительной  древесины  мест-

ным населением, которые лишь частично учитывались официаль-

ной  лесной  статистикой  (поскольку  в  основном  производились 

поблизости  от  селений  в  крестьянских  лесах,  лишь  отчасти  под-

контрольных лесному ведомству). Вклад этот был, видимо, весьма 

немалым,  учитывая  климат  Русской  равнины  и  традиционно  боль-

шой размер хозяйственных и жилых построек. Так, для 1923 —1924 гг. 

годовое  потребление  дров  населением  Вологодской  губернии  оце-

нивается  примерно  в  1  кубическую  сажень  на  душу  сельского 

населения (примерно 9,7 м

3

).

 

Характерной  особенностью  этого  периода  является  абсолют-

ное  преобладание  сплава  как  средства  транспортировки  заготов-

ленной древесины. При этом для сплава часто использовались са-

мые  малые  таежные  реки,  где  молевой  сплав,  т.е.  сплав  неувязан-

ных  в  плоты  бревен,  был  возможен  только  весной,  в  период  па-

водка.  Заготовленные  бревна  подвозились  к  сплавным  рекам  с 

помощью лошадей; приемлемым считалось расстояние подвоза до 

14 верст, а подвоз бревен на расстояние до 7 верст считался впол-

не удобным. Таким образом, практически вся территория наибо-

лее  интенсивно  эксплуатировавшихся  регионов  центра,  севера  и 

северо-запада России оказывалась доступной для рубки и вывоз-

ки высококачественной древесины.

 

В  этот  период  в  казенных  лесах  севера  Европейской  России 

применялась  только  расчетная  лесосека  равномерного  пользова-

ния, определявшаяся путем деления всей площади лесов конк-

 

ретного  лесничества  на  оборот  хозяйства  (период  повторяемо-

сти  выборочных  рубок  при  выборочной  форме  хозяйства  или 

возраст  рубки  при  сплошной  форме  хозяйства).  Перерубы  рас-

четной  лесосеки  не  допускались;  однако  недостаток  данных  о 

состоянии  лесных  ресурсов  и  постоянное  фактическое  сниже-

ние  оборотов  рубки  (связанное,  например,  со  снижением  от-

пускного  диаметра  деревьев)  делали  расчетную  лесосеку  до-

вольно  условным  понятием,  не  имевшим  отношения  к  реаль-

ной продуктивности лесов.

 

Несмотря на это вплоть до конца первой четверти XX в. низкая 

доля  вырубаемых  деревьев,  применение  конной  трелевки  древе-

сины  к  местам  начала  сплава  и  проведение  большинства  лесосе-

чных работ в зимний период обусловливали относительно слабое 

воздействие рубок на структуру лесных экосистем. Основным фак-

тором воздействия человека на таежные территории в этот период 

развития  промышленной  заготовки  лесных  ресурсов  были  не 

столько  сами  рубки,  сколько  связанные  с  ними  пожары,  возни-

кавшие по неосторожности лесозаготовителей.

 

8.1.2. Концентрированные рубки и деградация лесов

 

в XX в.

 

Отношение  Советской  власти  к  сохранению  лесов  было  отра-

жено в «Основном законе о лесах» (1918 г.), отменявшем всякую, 

кроме  государственной,  собственность  на  леса.  В  1923  г.  вышел 

Лесной  кодекс,  который  предусматривал  выделение  из  единого 

государственного  фона  лесов  местного  значения,  к  последним 

относили и леса бывшего крестьянского владения. Кроме них ос-

тавались  леса  государственного  значения  (гослесфонд),  куда  вхо-

дили  все  бывшие  казенные  помещичьи  и  удельные  леса.  Особо 

выделялась так называемая категория «не лесов»  — небольшие по 

площади рощи и перелески на основных наделах крестьян, судьба 

которых  была  тем  самым  предрешена:  большая  часть  их  выруба-

лась.

 

Большие изменения произошли в лесных массивах в середине 

XX  в.,  когда  лесопользование  вступило  в  следующий  этап  разви-

тия  концентрированных  рубок  и  транспортного  освоения  таеж-

ной территории. Начало этого этапа приходится на период восста-

новления  хозяйства  после  Гражданской  войны  и  бурную  индуст-

риализацию  хозяйства,  а  окончание  —  на  Великую  Отечествен-

ную войну. В этот период лесная продукция, заготовленная и про-

изведенная  на  европейском  севере  России,  становится  основой 

российского  экспорта  —  на  ее  долю  в  1930-е  годы  приходится 

около  30  %  от  всего  объема  экспорта  (в  денежном  выражении). 

Достижение таких объемов лесозаготовки требовало отказа от норм 

«постоянства лесопользования» и перехода к нормативам хозяй-

 

365