Файл: Организация управленческого учета в компании».pdf

Продолжение Таблицы 4

Показатели	2014 г.	2015 г.	2016 г.	2017 г.	Отклонение (+,-) 2017 года от
					2016 г.	2014 г.
17. Налог на прибыль	1671,70	1955,90	-	-	-1955,90	-
18. Чистая прибыль (убыток)	4105,70	4474,6	-124237	-29537	-33642,70	94700

Негативные тенденции к снижению чистой прибыли и получения чистого убытка было обусловлено в первую очередь:

- Получение ущерба от операционной деятельности в 2015 году в размере 19 163,10 тыс. руб. и его постепенное увеличение до 43 195 тыс. руб. в 2017 году, это было обусловлено опережающим ростом чистого дохода над себестоимостью реализации, административных затратами, затратами на сбыт;

- Снижением прибыли от прочей операционной деятельности и получения убытка в 2016 году в размере 40 986 тыс. руб., что было обусловлено опережающим ростом других операционных расходов над прочими операционными доходами;

- Снижение прибыли от операционной деятельности и получения убытка в 2016 году в размере 64351 тыс. руб.;

Рост убытков от финансовой и инвестиционной деятельности, что было обусловлено снижением финансовых доходов 1294, 60 тыс. руб. и ростом финансовых затрат на 58294, 10 тыс. руб.

Таким образом, предприятие за 2016 год получило убытки по всем видам деятельности, что привело к получению чистого убытка предприятия. За 2017 год ситуация несколько улучшилась, в частности, была получена прибыль от операционной деятельности и от финансовой и инвестиционной деятельности, однако, это не привело к получению прибыли.

Отмечу, что руководству предприятия следует обратить внимание на контроль (мониторинг) за формированием доходов и расходов по всем сферам деятельности, но в наибольшей степени на операционную деятельность. Считаю целесообразным выше приведенные расчеты дополнить факторным индексным анализом. Факторный индексный анализ позволяет:

• оценить влияние каждого фактора на изменение результативного показателя (в абсолютном и относительном выражении);

- оценить, какое отношение величины прироста (снижения), вызванного изменением каждого фактора к величине результативного показателя за базисный период;

---

- определить долю прироста (снижения), вызванного изменением каждого фактора, в общем приросте (снижении) результативного показателя.

Распределение объектов учета в рамках определенных сегментов деятельности ООО «Таштыпский Хлебокомбинат», изображено в таблице 5.

Таблица 5

Объекты учета по сегментам деятельности ООО «Таштыпский Хлебокомбинат»

Объект учета	Счета учета	Хозяйственный сегмент
		Отдел снабжения	Основное производство	Вспомогательное производство	Ремонтное хозяйство	Коммерческий отдел	Маркетинговый отдел
Основные средства и нематериальные активы	01-02	Х	Х	Х	Х	Х	Х
Капитальные инвестиции	58	-	Х	Х	Х	Х	Х
Производственные запасы	20, 23	-	Х	Х	Х	Х	Х
	25	-	Х	-	-	-	-
Товары	41	-	-	Х	Х	Х	Х
Денежные средства и расчеты	50-55	-	-	-	-	-	-
Долгосрочные и текущие обязательства	60-79	-	-	-	-	-	-
Прямые расходы	20	-	Х	-	-	-	-
Себестоимость готовой продукции, услуг	90.2	-	Х	-	-	-	-
Себестоимость реализованных товаров	90.4	-	-	Х	Х	Х	Х
Общепроизводственные расходы	90.1	-	Х	-	-	-	-
Доходы	91	Х	Х	Х	Х	Х	Х
Финансовый результат	90,91	Х	Х	Х	Х	Х	Х

---

При использовании основных средств, нематериальных активов и труда людей ответственность возлагается на все выделенные сегменты деятельности.

Проведем факторный анализ себестоимости продукции ООО «Таштыпский Хлебокомбинат». Основной вид продукции предприятия - хлебобулочные изделия, в частности «Хлеб белый». За 1 смену ООО «Таштыпский Хлебокомбинат» выпускает 10000 единиц хлеба. По данным предприятия проведем анализ себестоимости хлеба (таблица 6).

Таблица 6

Анализ себестоимости хлеба на ООО «Таштыпский

Хлебокомбинат»

Показатель	План	Факт	Отклонение
Себестоимость 1000 ед. хлеба, руб.	26186,28	27596,28	1410
Себестоимость ед. хлеба, руб.	26.1	27,5	1,4

Данные таблицы 6свидетельствуют, что фактическая себестоимость выпущенного за смену хлеба больше, чем запланировано, на 1410 руб., а единицы - на 1,4 руб.

Первым этапом выявления резервов снижения себестоимости является общий анализ по статьям калькуляции. Для этого фактическую себестоимость хлеба по статьям затрат необходимо сравнить с плановой. Сопоставление затрат по статьям калькуляции позволяет выявить перерасход или экономию затрат (таблица 7).

Таблица 7

Анализ себестоимости хлеба по статьям калькуляции

№ п/п	Статья затрат	На 1000 ед. хлеба		Отклонение
		План, руб.	Факт, руб.	Сумма, руб.	%
1	Сырье и материалы	13560,5	14464,35	903,85	6,67%
2	З/п производственных рабочих	750	750	-	-

Продолжение таблицы 7

№ п/п	Статья затрат	На 1000 ед. хлеба	Отклонение	№ п/п	Статья затрат
3	Отчисления на соцстрахование	225,6	225,6	-	-
4	Транспортно-заготовительные	1643,47	1643,47	-	-
5	Топливо	6897,3	6897,3	-	-
6	Электроэнергия	1754,65	1754,65	-	-
7	Общепроизводственные	1302,86	1809,01	506,15	38,8%
8	Производственная себестоимость	26186,28	27596,28	1410	5,38%
9	Производственная себестоимость на ед. хлеба	26,1	27,5	1,4	5,38%

---

Данные таблицы 7 свидетельствуют, что ООО «Таштыпский Хлебокомбинат» осуществило перерасход по следующим статьям:

• сырье и материалы на 903,85 руб., или на 6,67%;
• общепроизводственные расходы на 506,15 руб., или на 38,8%.

Общая сумма перерасхода против запланированных составила 1410 рублей на 1000 единиц хлеба или 1,4 руб. на единицу хлеба. С точки зрения общего объема производства это достаточно большие перерасходы, которые требуют основательного изучения причин их возникновения. В частности, когда проводится анализ перерасхода по статье «Сырье и материалы», возможно выявить, за счет какого сырья, материалов, они произошли. Общая сумма этой статьи перерасхода зависит от количества расхода материалов на 1000 единиц материалов (фактор «количество») и заготовительной стоимости этих материалов (фактор «цена»).

Следующим этапом является анализ каждой статьи затрат, по которым есть отклонения. Анализ материальных затрат по каждому виду сырья приведены в таблице 8.

Таблица 8

Анализ материальных затрат на производство 1000 ед. хлеба

Материалы	По плану			По факту			Отклоне-ние
	Кол - во, кг	Цена, руб.	Сумма, руб.	Кол - во, кг	Цена, Руб.	Сумма, руб.
Мука 1-й сорт	4537,6	2,77	12569,42	4729,4	2,83	13384, 2	814,78
Мука ржаная	137,4	2,23	306,4	179,78	2,19	393,72	87,32
Масло растительное	5,1	8,77	44,73	5,3	8,77	46,48	1,75
Дрожжи прессованные	39,2	16,3	638,96	39,2	16,3	638,96	0
Соль	0,45	2,2	0,99	0,45	2,2	0,99	0
Всего	Х	Х	13560,5	Х	Х	14464,35	903,85

По данным таблицы 8 видно, что резерв снижения себестоимости хлеба за счет материальных затрат составляет 903,85 руб. На снижение себестоимости продукции влияют изменения в количестве или цене следующих видов сырья:

---

1. мука 1-й сорт - в размере 814,78 руб. на 1000 ед. хлеба;
2. муку ржаную - в размере 87,32 руб. на 1000 ед. хлеба;
3. масло растительное - в размере 1,75 руб. на 1000 ед. хлеба.

Анализ каждого вида материалов, по которым имеются отклонения по

факторам, приведены в таблицах 9-11.

Таблица 9

Материал №1 «Мука 1-й сорт»

Фактор	Расчет	Сумма, руб.
Фактор «количество»	(4729,4-4537,6)*2,77	531,28
Фактор «цена»	(2,83-2,77)*4729,4	283,76
Всего	Х	815,04

Таблица 10

Материал №2 «Мука ржаная»

Фактор	Расчет	Сумма, руб.
Фактор «количество»	(179,78-137,4)*2,23	94,5
Фактор «цена»	(2,19-2,23)*179,78	-7,19
Всего	Х	87,31

Таблица 11

Материал №2 «Мука ржаная

Фактор	Расчет	Сумма, руб.
Фактор «количество»	(5,3-5,1)*8,77	1,75
Фактор «цена»	(8,77-8,77)*5,3	0
Всего	Х	1,75

Итак, как видно из таблицы 2.11, благодаря фактору «количество» перерасхода составили 531,28 руб., а благодаря фактору «цена» - 283,76 руб. Отклонения обусловлены сменой поставщика муки. Планом предусмотрено приобретение муки по более низкой цене и в меньшем количестве.

Такие изменения обосновывают появление резерва снижения себестоимости продукции в размере 815,04 руб. на 1000 единицу хлеба.

Из таблицы 9 видно, что изменения в себестоимости хлеба составляют 87,31 руб. на 1000 единиц. Благодаря фактору «количество» перерасхода составили 94,5 руб., зато экономия составила 7,19 руб. за счет фактора «цена». Эти изменения обусловлены также сменой поставщика. Но, в отличие от предыдущего материала, его необходимо в меньшем количестве. Следовательно, резерв снижения себестоимости хлеба увеличился еще на 87,31 руб.

Из таблицы 10 видно, что благодаря фактору «количество» перерасхода материала №3 составили 1,75 руб. на 1000 ед. хлеба. Изменений в факторе «цена» не произошло. Таким образом, резерв уменьшения себестоимости хлеба увеличился еще на 1,75 руб.

---