Файл: Теории происхождения государства ( О ПОНЯТИИ «ГОСУДАРСТВО»).pdf

Государство «вечно, как сам Бог, а государь наделяется Богом властью повелевать людьми и реализовывать божью волю на земле. Люди должны беспрекословно подчиняться воле государя»^[47].

Основателем данной теории считается средневековый богослов Августин. В его учении о «двух градах» идея теократии достаточно хорошо разработана. Как отмечал Августин, ни в одном «земном граде» (т.е. государстве) нет и не может быть справедливости, поскольку государство похоже на «шайку разбойников». Августин поверг критике все государства, которые существовали в то время. Этим государствам он противопоставлял церковь, поскольку церковь является идеальным «небесным» сообществом, духовной общиной верующих. Иными словами, Августин говорил о том, что церковь имеет право на то, чтобы вмешиваться в государственные дела.

Не только Августин Блаженный, но также и Фома Аквинский полагал, что церковь стоит выше государства. Он считал, что правителями их власть может быть использована вопреки божьим заветам, соответственно, церковь должна их деятельность контролировать. В сочинении «О правлении властителей» он утверждал, что возникновение и развитие государства аналогично сотворению богом мира. Божественный разум управляет миром, лежит в основе природы, общества, мирового порядка и каждого государства. Правитель является властью, стоящей над государством. «Правитель в государстве, - писал он, - занимает такое же положение, как Бог во Вселенной»^[48].

В сохранившихся литературных памятниках Древнего Египта, Вавилона, Индии, Китая такде выражается идея о божественном происхождении государства. В эпоху Средневековья данная теория пользовалась особенной популярностью, поскольку она последовательно обосновывала превосходство церковной власти над светской. Начиная с IX-X вв. началось формирование так называемой теории мечей (меч - символ власти), согласно которой «для защиты христианства богом были даны церкви два меча - церковный и светский. Церковь, сохранив для себя духовный меч, светский передала монарху. Поэтому монарх должен подчиняться церкви, ибо она - источник его власти»^[49].

Государство в целом - это следствие изначального стремления человека к объединению и удовлетворению своих потребностей сообща. В то же время государство представляет собой часть универсального порядка, который создает Бог. Ф. Аквинский воспринял учение Аристотеля о том, что человек по своей природе является «животным общительным и политическим», то есть стремление человека к созданию государства вполне соответствует его природе, так как в одиночку индивид не может удовлетворять собственные потребности.

Также Фома Аквинский выдвигает положение о том, что деятельность монарха схожа с деятельностью Бога. Монарх, подобно Богу, изначально учреждает и устраивает государство, а затем начинает управлять им. Государство – результат божественного промысла, оно вечно, как и сам Бог^[50].

Сторонником данной теории также являлся Иоанн Златоуст, который отмечал, что существование властей – это дело Божьей премудрости и поэтому «должно возносить великую благодарность Богу за то, что есть цари, и за то, что есть судии»^[51].

Представителями теологической теории были также Жан Маритен, Ф. Лебюфф, Д. Эйве, идеологи ислама, современной католической, православной и иных церквей. В более поздние времена эту теорию использовали для оправдания неограниченной власти монарха. Данная теория имеет продолжение и на современном этапе, в частности, находит своё отражение и развитие в учении богословов. Важно также заметить, что современной католической церковью также защищается тезис о божественном происхождении государства и права.

Теологическая теория в различные исторические эпохи (даже после эпохи Средневековья) использовалась для оправдания и поддержания неограниченной власти монарха. Этому способствовало то, что данная теория объясняет возникновение и существование государства божьей волей, результатом божьего промысла. Государство вечно, как сам Бог, а государь наделяется Богом властью повелевать людьми и реализовывать божью волю на земле. Люди должны беспрекословно подчиняться воле государя. Это достаточно «удобные» тезисы для власти, однако они серьёзно ограничивают права народа.

Достоинства теории заключаются в том, что она способствует усилению духовного начала в обществе, объединению граждан, препятствует насилию. Однако по сути теологическую теорию трудно назвать научной.

Несмотря на то, что существует много теорий происхождения государства, можно выделить общее и особенное в происхождении государства у различных народов:

1. Государство приходит на смену родоплеменному строю.

2. Оно возникает как необходимость более совершенного, более прогрессивного управления обществом, поскольку родоплеменная организация не могла обеспечить успешное руководство обществом.

3. Общим признаком является необходимость подавления эксплуатируемых масс, охраны собственности, поддержания господствующего положения имеющих власть.

4. Одним из важнейших признаков возникновения государства является необходимость защиты своих территорий от внешних врагов.

5. Необходимость ведения захватнических войн для расширения территории, увеличения рабов, захвата богатства^[52].

В теории государства и права существует множество подходов к рассмотрению проблемы происхождения права. Однако возможно выделение теоретических концепций естественного происхождения права и теорий позитивного (искусственно созданного) права.

Теория естественного права (Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо и др.) считает, что право как совокупность определенных возможностей возникает у человека с момента рождения и реализуется им независимо от того, является он гражданином государства или нет. Основой естественного права являются неотчуждаемые права человека, выступающие в качестве ценностных установок, приоритетных по отношению к государственным интересам.

Историческая школа права (Ф. Савиньи, Г. Пухта) в качестве основного объекта познания и предмета научного исследования выделила феномен правогенеза и историческое развитие правовых явлений. С точки зрения представителей этого научного направления право является продуктом исторического развития. Его появление носит стихийный характер.

Теории естественного права являются достаточно прогрессивными и выстроенными, однако они отождествляют право и мораль, отрицают роль государства в правотворчестве, что, конечно же, недопустимо.

Юридический позитивизм (И. Бентам, Дж. Остин, Г. Кельзен, Г. Шершеневич): право – это продукт целенаправленной государственной деятельности, акт воли, выраженный в виде определенных правил. Правила поведения, не получившие формально-юридического выражения, не могут быть правовыми.

Социологический позитивизм (Е. Эрлих, К. Лавеллин, Д. Фрэнк, С. Муромцев): право, как система правил поведения общезначимого характера, формируется в результате социального развития.

Психологический позитивизм (Л. Петражицкий, Г. Тард и др.): его особенностью является интерпретация права как продукта человеческой психики^[53].

Эти теории также прогрессивны, основаны на понимании необходимости прогресса общества, государства и права, однако они слишком большое внимание уделяют формальным аспектам права и правотворчества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема происхождения государства является очень древней и отражена в трудах мыслителей всех эпох. Уже древние мыслители Сократ, Платон и Аристотель размышляли не только о самих причинах и предпосылках образования, но также и о справедливом государстве, о том, на каких принципах это справедливое государство строится.

Появление тех или иных теорий происхождения государства было связано с социальными и политическими реалиями эпохи. К примеру, появление сугубо консервативных теорий происхождения государства (Ж. де Мэстр) связано с феодально-аристократической реакцией на события Великой французской революции. Этим возможно объяснить и ярко выраженный антибуржуазный характер как самого консерватизма, так и теорий, созданных на его основе. Материалистическая теория имеет ярко выраженную социалистическую направленность.

Появление социалистических политико-правовых идеологий также было обусловлено исторической обстановкой. Промышленный капитализм активно развивался, что привело к росту численности и организованности класса наемных рабочих. Соответственно, появились теоретики, склонные к защите интересов этого класса. Более того, у социалистических идеологий появилось много приверженцев.

Естественно-правовая теория начала формироваться ещё в античную эпоху, особенно ярко многие идеи, последовательно развитые представителями школы естественного права в более позднюю эпоху, ярко звучали в философском наследии Платона и Аристотеля.

Теологическая теория происхождения государства заслуживает особого упоминания, так как она является одной из наиболее древних. Теологическая теория во многом базируется на принципах патриархальной теории происхождения государства, восходящей к самому Аристотелю. Наибольшее распространение теологическая теория получила в эпоху Средневековья, чему способствовал тот факт, что религия в средневековом обществе играла очень значимую роль, определяла уклад социальной жизни.

Что касается теорий происхождения права, то у теорий естественного и искусственного происхождения права есть свои недостатки и достоинства. Можно также сказать, что эти теории во многом дополняют друг друга, и в каждой теории заложено рациональное начало.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдулаев М.И. Теория государства и права. – М.: Финансовый контроль, 2017.
2. Аквинский Ф. О правлении государей.//Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе VI – VII вв. – Л.: Наука, 2017.
3. Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М.: Юриспруденция, 2000.
4. Гаджиев К.С. Политическая наука. – М.: Изд-во «Международные отношения», 2016. [Ресурс локального доступа]
5. Гоббс Т. Основы философии. Часть третья. О гражданине//Сочинения в двух томах. Т.1. - М., 2013./Электронный ресурс//http://lib.ololo.cc/a/3973
6. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения в двух томах. Т.2. М., 2013.//http://grachev62.narod.ru/hobbes/content.htm
7. Гриненко Г.В. История философии. – М., 2017.
8. Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. Опыт исследования.//http://politazbuka.ru/biblioteka/marksizm/550-kautsky-karl-etika-i-materialisticheskoe-ponimanie-istorii-opyt-issledovaniya.html
9. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: Учеб. пособие. М., 2017. [Ресурс локального доступа]
10. Козлихин И.Ю. Политико-правовые учения Томаса Гоббса// Известия вузов. Правоведение. 1998, № 4.//http://law.edu.ru/magazine/
11. Лейст О.Э. История политических и правовых учений. В 3 т. – М., 2013. Т. 2, 3./Электронная библиотека Русского гуманитарного университета.// http://sbiblio.com/biblio/persons.aspx?id=137
12. Ленин В.И. О государстве.//ПСС. Т. 39.
13. Мальцев Г.В. Пять лекций о происхождении и ранних формах права и государства. - М., 2013.
14. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Основы государства и права. – М., 2017.
15. Морозова Л.А. Теория государства и права. – М.: Изд-во Эксмо, 2005.
16. Радько Т.Н. Теория государства и права. – М.: Проспект, 2010.
17. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. - М., 2012. [Ресурс локального доступа]

1. Абдулаев М.И. Теория государства и права. – М.: Финансовый контроль, 2017. С. 26. ↑

2. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Основы государства и права. – М., 2017. С. 109. ↑

3. Абдулаев М.И. Теория государства и права. – М.: Финансовый контроль, 2017. С. 27-28. ↑

4. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Основы государства и права. – М., 2017. С. 110. ↑

5. Абдулаев М.И. Теория государства и права. – М.: Финансовый контроль, 2017. С. 28. ↑

6. Там же. С. 29. ↑

7. Там же. С. 26. ↑

8. Цит. по: Абдулаев М.И. Теория государства и права. – М.: Финансовый контроль, 2017. С. 26. ↑

9. Лейст О.Э. История политических и правовых учений. В 3 т. – М., 2013. Т. 2, 3./Электронная библиотека Русского гуманитарного университета.// http://sbiblio.com/biblio/persons.aspx?id=137 ↑

10. Морозова Л.А. Теория государства и права. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. С. 50-51. ↑

11. Лейст О.Э. История политических и правовых учений. В 3 т. – М., 2013. Т. 2, 3./Электронная библиотека Русского гуманитарного университета.// http://sbiblio.com/biblio/persons.aspx?id=137 ↑

12. Лейст О.Э. История политических и правовых учений. В 3 т. – М., 2013. Т. 2, 3./Электронная библиотека Русского гуманитарного университета.// http://sbiblio.com/biblio/persons.aspx?id=137 ↑

13. Там же. ↑

14. См.: Мальцев Г.В. Пять лекций о происхождении и ранних формах права и государства. М., 2013. ↑

15. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: Учеб. пособие. М., 2017. [Ресурс локального доступа] ↑

16. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: Учеб. пособие. М., 2017. [Ресурс локального доступа] ↑

17. Абдулаев М.И. Теория государства и права. – М.: Финансовый контроль, 2017. С. 26. ↑

18. Цит. по: Абдулаев М.И. Теория государства и права. – М.: Финансовый контроль, 2017. С. 26. ↑

19. Лейст О.Э. История политических и правовых учений. В 3 т. – М., 2013. Т. 2, 3./Электронная библиотека Русского гуманитарного университета.// http://sbiblio.com/biblio/persons.aspx?id=137 ↑

20. Морозова Л.А. Теория государства и права. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. С. 50-51. ↑

21. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: Учеб. пособие. М., 2017. [Ресурс локального доступа] ↑

22. Гриненко Г.В. История философии. – М., 2017. С. 92. ↑

23. См.: Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. Опыт исследования.//http://politazbuka.ru/biblioteka/marksizm/550-kautsky-karl-etika-i-materialisticheskoe-ponimanie-istorii-opyt-issledovaniya.html ↑

24. Морозова Л.А. Теория государства и права. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. С. 35-36. ↑

25. Там же. С. 35. ↑

26. Там же. С. 36. ↑

27. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Основы государства и права. – М., 2017. С. 101. ↑

28. Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М.: Юриспруденция, 2000. С. 27-28. ↑

29. Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. Опыт исследования.//http://politazbuka.ru/biblioteka/marksizm/550-kautsky-karl-etika-i-materialisticheskoe-ponimanie-istorii-opyt-issledovaniya.html ↑

30. Мальцев Г.В. Пять лекций о происхождении и ранних формах права и государства. – М., 2000. С. 36. ↑

31. Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. Опыт исследования.//http://politazbuka.ru/biblioteka/marksizm/550-kautsky-karl-etika-i-materialisticheskoe-ponimanie-istorii-opyt-issledovaniya.html ↑

32. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения в двух томах. Т.2. М., 2013.//http://grachev62.narod.ru/hobbes/content.htm ↑

33. Козлихин И.Ю. Политико-правовые учения Томаса Гоббса// Известия вузов. Правоведение. 1998, № 4. http://law.edu.ru/magazine/ ↑

34. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения в двух томах. Т.2. М., 2013.//http://grachev62.narod.ru/hobbes/content.htm ↑

35. Гоббс Т. Основы философии. Часть третья. О гражданине//Сочинения в двух томах. Т.1. - М., 2013./Электронный ресурс//http://lib.ololo.cc/a/3973 ↑

36. Гаджиев К.С. Политическая наука. – М.: Изд-во «Международные отношения», 2016. [Ресурс локального доступа] ↑

37. Гаджиев К.С. Политическая наука. – М.: Изд-во «Международные отношения», 2016. [Ресурс локального доступа] ↑

38. Там же. ↑

39. Лейст О.Э. История политических и правовых учений. В 3 т. – М., 2013. Т. 2, 3./Электронная библиотека Русского гуманитарного университета.// http://sbiblio.com/biblio/persons.aspx?id=137 ↑

40. Цит. по: Лейст О.Э. История политических и правовых учений. В 3 т. – М., 2013. Т. 2, 3./Электронная библиотека Русского гуманитарного университета.// http://sbiblio.com/biblio/persons.aspx?id=137 ↑

41. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. - М., 2012. [Ресурс локального доступа] ↑

42. Ленин В.И. О государстве.//ПСС. Т. 39. ↑

43. Морозова Л.А. Теория государства и права. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. С. 36-37. ↑

44. Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. Опыт исследования.//http://politazbuka.ru/biblioteka/marksizm/550-kautsky-karl-etika-i-materialisticheskoe-ponimanie-istorii-opyt-issledovaniya.html ↑

45. Абдулаев М.И. Теория государства и права. – М.: Финансовый контроль, 2017. С. 38. ↑

46. Гаджиев К.С. Политическая наука. – М.: Изд-во «Международные отношения», 2016. [Ресурс локального доступа] ↑

47. Морозова Л.А. Теория государства и права. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. С. 34. ↑

48. Аквинский Ф. О правлении государей.//Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе VI – VII вв. – Л.: Наука, 2017. ↑

49. Морозова Л.А. Теория государства и права. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. С. 34. ↑

50. Радько Т.Н. Теория государства и права. – М.: Проспект, 2010. ↑

51. Цит. по: Там же. ↑

52. Радько Т.Н. Теория государства и права. – М.: Проспект, 2010. ↑

53. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: Учеб. пособие. М., 2017. [Ресурс локального доступа] ↑