Файл: Теории происхождения государства ( О ПОНЯТИИ «ГОСУДАРСТВО»).pdf

Таким образом, в самих общественных отношениях мы можем найти причины, или условия формирования государственности. На самом раннем этапе своего развития основой жизни социальной организации являлось присваивающее хозяйство (охота, рыболовство и собирательство, т.е. присвоение готовых продуктов). Человеку было достаточно того, что он мог найти в природе. Однако постепенно общество развивалось, наступила так называемая «неолитическая революция», за счет чего общество перешло от «присваивающего хозяйства» к производящему^[12]. С этого времени на смену охоте, рыболовству и собирательству пришли земледелие и скотоводство, появились также металлургия и металлообработка.

Развитие имущественной и социальной дифференциации осуществлялось параллельно с функциями управления общественной организацией. Особую роль в этой дифференциации играли военные вожди и жрецы, обладавшие огромным влиянием на общество. За счет развития ремесла и торговли появились ремесленные и купеческие сословия. «Усложнение общественной жизни потребовало более совершенной формы ее организации и стимулировало развитие тех политических институтов, которые занимались функциями управления (обеспечением порядка в обществе, охраной собственности и т.д.). В механизме регулирования общественных отношений особую роль играет государство как важнейший политический институт, выполняющий необходимые для общества социальные, политические и юридические функции»^[13].

Также нам следует обратиться к теориям происхождения права. Классовая теория. Основатели данной теории - К. Маркс и Ф. Энгельс. Маркс и Энгельс отмечали, что история человеческого общества всегда представляла собой историю классовой борьбы, в котором угнетатель и угнетенный резко противостоят друг другу. Политическая власть представляет собой организованное использование силы одним классом для того, чтобы подавлять и подчинять другой класс.

Господствующим классом видоизменяются обычаи в свою пользу, приспосабливаются к собственным нуждам, а если нужно, то и целенаправленно создаются необходимые для достижения своей цели законы. Таким образом, право – это возведённая в закон воля господствующего класса, его орудие, применяемое для подавления класса угнетенного. Содержание этой воли определяется материальными, т.е. экономическими, условиями жизни общества, а возведение её в закон осуществляется государством путём установления или санкционирования определённых норм. В советской юридической науке и юридической науке других социалистических стран право обычно определялось как совокупность или система общеобязательных норм, которые устанавливаются, или санкционируются государством, обеспечиваются им, выражают волю экономически господствующих классов или народа (в социалистическом обществе) и выступают в качестве регуляторов общественных отношений. Классовая теория, как и все предыдущие, имеет свои плюсы. Маркс и Энгельс справедливо заметили, что экономика - это далеко не пустячный фактор в развитии общества и, в частности, в процессе происхождения права. Они правы в том, что на определённой ступени развития общества, обычаи перестают быть основным средством социального регулирования, поскольку они были предназначены для однородного общества, но отнюдь не для общества, которое дифференцировалось на классы и социальные группы. Им на смену приходят другие, более подходящие средства регулирования, главным из которых является право. Однако данная теория и не лишена недостатков.

Марксистская теория придаёт социальному развитию научную форму. Она указывает на способ производства как на единственную причину всех культурных явлений и права в том числе. Однако характерной особенностью научного метода является то, что он основывается на вероятности, а не на необходимости, на поиске не одного какого-то закона, а нескольких законов. Эта теология основана на поисках единого и окончательного объяснения всего сущего. Поэтому, хотя экономические факторы, несомненно, играют определённую роль в происхождении права, они не являются единственной причиной, породивший правовой процесс в истории человечества. В праве выражается не только воля господствующего класса, но также и общая воля людей, проживающих в том или ином государстве. Так, наказание, следуемое за убийство любого человека, отвечает интересам всех, а не только интересам экономически сильного и поэтому господствующего класса, поскольку иной подход подорвал бы основы безопасности и стабильности общества^[14].

Второй подход условно можно охарактеризовать как диалектико-социологический. Он связывает возникновение права с утверждением обменных отношений и переходом от локальных сообществ к обществу в современном смысле слова. Сущностными принципами обмена, его атрибутами являются: свобода личности (под принуждением, как известно, обмен невозможен), формальное равенство с другим субъектом (выражающаяся в том, что при обмене невозможно навязать свою волю другому субъекту), частная собственность (обменивать можно лишь то, что принадлежит субъекту по праву), эквивалентность обмениваемого (следствие формального равенства).

Именно эти отношения объективно требуют соответствующей адекватной формы. Такой формой и выступает право^[15].

Данный подход является более комплексным по сравнению с классовым.

Третий подход – антропологический. Крупнейшие представители современной политической антропологии, утверждают, что политическая организация и право являются универсальными социальными явлениями, изначально присущими обществу. Они появляются вместе с обществом и исчезнут с ним же. В ходе эволюции общества изменяется лишь степень зрелости права, но не его сущность. Другими словами, само существование общества доказывает существование права. Таким образом, формирование человеческого сообщества как сложной полиструктурной социальной системы явилось основной исторической предпосылкой возникновения права как общезначимого, общеобязательного регулятора наиболее важных общественных отношений. Право, как и государство, является продуктом общественного развития. Юридически оно оформляется в государственно-организованном обществе как основной нормативный регулятор общественных отношений. Обычаи, моральные и религиозные нормы первобытного общества отходят на второй план, уступая место правовому регулированию общественных отношений^[16]. Данный подход не совсем учитывает роль социально-экономических предпосылок появления права.

В целом, в общественной природе уже заложены предпосылки появления государства. Общество – это «определенный тип отношений и связей между людьми (социальных, экономических, политических, духовных, юридических и т. д.), объединенных территориально, в рамках которых удовлетворяются их основные жизненные интересы и потребности (обеспечение прав и свобод, безопасность и др.). Необходимость реализовывать и обеспечивать эти потребности является предпосылкой для возникновения и существования государства». Все общество должно стоять на страже всех значимых общественных интересов, которые определяются необходимостью нормального социального существования и развития человека в обществе. Соблюдение этих общественных интересов – это важнейшее условие стабильного функционирования любого общества. Публичная власть упорядочивает общественные отношения. Стоит также отметить, что публичная власть представляет общество как во внешних, так и во внутренних отношениях^[17].

У государственной власти имеется монополия на принуждение, если нарушаются законы. Для того, чтобы реализовывать свои полномочия, у государственной власть есть система специальных органов, которая называется государственным аппаратом. Те властные решения, которые исходят от публичной власти, являются общеобязательными, то есть, всеми должны исполняться и соблюдаться. Таким образом, государство возникло и упрочилось для того, чтобы обеспечить внутренний порядок и внешнюю безопасность. Можно согласиться с Аристотелем, который отмечал, что государство создается «ради прекрасной жизни»^[18].

В общественных отношениях мы можем найти причины, или условия формирования государственности. На самом раннем этапе своего развития основой жизни социальной организации являлось присваивающее хозяйство (охота, рыболовство и собирательство, т.е. присвоение готовых продуктов). Человеку было достаточно того, что он мог найти в природе. Однако постепенно общество развивалось, наступила так называемая «неолитическая революция», за счет чего общество перешло от «присваивающего хозяйства» к производящему^[19]. С этого времени на смену охоте, рыболовству и собирательству пришли земледелие и скотоводство, появились также металлургия и металлообработка.

Развитие имущественной и социальной дифференциации осуществлялось параллельно с функциями управления общественной организацией. Особую роль в этой дифференциации играли военные вожди и жрецы, обладавшие огромным влиянием на общество. За счет развития ремесла и торговли появились ремесленные и купеческие сословия. «Усложнение общественной жизни потребовало более совершенной формы ее организации и стимулировало развитие тех политических институтов, которые занимались функциями управления (обеспечением порядка в обществе, охраной собственности и т. д.). В механизме регулирования общественных отношений особую роль играет государство как важнейший политический институт, выполняющий необходимые для общества социальные, политические и юридические функции»^[20].

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

2.1. Теории происхождения государства Платона и патриархальная теория Аристотеля

В юридической и политологической литературе сложились различные концепции происхождения государства. Например, такие великие мыслители древности, как Сократ, Платон и Аристотель полагали, что государство является источником политической добродетели (справедливости), а идеальным они считали государство, воплощающее в своей деятельности главные этические принципы добродетели. Как отмечал Аристотель, государство образуется по имя «общего блага» и «благой жизни». Вместе с тем, существовать государство может только на той или иной территории и только при условии наличия определенной количественной нормы населения. Любое государство также удовлетворяет основные экономические потребности своих граждан.

Существование множества теорий происхождения права и государства обусловлено рядом причин. Прежде всего, тем, что абсолютно достоверной всесторонне обоснованной теории происхождения права нет.

1. Мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи и использовали разный объем накопленных человечеством знаний.

2. Объясняя процесс возникновения государства, ученые брали для иллюстрации своих идей различные регионы земли, отличающие­ся своеобразием.

Нельзя исключить и того, что на взгляды авторов теорий очень часто сильно влияли их философские и идеологические при­страстия^[21]. 

Рассмотрим основные теории и концепции происхождения государства более подробно.

Концепция государства Платона. К числу основных политических произведений Платона (427 – 347 гг. до н.э.) относятся трактаты «Законы», «Государство», а также диалог «Политик». Именно Платон является создателем одной из первых в истории моделей идеального государства – политической утопии, которая противопоставлена реально существующим государственным формам. Представленное Платоном идеальное государство в своём существовании опирается исключительно на собственные нужды, иными словами, оно существует не для людей.

Понятие политической справедливости у Платона тесно связано с политической стабильностью государства, которая, по его мнению, невозможна без существования разделения труда и классового неравенства. То есть, государство может считаться политически справедливым, если каждый в нём занимается тем делом, которое ему предначертано свыше: правитель должен править, рабочий – работать, а раб всю жизнь оставаться рабом.

Платон проводит чёткую грань между равенством и «пропорциональным равенством», которое допускает существование классового неравенства в обществе. И политическая справедливость для Платона означает «пропорциональное равенство», кроме того, принципы политической справедливости основываются на требовании тоталитарного классового правления.

Принципы политической справедливости в философии Платона также отождествляются с идеей разделения труда. Каждый должен заниматься своим делом и только одним делом, потому что тот, кто занимается несколькими, оказывается не в состоянии координировать свою деятельность. У Платона чётко прослеживается идея предопределённости, иными словами, философ утверждает, что сама природа предназначает человека к тому или иному виду деятельности. В идеальном, политически справедливом государстве трудятся в полной гармонии три категории людей: правители-философы, понимающие саму сущность политической справедливости и справедливости в целом, созерцающие идею Блага, воины (стражи) и ремесленники с землевладельцами. Личные способности определяют принадлежность человека к тому или иному сословию.

Важно заметить, что при анализе понятия политическая справедливость в философии Платона необходимо учитывать общефилософскую теорию «идей» Платона. Как полагал философ, между идеями и вещами чувственного мира существует взаимосвязь: идеи являются прообразами вещей, а вещи причастны идеям, «идеи каким-то образом присутствуют в вещах, кроме того, идеи являются целями, определяющими развитие вещей»^[22]. Соответственно, идея справедливости в диалоге «Государство» у Платона является именно соответствием вещи идее^[23]. Данное соответствие в конечном итоге определяет гармонию и единство мира. Понятие политической справедливости – это критерий «идеальности» государства, его тождественности своей идее. Сословность государства является важнейшим принципом политической справедливости, иными словами, это - состояние полного соответствия вещи своей идее.