Файл: Авторитет и лидерство в системе менеджмент (Доверие к лидеру и авторитету).pdf

Введение

Об успехах менеджеров судят не по тому, что они делают, а по тому, как они побуждают к работе других. Побуждать или мотивировать людей можно только воздействуя на них определенным образом или влияя на них.

Руководителю, чтобы успешно владеть своей компанией (группой людей), нужно уметь вести за собой подчиненных. Выступая сегодня в ролях управляющего, инноватора, воспитателя и просто человека, менеджер, прежде всего, проявляет себя как лидер. Лидерское управление в современном менеджменте превалирует во всех сферах профессиональной деятельности любого руководителя.

«Management» в переводе с английского означает «управление», «умение руководить»; Лидерство – это важнейший пункт эффективного руководства. Само слово «лидер» означает «ведущий», «вождь».

Значимость лидерства для руководства организацией поднимает вопрос о влиянии на данное явление. Лидерством необходимо управлять (насколько это возможно), т.е. выделять лидеров, развивать конструктивных и устранять деструктивных лидеров, с дальнейшим процессом формирования института лидерства в организации. Роль лидера в управлении организацией сегодня огромна.

Изучение понятий авторитета и лидерства имеет непосредственную направленность. В первую очередь, оно служит разработке методов эффективного руководства, а оно необходимо любой организации, т.к. руководитель должен обладать набором определенных навыков и способностей. Несмотря на кажущуюся простоту этих понятий, в современной науке, при наличии общности исходных позиций различных авторов, лидерство и авторитет характеризуется неоднозначно. Лидерство отличается от руководства, которое предполагает достаточно жесткую и формализованную систему отношений господства – подчинения. Лидер – это символ общности и образец поведения группы. Наиболее желательным сочетанием в практике управления является соединение в одном лице лидера и руководителя. В наше время руководить – это значит, неустанно подтверждать свой авторитет и соответствие занимаемой должности, это как постоянно держать экзамен перед своими подчиненными, вышестоящим руководством. Но надо знать, что лидер и руководитель – это не одно и тоже понятие. У них очень много как схожих, так и разных черт.

Актуальность темы работы объясняется изучением новых методов управлением организацией. В моей курсовой работе я изложила основные методы управления авторитета, концепцию лидерства и показала уникальность и значимость работы менеджера .

Основной объект менеджмента – это организация, ее перспективное существование. Предмет исследования – авторитет и лидерство в системе менеджмент.

Целью данной курсовой работы является изучение роли авторитета и лидерства, выявление их методов управления, помогают или усложняют они работу в коллективе.

Цель работы позволила сформулировать следующие задачи, которые решались в работе:

- причины неудач менеджеров;

- влияние власти в менеджменте;

- лидер как составная часть эффективного управления;

- авторитет и его техника управления;

- роль лидерства в системе управления организацией;

- роль руководителя в конфликте;

- стратегия авторитарного руководства;

- как не подорвать доверие любому руководителю.

Современные взгляды на теорию управления, фундамент которой заложили научные школы менеджмента, весьма многообразны. Например, возникновение управленческой науки считается заслугой Фредерика Тейлора(1856-1915гг.). Основатель школы научного менеджмента, Тейлор вместе с другими исследователями положил начало изучению способов руководства. Но его революционные мысли об управлении не были востребованы. А вот проект Роберта Оуэна (начала ХIХ века) был весьма успешным. Его фабрика в Шотландии приносила большую прибыль благодаря созданию условий труда, побуждающих людей к эффективной работе. В 1885г. параллельно со школой Тейлора возникла эмпирическая школа, представители которой (Друкер, Форд, Саймонс) придерживались мнения, что управление представляет собой искусство. А успешное руководство может быть основано только на практическом опыте и интуиции, но не является наукой.

Административная школа положила начало развитию принципов и функций руководства, поиску систематизированных подходов по повышению эффективности управления всем предприятием. Существенный вклад в ее развитие внесли А. Файоль, Д. Муни, Л. Урвик, А. Гинсбург, А. Слоун, А. Гастев. Рождение административной школы связано с именем Анри Файоля, трудившегося более 50 лет на благо французской компании в области переработки угля и железной руды.

История возникновения «менеджмента человеческих ресурсов» относится к 60-м годам XX века. Модель социолога Р. Миллеса рассматривала персонал как источник резервов. Согласно теории, отлаженное управление не должно становиться основной целью, как проповедовали научные школы менеджмента. Кратко смысл «человеческого менеджмента» можно выразить следующим образом: удовлетворение потребностей должно стать итогом личной заинтересованности каждого работника. Слаженное предприятие всегда умеет удержать отличных сотрудников. Поэтому человеческий фактор является важным стратегическим фактором для организации. Это жизненно важное условие для выживания в сложной рыночной среде. К целям данного вида менеджмента относится не просто наем, а стимулирование, развитие и подготовка профессиональных сотрудников, эффективно реализующих организационные цели. Суть данной философии в том, что сотрудники – это активы организации, капитал, не требующий большого контроля, а зависимый от мотивации и стимулирования.

К сожалению, немногие управленцы, в наше время, научились действительно разбираться в людях. Это неумение провоцирует потери времени, денег, а также упадок развития своего дела.

Соотношение управления и менеджмента

Еще несколько лет назад понятия «управление» и «менеджмент» традиционно воспринимались как синонимы, что отражала общую природу, субъектно-объектное единство, однородность сущности и содержания подразумеваемого воздействия. В широком смысле такой подход не только не возможен, но и необходим, поскольку обеспечивает простоту обозначения и единую основу восприятия социально-экономических процессов. Но целенаправленное профессиональное употребление этих терминов обусловливает необходимость четкого обоснования и уточнения как научного определения собственно дефиниций, так и способов конкретного применения, контекста и специализации их использования. Особое прикладное значение это приобретает в такой практической сфере деятельности, как администрирование, предметно раскрывающей и детально конкретизирующей состав и содержание структур и процедур современных социально-экономических организации и систем управления. [1. c.152]

Сходность первичного восприятия этих понятий основывается на универсальном переводе англоязычного термина to manage как «управлять». В свойственном отечественной профессиональной среде представлении рядом ученых и значительной частью практиков руководство традиционно воспринимается как непосредственная составляющая управления. Именно руководители вместе со специалистами и исполнителями и составляют аппарат управления. Вместе с тем прикладное понимание термина «менеджмент» выходит далеко за рамки такого значения, выделяя принципиально новые составляющие. Подобное разночтение требует предметного и детального анализа складывающихся различий в практике понимания и применения соотношения терминов менеджмента и управления. С одной стороны, в сегодняшнем русскоязычном прикладном употреблении термин «менеджмент» обозначает не только вид профессиональной деятельности, но и непосредственно осуществляющего ее субъекта. В обиходе его нередко определяют как «руководство», что еще раз прямо указывает на однозначность практического употребления этого значения с применением понятия «менеджмент». [1. c.153]

Такая однозначность основывается на едином, официально и профессионально закрепляемом статусе группы первых лиц организации, одинаково привычно и адекватно называемых сегодня как ее руководством, так и менеджментом. При этом необходимо четко понимать, что собственно к составу менеджмента организации относятся далеко не все участники такой деятельности, а только те, у кого есть подчиненные им специалисты или исполнители, и те, кто наделен правом определения конкретных целей и задач их деятельности, то есть статусом руководителя.

Одно из наиболее образных, распространенных, классических определений понятия «менеджмент» выделяет его сущность как «искусство постановки и достижения цели». Сравнение этого определения с общепринятым пониманием термина «управление», непосредственно обозначаемого как «процесс выработки, принятия и реализации решения», прямо указывает на содержательный акцент различий в представлении и применении этих понятий. Если в менеджменте ключевым звеном позиционируется цель, прямо указывающая на его приоритетно стратегическую ориентацию, то в управлении во главу угла становится решение, подчеркивающее актуальность, адаптивность и адекватность для объекта. Такое акцентное различие обусловливает самостоятельную ориентацию построения и осуществления процедур менеджмента и управления, не разделяя внутреннего содержания осуществляемых процессов.[2. c. 180]

Выделяемое значение места и роли решения в определении управления обусловливает, прежде всего, его прикладной, практический и только в концептуальном формате теоретический, интеллектуальный аспект в обычном для большинства исследователей представлении. Такое положение особенно характерно для активно распространяемого в последнее время «ситуационного подхода», широко и разнообразно вводимого в отечественную практику управления. К сожалению, частным проявлением этого подхода нередко становится волюнтаризм решений руководителя при обязательности их исполнения персоналом управления. Этот негативный пример образно подчеркивает то, что правом принятия решения обладает далеко не каждый участвующий в нем управленец, а только руководитель, наделенный соответствующими полномочиями.

Как уже рассматривалось выше, понятие «управление» классически определяется как «целенаправленное воздействие субъекта на объект». Это прямо указывает на приоритет уже имеющейся или ставящейся «сверху» цели, достижение которой обеспечивается в процессе выработки и осуществления решения. Такой подход отражает традиционно сложившееся соотношение, определяющее первичность менеджмента и производность управления, реализуемое в рамках одной организации. Они проявляются в единстве цели, общности организации, преемственности менеджмента и управления, их последовательности, кооперации и взаимодействии. Все это позволяет сделать вывод о том, что основное содержание, как менеджмента, так и управления представляет собой в значительной степени общую совокупность деятельности руководителей, специалистов и исполнителей организации по постановке и достижению ее целей путем выработки, принятия и реализации решения.[1. c.155]

Убедительным представляется и другой вывод о том, что, в отличие от такого универсального подхода, понятие «менеджмент» как профессиональное руководство наиболее обоснованно употребляется применительно к непосредственно подчиненному работнику, группу работников, организации в целом. В этой связи, определяя такие понятия, необходимо всегда помнить, что обязательным условием менеджмента становится создание соответствующей организации распределение полномочий, построение конкретной иерархии, которые не всегда необходимы в управлении, например, с неживой и живой природой. Соответственно, менеджмент обязательно включает решение комплекса организационных, структурных, иерархических задач путем осуществления программы целенаправленного администрирования. В менеджменте, как и в управлении, организацией, конструктивная административная составляющая является только определяющей, но и обязательной, в отличие от всех других видов управления, где ее место могут занимать технология, селекция и другие процессы и ресурсы.[3]

Административный подход строго определяет профессиональную природу и официальный статус менеджмента. Это отличает его от универсального спектра позиционирования и проявления управления, которое наряду с такими составляющими допускает и более свободные сочетания и вариации, например «общественное самоуправление» или «управление качеством». Особенно часто это проявляется на нижних уровнях структуры организации, где значительное число обязанностей, функций, видов деятельности специалистов и исполнителей может осуществляться неформально или даже на общественных началах. Впрочем, вся совокупность таких действий в организации, вне зависимости от официального или общественного характера осуществления, выходит за рамки непосредственного понятия менеджмента, оставаясь по существу тем или иным проявлением управления.

Проведенный сравнительный анализ позволяет предоставить достаточно широкий спектр соотношений сущности и содержания управления и менеджмента. Сопоставление их наиболее контрастных проявлений, раскрывающих основное позиционирование возможного разнообразия (табл.1)

Таблица 1

Сравнительный анализ сущности управления и менеджмента