Файл: Система источников предпринимательского права (проанализировать систему источников предпринимательского права.).pdf

2.2 Решения органов коммерческих организации как источник предпринимательского права

Согласно наиболее устоявшейся теории возникновения юридического лица - теории фикций, указанный субъект лишь умозрительная, а не реальная конструкция, воля и деятельность которой, между тем, для обеспечения нормального функционирования, все же должна получить свое внешнее воплощение.

Волеобразование и волеизъявление любой организации всегда нуждается в законченном оформлении в виде специального решения, выработанного и оформленного по установленной процедуре и направленного на установление локальных правовых норм, или возникновение, изменение и прекращение гражданско-правовых отношений в интересах достижения целей, ради которых она создана. Такая «материализация» очень долго ускользала от внимания законодателя, что самым негативным образом отразилось на этой сфере. Это обусловило и столь значительное реформирование ГК РФ.

Впервые в ГК РФ введена глава, регулирующая такой вид юридических актов, как решения собраний. Появление этой главы было обусловлено обширной практикой по оспариванию решений собраний разного рода, от общих собраний акционеров до собраний членов товариществ собственников жилья. Возникновение в ГК РФ общих положений о решениях собраний определило не только место данного правового явления в гражданском праве, но и показало значимость указанного юридического явления. Существенно обновлено и скорректировано законодательство и в отношении признания актов органов юридических лиц недействительными, введены, по крайней мере, на первый взгляд, действенные институты ответственности органов организации за вред, причиненный представляемому субъекту и т.д. В целом, в процессе реформы учтены потребности гражданского оборота, устранены значительные законодательные пробелы. Не умаляя важности, необходимости и ценности проводимой реформы, позволим себе заметить, что некоторые нововведения нельзя воспринимать как однозначно положительные. Изучение настоящего положения вещей и перспектив их дальнейшего развития - одна из актуальнейших задач права на сегодняшний день.

В целом же воля органа управления должна получить свою объективированную форму. Между тем, анализ литературы позволяет говорить о распространенности исследований не в отношении решений, а так называемых «актов органа управления юридического лица», т.е. «направленных на управление деятельностью юридического лица документально оформленный, принятый в форме, в порядке и в пределах компетенции, установленных законом и (или) учредительными документами юридического лица, юридический акт, влекущий последствия нормативного или ненормативного правового характера».

---

Отметим, что среди специалистов нет единого мнения о принципальной возможности отнесения локальных актов к системе источников права. Нормативность внутренних документов, конечно, носит локальный, ограниченный рамками корпорации характер. Отнесение внутренних документов, принятых органами управления самой корпорации, к числу источников корпоративного права обусловлено регулированием этими документами большого числа внутрикорпоративных отношений.

Принимаемые корпорациями не противоречащие законодательству внутренние документы имеют обязательную силу для всех субъектов: членов органов управления и контроля, участников, самого хозяйственного общества, внутренние документы, принятые в соответствии с законодательством, должны иметь обязательную силу и для арбитражных судов, в частности, при рассмотрении любых споров, вытекающих из внутренней деятельности общества, например, из взаимоотношений хозяйственного общества и его участников. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 27 апреля 2010 г. № 67/10 по делу N° А40-13353/09-158-149 указал, что «закон не исключает возможности заявления акционерами требований о признании противоречащими закону локальных актов, принятых общим собранием акционеров».

Таким образом, значение локальных актов коммерческих организаций проявляется в их существенном характере в регламентации предпринимательских, особенно внутрихозяйственных отношений.

Система локальных источников права регулирует внутрихозяйственные отношения в пределах субъекта предпринимательства (хозяйствующего субъекта) и включает в себя правовые обычаи1, локальные нормативные акты, нормативные договоры и иные формы права. В составе предмета предпринимательского права принято выделять внутрипроизводственные и внутрикорпоративные отношения2. К первой группе относятся отношения, связанные с осуществлением производственно-хозяйственной деятельности (непосредственное производство и реализация продукции: товаров, работ и услуг). Вторую группу составляют корпоративные и иные внутренние отношения, в том числе связанные с участием в корпоративных организациях или управлением ими (ст. 2 и 65.1 ГК РФ).

С учетом того, что правовые обычаи представляют собой сложившуюся практику поведения участников общественных отношений (ст. 5 ГК РФ), сразу встает вопрос о месте локальных обычаев в общей системе предпринимательских обычаев (международных, федеральных, региональных и др.). Следует задуматься о возможности отнесения локальных обычаев к правовым обычаям вообще, поскольку предполагается, что данная форма права формируется историческим путем. Ответ достаточно прост. Локальные обычаи — это правила поведения, признанные и адаптированные конкретным хозяйствующим субъектом (хозяйствующими субъектами).

---

Выделяются следующие признаки локальных правовых обычаев:

— они рассчитаны на неоднократное применение;

— сфера их применения ограничивается рамками деятельности конкретного хозяйствующего субъекта;

— адресованы неопределенному кругу лиц, связанных с производственно-хозяйственными и корпоративными отношениями (внутренним и внешним участниками);

— универсальны и формируются поведением участников отношений, а также адаптированы к конкретному хозяйствующему субъекту;

— санкционированы и обеспечиваются государством;

— должны соответствовать положениям законодательства.

Дискуссионным стал вопрос об отнесении ряда правовых обычаев к категории локальных. В частности, правила морского порта не только регулируют производственно-хозяйственные аспекты работы сотрудников порта (предприятия3), но и адресованы иным хозяйствующим субъектам (например, фрахтователям и перевозчикам). Тем не менее данные правовые обычаи являются локальными, ибо определяют правила поведения участников гражданского оборота, связанные с деятельностью конкретного морского порта как предприятия (бизнес-единицы).

Развитие и эволюция форм права, рассматриваемые Т. В. Кашаниной, свидетельствуют о том, что с развитием рыночных отношений на смену правовым обычаям приходят нормативные акты4. Однако это отнюдь не означает, что правовые обычаи постепенно исчезают. Более того, с развитием экономических отношений в стране формируются новые правовые обычаи самими участниками общественных отношений (субъектами предприниматель-

1 Различаются предпринимательско-правовые и иные обычаи (например, обычаи народов или религиозных обычаев).

2 Лаптев В. В. Предпринимательское (хозяйственное) право и реальный сектор экономики. М., 2010. С. 51.

3 Автор придерживается понятия предприятия как хозяйствующего субъекта (ст. 2 Соглашения стран СНГ от 20 марта 1992 г. «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» // Закон. 1993. № 1).

4 Кашанина Т. В. Эволюция форм права // Lex Russica. 2011. № 1. С. 34—53.

ской деятельности, участниками корпорации, членами органов управления и т.д.). Таким образом, можно говорить о саморегулировании экономических, производственно-хозяйственных, корпоративных и иных отношений.

Разбирая данную форму права, необходимо остановиться на соотношении правовых обычаев с деловыми обыкновениями. Так, ряд ученых, в числе которых Т. В. Кашанина, справедливо считают их разными формами права, а их отождествление полагают ошибочным. Среди иных аргументов указывается на то, что деловые обыкновения не связаны с нормой морали и не затрагивают основы жизни, рациональны и используются в деловом обороте5. Заслуживает внимания мнение Е. А. Суханова о разной правовой природе обычая, обыкновения и заведенного порядка. В частности, обыкновением является подразумеваемое условие договора, в то время как правовой обычай действует при отсутствии положения закона либо договора. Заведенный порядок — фактически сложившийся между сторонами договора порядок его исполнения (ст. 431 ГК РФ), который даже обладает приоритетом перед нормами обычаев6. При таком подходе следует, что Е. А. Суханов, в отличие от Т. В. Ка-шаниной, рассматривает обыкновения и заведенный порядок как составную (подразумеваемую) часть договора (сделки), которые в известной степени не являются источником права, а порождают лишь обязательства для сторон договора.

---

Существует особое мнение, в частности О. В. Аблезговой, об обыкновении как о сиюминутном варианте регулирования поведения в конкретной ситуации. Обыкновениям не свойственны повторяемость и единообразие, их применение зависит от признания их сторонами договора7.

Учитывая изложенные подходы, полагаем верным отличать правовые обычаи от обыкновений и заведенного порядка (хозяйственной практики сторон), последние из которых не могут рассматриваться в качестве источника права и не обладают свойством нормативности,

а лишь констатируют сложившийся порядок исполнения предпринимательско-правовых обязательств между участниками правоотношений.

Таким образом, в отличие от норм правовых обычаев, применение обыкновений и заведенного порядка зависит исключительно от воли обеих сторон. Так, к примеру, в силу сложившейся хозяйственной практики у сторон договора поставки груз принимался на продовольственной базе одним и тем же сотрудником склада, который расписывался в накладных о получении товара. В данном случае его полномочия явствовали из обстановки (п. 1 ст. 182 ГК РФ) в отсутствие доверенности (односторонней сделки).

Поправки в статье 5 ГК РФ, внесенные Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 302-Ф3 «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»8, скорректировали ранее закрепленный термин, заменив «обычаи делового оборота» на «обычаи». Также было уточнено, что в отличие от ранее упомянутых обычаев делового оборота, используемых в предпринимательской деятельности, обычаи являются источником регулирования как в предпринимательской, так и в иной деятельности (в частности, в деятельности некоммерческих организаций, приносящей доход). Исследование данной формы права свидетельствует, что существо локальных обычаев не ограничивается их нормативным свойством как регулятора общественных отношений, поскольку несет в себе экономико-социальное значение. Чтобы убедиться в этом, предлагается рассмотреть отдельные аспекты внутрипроизводственных и внутрикорпоративных правовых обычаев.

1. Производственные обычаи (производственно-хозяйственные обычаи, «производственные привычки») складываются практикой работы на конкретном предприятии. Определяющим критерием для производственного обычая является сфера деятельности хозяйствующего субъекта.

5 Кашанина Т. В. Указ. соч.

6 Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. П. В. Крашенинникова. М., 2012. С. 31—33.

---

7 Аблезгова О. В. Обычаи международной торговли как основные источники lex mercatoria // Журнал российского права. 2008. № 4.

8 СЗ РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7627.

Рассматриваемые обычаи можно классифицировать по территории и отрасли экономической деятельности субъекта предпринимательства (индивидуального предпринимателя, организации либо предпринимательского объединения). Так, с учетом географии дислокации производственных единиц организации (филиалов, цехов, складов, лабораторий и т.д.) в различных субъектах РФ могут существовать свои правовые обычаи. Аналогично и с отраслями экономики, в которых работает хозяйствующий субъект (нефтегазовая, горнодобывающая, финансовая, социальная и т.д.).

Локальные производственные обычаи рассматриваются как неизбежное явление нормотворчества участников экономической деятельности. Примечательно, что еще Шершеневич Г. Ф. отводил обычаям «право-производительную силу», наделяющую их преимуществом перед законами, однако, не уравнивая их по юридической силе с законами. В условиях появления новых форм сделок и развития экономических отношений выделялись торговые обычаи (например, право удержания вещи либо ценной бумаги до встречного удовлетворения по торговой сделке даже без установления на них залога)9.

В советском правоведении с присущим ему позитивистским уклоном локальные правовые акты исключались из поля зрения, поскольку право как таковое рассматривалось в качестве одной из форм управления экономикой и должно было быть четко закреплено в нормативных правовых актах10. В ряде работ по современному предпринимательскому (хозяйственному) праву отмечается, что правовые обычаи являются свидетельством недостатка (пробела) законодательства и вместе с тем эффективности их регулирующего воздействия (К. С. Хахулина11).

Полагаем, что сведение правовых обычаев исключительно к субсидиарному значению, восполняющему пробелы законодательства, не объективно12. Рассматриваемая форма права, вырабатываемая сложившимся поведением и волей участников гражданского оборота, обладает существенной юридической ценностью и объективностью для предпринимательства. Доказательством данного факта служит преемственность положений ряда правовых обычаев в законотворческой деятельности.

Примерами производственных обычаев выступают, в частности, правила фондовых бирж, на которых происходит торговля ценными бумагами, например Правила проведения торгов по ценным бумагам в ЗАО «ФБ ММВБ»13, принятые организатором торговли на основе ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 325-Ф3 «Об организованных торгах»14.

---