Файл: Аппарат государственной власти (Свойства государственной власти).pdf
Добавлен: 22.04.2023
Просмотров: 95
Скачиваний: 2
Обоснованное в рамках волевой концепции неравенство субъекта и объекта властных отношений, который базируется на «присвоении чей-то воли», исключает даже теоретическую вероятность совпадения субъекта и объекта государственной власти.
Огромной популярностью у представителей общественных наук и представлена в работах множества как зарубежных, так и отечественных авторов пользуется функциональная концепция государственной власти.
Сам термин «функция», который произошёл от латинского слова functio - исполнение, осуществление, имеет разные смысловые значения. С одной стороны, функция рассматривается как социальная значение, предназначение, назначение объекта, с другой - функция имеется сама деятельность, работа, ответственность этого объекта.
В рамках функционального подхода термин «функция» в большинстве инцидентов подразумевается, как социальная значение государственной власти. В связи с этим допускаются конкретные нюансы раскрытия природы государственной власти либо через призму общесоциологических терминов, а также с помощью популяризации на государственную власть обще социологических признаков. В российской науке Г.И. Манов, И.Е. Фарбер, А.Ф. Черданцев, В.С. Шевцов и др. придерживаются функционального подхода к определению государственной власти.
С точки зрения Н.В. Мельникова именно функциональный подход содействует раскрытию руководящей роли любого общественного союза или коллектива людей по управлению обществом. Во власти объективно нуждается любой человеческий коллектив. Это обусловлено тем, что в рамках любого общества всегда имеется множество различных интересов. Именно власть обладает вероятностью приведения разных общественных интересов к всеобщему знаменателю. Таким образом, власть - это объективно которая необходима функция любого коллектива.
В общесоциологическом значении И.Е. Фарбер, В.С. Шевцов определяют власть как функцию любого общества или коллектива людей, которая необходима для регуляции их коллективной деятельности. Государственная же власть мыслится как особенная функция по руководству, управлению и координации волевых поступков людей.
В функциональном подходе соотношение сторон в отношениях власти не полностью определено. Оценки государственной власти как функции общества, отдельной социальной группы, коллектива, державы не содействует формированию единого подхода к пониманию субъекта и объекта власти. Так, А.Ф. Черданцев считает, что субъектом представляет собой государство, его органы и иные политические институты, формирующиеся из людей, в качестве объекта выступают «люди, подчиненные власти»[7].
В то же время функциональная трактовка государственной власти, несомненно, помогает предположить вероятность совпадения субъекта и объекта государственной власти на макроуровне. Похожее совпадение значит, что стороны властного отношения не противостоят друг другу, отсутствуют отношения превосходства и повиновения в их силовом осмыслении. Целостность целей и задач определяются отношениям сторон власти. «На макроуровне в масштабах общества правящий (управляющий) и подвластный (управляемый) могут совпадать в одном регионе (народ) или не совпадать в одном регионе (правящая элита и народ)».
Но совпадение субъекта и объекта не отвергает субординацию как содержательный элемент государственной власти. Без повиновения одной стороны другой вряд ли возможна государственная власть. Власти нет, если нет повиновения.
Анализ феномена совпадения субъекта и объекта государственной власти необходимо рассматривать с позиций реляционного подхода, который определяет власть как отношения между двумя маклерами, при котором один из них оказывает главное воздействие на другой. Таким образом существенный признак субъекта государственной власти - это способность воплощать которое направляет начало власти (без привязки к природе и генезису субъекта). Объект - пассивный подчиняющийся агент. Мы имеет то, что один и тот же объект может выступать и как субъект, и как объект государственной власти.
Когда происходит совпадение субъекта и объекта власти субординация, повиновение строится в зависимости от значения агента в любом конкретном властном отношении. Маклер может выступать в разных сферах, исходящих из реального обстоятельства. Так, еще Аристотель считал, что «гражданином в общем смысле представляет собой тот, что причастен к властвованию и подчинению».
Система государственной власти рассматривается как комплекс государственных органов, разделенных на основании осуществления разных функции по управлению обществом.
Конфликтологическая концепция государственной власти исходит из тех же перспектив, что и функциональный подход к определению власти, но при раскрытии модели властного отношения они расходятся. Функциональный и конфликтологический методы отталкиваются от того, что в любом обществе действуют конфликтные ситуации и проблема власти разрешать которые возникают конфликтные ситуации и определять главные интересы. Двумя сторонами: субъект - подчиняющее начало и объект - который подчиняется стороне, представлено в функциональном подходе. В конфликтологическом подходе к пониманию государственной власти рассматривается трехэлементная модель властных отношения. Находящиеся в конфликте стороны выступают основными текущими субъектами. Государственная же власть традиционно выступает как лицо суверенное и нейтральное.
Несомненной заслугой представляет собой то, что она помогает получить лучшее осознание соотношения государственной власти и общественного общества. Тут государство изображено в образе «ночного сторожа», предоставляющего гражданское общество механизмам саморегулирования.
Концепция, отождествляющая государственную власть с самим государством или органами державы. В настоящее время текущий подход применяется для формализации термины государственной власти. Отождествления государственной власти с органами державы очень удобно для рассмотрения государственной власти в качестве правового института. Если исходить из этой концепции, то система государственной власти выступает как система государственных органов.
Но не совсем справедливый текущий подход. Если говорить об отождествлении понятий государственной власти и державы, то крайнее понятие более широкое и включает государственную власть только в качестве собственного институционального признака. Если соотнести государственный орган и государственную власть, то они взаимодействуют как форма и содержание.
Концепция, рассматривающая государственную власть как комплекс полномочий. А.Ф.Малый утверждает, что анализ норм Конституции РФ помогает прийти к выводу о преобладающем осмыслении государственной власти как совокупности полномочий, продаваемых намеренно учреждаемыми органами[8]. С системой государственных органов также отождествляется система государственной власти в рамках этого подхода. Поистине, исходя из определений государственной власти как совокупности полномочий, достаточно просто объяснить разделение власти по вертикали и по горизонтали, а также раскрыть понятие общности государственной власти.
Существуют разные дискуссионные моменты в данной концепции. В первую очередь, не раскрыта природа государственной власти, ее основа. Во вторую очередь, не вовсе понятно назначение государственной власти при ее рассмотрении в качестве совокупности полномочий. В третью очередь, не определены категории субъект и объект государственной власти.
Сравнения, которые существуют в учении о природе государственной власти помогают представить немного моментов, которые способствуют формулированию терминов государственной власти:
1. Все концепции сходятся в вопросе о том, что представляет сущностную базу государственной власти к власти вообще. Центральным компонентом государственной власти представляет собой категория повиновения. В разных концепциях она носит разные названия: категория превосходства в силовой концепции, сдерживание или «присвоение чей-то воли» в волевой трактовке, элемент субординации в функциональном подходе и т.д. Невзирая на разное звучание, смысл категории повиновения остается неизменным: одна сторона властного отношения подчиняет себе другую.
2. В вопросе, как реализуется суть государственной власти, концепции существенно расходятся. Одни концепции исходят из нужды обеспечения насильственного повиновения, по существу, сводя суть государственной власти к применению государственного принуждения. Силу аппарата государственного принуждения соответственно определяют, как силу власти. Другие концепции стоят на позициях уравновешенного использования методов принуждения и уверения, не абсолютизируя ни один из них. Третьи обосновывают позицию, что только добровольное повиновение государственной власти со стороны индивидуумов и общественного общества создает возможность для продуктивной продажи государственной власти.
3. От решения вопроса о том, как, какими методами реализуется государственная власть, находится в зависимости соотношение сторон властных отношения, их содержание. Общепринятым подходом для большинства концепций представляет собой выделение субъекта и объекта государственной власти. Субъект - это деятельное подчиняющее начало, а объект - это который подчиняется, пассивная сторона.
Все названные методы объединяет то, что они представляют собой попытку определить суть государственной власти, ее систему и приемы. Ни одно определение государственной власти не функционирует как универсальное, базовое и ни одно из них не может быть отвергнуто, каждое из них отражает некую одну сторону, момент жизни и действия власти. Получается, что сегодняшняя правовая наука предпочитает плюрализм в расчете государственной власти. Поистине, осознание государственной власти - это вечная и важная проблема, так и получившая до сегодняшнего дня бесспорного разрешения.
Нельзя ни сказать о единстве и разделении властей, если раскрывать суть государственной власти. Обе концепции – общности и разделения имеют достаточно продолжительную историю. Таким образом, целостность власти в большинстве государств рассматривают с точки зрения общности источника и целей деятельности разных властных институтов.
Концепция единой государственной власти, отрицающей разделение властей характерна для диктаторских режимов Нового времени, свойственна для тоталитарных диктатур ХХ века. В таких государствах закреплено институционное целостность власти, то есть принадлежность всей полноты власти одной ветви (системе органов). И данный орган ни с кем не делит власть. Данный подход имел место в РФ в советский период. В настоящее время он закреплен в некоторых социалистических государствах – КНР, КНДР, Куба.
Как главнейший принцип составного учения о демократическом государстве концепция разделения властей в начале сформулирована Д. Локком и развита в последствии Ш.Монтескье. Она подразумевает институционное распределение единой государственной власти между различными ветвями (органами). Традиционными ветвями полагаются: законодательная, исполнительная, судебная. Таким образом, независимые ветви государственной власти не выступают изолированными – демократическое единство, в котором закреплена такая концепция, не мыслимо без развитой организации разных органов государственной власти, организации сдержек и противовесов.
Между единством и разделением властей нет и быть не может непреодолимой грани. Более того, в определённых государствах исповедуется и закреплен принцип – общности и разделения государственной власти. Считается, что данный подход закреплен в Конституции РФ.
Власть в РФ едина, едина по источнику (многонациональный народ) и цели деятельности (обеспечение прав и свобод). В то же время для удобства деятельности единая государственная власть в РФ разделена между различными органами, которые выступают самостоятельными в пределах своей умения, взаимодействуют между собой, поддерживают который необходим баланс власти. В статье 10 Конституции РФ установлено: «Государственная власть в РФ осуществляется на базе разделения властей на правовую, исполнительную, судебную. Органы правовой, исполнительной, судебной власти самостоятельны»[9].
В соответствии с Конституцией РФ носителем независимости и единственным источником власти в РФ представляет собой многонациональный народ, участвующий в реализации власти в двух главных формах – непосредственной (всеобщие выборы, референдумы) и опосредованной (через органы государственной власти и органов местного самоуправления).
2. Признаки государственной власти
Нужно представить некоторые характерные черты, а также особенности государственной власти, чтобы осуществить ее полный и глубокий анализ.
Государственная власть - это суверенная власть. Имеется автономная, независимая, самостоятельная и высшая, верховная власть. Государственная власть выделена из организации всевозможных прочих отношений ее членов, изолирована, отчуждена, автономна, самостоятельна, независима от них и всевозможных прочих видов власти.