Файл: ОРГАНИЗАЦИЯ И ТАКТИКА ПРОВЕДЕНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ.pdf
Добавлен: 22.04.2023
Просмотров: 767
Скачиваний: 20
Именно в теории ОРД вышеназванный термин, в отличие от законодательства, был использован намного раньше и довольно широко, однако, при этом он использовался в разных значениях. Так, в частности, в одних случаях ОРМ соединяются с познавательной стороной ОРД, которая направлена на обнаружение, поиск и фиксацию информации, которая представляет наибольший интерес для оперативных аппаратов, в других – с активной стороной, которая направлена непосредственно на реализацию полученной оперативно-розыскной информации[43]. Именно отсюда появляется необходимость в приведении данного понятия к одному значению в использовании[44].
При определении термина ОРМ методологической основой являются законы и правила логики – науки о законах и формах правильного мышления, которая ведет к истине. Предопределение термина в теории ОРД, как и во всякой иной науке, является ничем другим как логической операцией, в процессе которой выявляется его суть. Сегодня многие авторы называют данную операцию конструированием понятий, указывая на то, что данный процесс проходит в виде поиска такого множества необходимых условий, которое было бы достаточным для конкретного определения требуемого класса вещей. Поскольку содержание любого понятия содержит главные признаки предметов действительности, то предопределение понятия есть вместе с тем выявление сущности определенного предмета[45].
Необходимо отметить, что стремления установить сущность понятия ОРМ предпринимались в трудах В.Г. Боброва, А.Г. Лекаря, В.В. Дюкова, В.И. Елинского, А.М. Ефремова, Д.В. Ривмана, А.Ю. Шумилова, Ю.Ф. Кваши, К.В. Суркова, Н.С. Железняка и ряда прочих авторов[46]. В целом получилось выявить в проштудированной литературе более двадцати определений оперативно-розыскных мероприятий, численность которых постоянно растет. При этом большая их часть характеризуется большим разнообразием авторских подходов, которые существенно отличаются друг от друга. Результаты данных стараний ученых в решении данного вопроса включают в себя много ценного теоретического и эмпирического материала, который позволяет продолжить научные поиски с целью определения сущности изучаемого нами явления[47].
Определение ОРМ одним из первых сформировал А.Г. Лекарь, который под оперативно-розыскными мероприятиями обозначил «действия работников органов охраны общественного порядка, основанные на использовании имеющихся в их распоряжении негласных средств и методов в сочетании с гласными и направленные на решение частных задач оперативно-розыскной деятельности»[48].
Проведенный анализ рассматриваемого определения позволяет нам сделать вывод о том, что в качестве основного объекта понятия ОРМ здесь подвергаются рассмотрению действия работников органов охраны общественного порядка. Кроме того, в числе признаков различий оперативно-розыскных мероприятий в рассматриваемом определении показаны следующие:
— применение негласных и гласных методов и средств;
— в лице сотрудников органов внутренних дел определенный субъект действий;
— направленность на решение частных задач ОРД[49].
Одним из первых признаков ОРМ, который был включен в определение, показывает на субъектов ОРМ, в качестве которых, по представлению А.Г. Лекаря, выступают разные должностные лица органов внутренних дел. Именно с таким расширенным подходом навряд ли можно согласиться в полной мере, поскольку прием в штат сотрудников ОВД не является автоматическим наделением прав на осуществление ОРМ. Однако, для всего этого нужно приобрести специальные полномочия[50].
А. Г. Лекарь, считал вторым отличительным признаком ОРМ, базирование на использовании, как негласных, так и гласных методов и средств. Рассматриваемый признак прямо вытекает из основного принципа ОРД – сочетания негласных и гласных средств и методов[51].
Отображает цель, которую можно достичь в итоге его проведения - третий отличительный признак ОРМ. В связи с тем, что ОРМ является составным элементом ОРД, с помощью их можно решить разнообразные конкретные (промежуточные, локальные) тактичеческие задачи. Устремление на решение определенной тактической задачи отличает ОРМ от иных смежных категорий. В частности, именно по данному признаку ОРМ, можно отличать от оперативного поиска как формы ОРД, направленной на решение одной из важнейших задач всей оперативно-розыскной деятельности, а собственно обнаружения лиц, которые непосредственно подготавливают и совершают преступления, а также фактов, которые свидетельствуют об этом[52].
А.Г. Лекарь в своей более поздней работе немного поменял начальную дефиницию ОРМ, когда определил их как «основанные на применении специальных негласных методов и средств в сочетании с гласными средствами и методами действия оперативного работника органов внутренних дел, которые направлены на решение определенных задач борьбы с преступностью»[53].
Можно заметить, что уже в новом определении были конкретизированы субъекты ОРМ, так вместо работников органов охраны общественного порядка в нем было указано на оперативных работников, то есть должностных лиц, которые уполномочены на реализацию оперативно-розыскной деятельности[54].
Помимо того, в данное определение, внесены изменения формулировки задач ОРМ, так кроме частных задач ОРД в новом определении в качестве подобных были упомянуты определенные задачи по борьбе с преступностью. Такие внесения изменений неоправданно расширяет круг задач ОРМ, так как к отдельным задачам борьбы с преступностью были отнесены и расследование преступлений, и общая профилактика, а также охрана общественного порядка и тому подобное[55].
В.В. Дюков предложил определение, в котором ОРМ – это «комбинированная система (серия) взаимосвязанных действий оперативных работников с применением, как негласных, так и гласных средств и сил для решения конкретной тактической задачи»[56]. Автор полагает, что в отличие от рассмотренных выше определений, ОРМ базируется не просто на действиях, а на их комбинированной серии. Данное уточнение выделяет сложный характер оперативно-розыскного мероприятия как структурного элемента ОРД. Каждое из данных мероприятий складывается из самых простых действий. В рассматриваемой ситуации смысл слова и характеристика сущности его явления, которое им обозначено, полностью совпадают.
В последнем определении говориться об использовании сил и средств, когда в двух предыдущих определениях, говорится об использовании средств и методов, что является не вполне обоснованным. Под силами имеются в виду сотрудники оперативных аппаратов, штатные негласные сотрудники, сотрудники других служб правоохранительных органов, привлекаемые к проведению отдельных ОРМ, внештатные сотрудники, а также лица, оказывающие содействие. Поэтому повторное упоминание субъектов в определении ОРМ будет являться тавтологией[57].
Приведенные определения были для того периода развития ОРД наиболее оптимальными, не принимая во внимания высказанные критические замечания, и не являлись причиной споров среди ученых. Наиболее актуальной данная проблема стала тогда, когда появилось оперативно-розыскное законодательство, в связи с тем что, понятие оперативно-розыскных мероприятий приобрело правовой статус. После принятия Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» 1995 г. понятие оперативно-розыскного мероприятия появилось на страницах открытой литературы одним из первых, которое было сформулировано в комментарии к данному законодательному акту. В вышеуказанном законодательном акте ОРМ предлагалось понимать «составной структурный элемент оперативно-розыскной деятельности, состоящий из системы взаимосвязанных действий, направленных на решение конкретных тактических задач»[58].
Практически в тот же период времени сформулировать понятие ОРМ пытался А.Ю. Шумилов, который определил их как «совокупность отдельных оперативно-розыскных действий, объединенных целью защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств и направленных на решение задач оперативно-розыскной деятельности»[59].
В определении Шумилова А.Ю. указывается на то, что ОРМ состоит из совокупности отдельных действий, которые, по его мнению, должны объединяться одной целью. Соглашаясь в принципе с таким уточнением, возникают сомнения в правильности отождествления в данном определении целей отдельного мероприятия с целями всей оперативно-розыскной деятельности, так как в данной ситуации объем понятия оперативно-розыскного мероприятия расширяется до объемов понятия ОРД в целом. Также необходимо обратить внимание на то, что в качестве определяющего понятия используется термин «оперативно-розыскное действие», содержание которого однозначно пока не определено. Следственно, в данной ситуации можно обнаружить логическую ошибку, которая называется кругом в определении, когда определяющее понятие само раскрывается через определяемое[60].
Определение ОРМ абсолютно по иному формулируется в комментарии к Закону об ОРД, подготовленном авторским коллективом Академии ФСБ России. В данном определении под оперативно-розыскным мероприятием имеется в виду «проводимое уполномоченными на то лицами на основании и в порядке, предусмотренном законодательством России, добывание фактических данных, входящих в предмет исследования по конкретному делу оперативного учета или первичным материалам, а также необходимых для решения других задач оперативно-розыскной деятельности»[61].
В вышеуказанном определении вызывает интерес более обширное понимание субъектов ОРМ, в качестве которых здесь называется не оперативный работник, а «уполномоченные лица», что является для нас более точным. Так как такой подход не исключает из их числа негласных сотрудников, действующих по поручению оперативных работников и должностных лиц неоперативных служб.
Также не маловажным обстоятельством, отмеченным в данном определении, является указание на то что ОРМ урегулировано законодательно, чего не было и не могло быть в определениях предыдущего периода развития теории ОРД[62].
Несмотря на в е положительные оценки, данное определение имеет и отрицательные моменты. Во-первых, в данном определении используется такое понятие как «добывание», которое применяется в юридической литературе пока очень редко. Под добыванием понимается не обычный сбор информации, а проведение комплекса преимущественно негласных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на получение данных, которые не лежат на поверхности, а глубоко законспирированы и требуют преодоления усилий противоборствующей стороны[63]. Из этого следует, что с помощью оперативно-розыскных мероприятий информация может как добываться, так и собираться. В связи с этим было бы некорректным в качестве отличительного признака ОРМ рассматривать только добывание информации.
Во-вторых, тот факт что в число признаков ОРМ включена их направленность на получение «фактических данных, входящих в предмет исследования по конкретному делу оперативного учета или первичным материалам» искусственно сужает объем данного понятия. При проведении ОРМ может собираться информация не только о конкретных фактах и событиях, но и другая, например, о характере, привычках либо намерениях проверяемого лица. Кроме того, не совсем правильно будет вести речь о сборе фактических данных при проведении таких мероприятий, как отождествление личности или сбор образцов для сравнительного исследования[64].
Абсолютно новое и оригинальное определение предлагает А.Ю. Шумилов в своей более поздней работе, специально посвященной оперативно-розыскным мероприятиям. В данной работе он сформулировал ОРМ как «общественно значимое, умышленно и конфиденциально (в организационном и тактическом аспекте) совершаемое, предусмотренное ФЗ об ОРД оперативно-розыскное активное деяние, действие, мероприятие или операция, посредством совокупности которых осуществляется оперативно-розыскная деятельность»[65].
В своем определении Шумилов рассматривает среди отличительных признаков ОРМ их законодательную закрепленность, причем, в отличие от предыдущего определения, здесь речь идет о Законе об ОРД. Введение такого признака представляется совершенно правильным, так как определенный перечень ОРМ закреплен в ст. 6 Закона об ОРД, и какие либо другие действия, проводимые в процессе оперативно-розыскной деятельности, мероприятиями считаться не могут[66].