Файл: ОРГАНИЗАЦИЯ И ТАКТИКА ПРОВЕДЕНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ.pdf

В этом определении в первый раз в числе признаков ОРМ указывается их принадлежность к сфере оперативно-розыскной деятельности, что является очень важным элементом в характеристике оперативно-розыскных мероприятий, который указывает на их отраслевую принадлежность^[67].

В отношении других признаков, включенных в понятие, появляется достаточное количество сомнений. Так, например, отсылка на общественную важность ОРМ в полном объеме можно причислить и к административно-правовым, и к следственным действиям, а именно поэтому включение данного признака в понятие ОРМ представляется лишним^[68].

Так же не вполне уместным является отсылка на преднамеренный характер ОРМ, так как тяжело себе представить оперативно-розыскное мероприятие, которое совершается по неосторожности, навряд ли появятся сторонники, указанной уголовно-правовой категории в характеристике ОРМ^[69].

Кроме того, сложно поддержать включение в понятие признака конфиденциальности, в связи с тем, что оперативно-розыскные мероприятия могут быть осуществлены как негласно, так и гласно, все это напрямую следует из законодательного определения ОРД.

Так же подвергается сомнению и упоминание в числе обязательных признака активности действий, которые совершаются, в связи с тем, что ее степень у разных ОРМ может сильно различаться (к примеру, инициативное оперативное внедрение и сравнительно бездейственное наблюдение за событиями)^[70].

А.Ю. Шумилов в «Краткой сыскной энциклопедии» снова возвращается к своему исходному определению ОРМ, при этом слегка дополнив и уточнив его. В данной измененной версии данного определения автор упоминает совокупность не только действий, но и средств и решений^[71]. С указанным дополнением, возможно согласиться лишь частично, потому что при проведении достаточно сложных ОРМ на самом деле присутствуют главные элементы организации, которые включают принятие решений и применение особых технических средств. Тем не менее, наиболее простые ОРМ (такие как опрос, наведение справок, отождествление и другие) могут быть проведены не только без управленческих решений, но и без применения каких-нибудь средств. Кроме того, в отличие от изначального определения в последнем уже есть и отсылка на направленность ОРМ на исполнение конкретной задачи ОРД, что является наиболее верным.

---

Отметим, что «неоправданный оперативный риск» и «исключение несанкционированного вторжения в сферу конституционных прав граждан» можно причислить именно к таким. Данные характеристики напрямую появляются из принципов ОРД, которые закреплены в ст. 3 Закона об ОРД, а в связи с этим, отнесение их к числу отличительных признаков ОРМ навряд ли будет верным^[72].

Можно сделать вывод, что в рассматриваемом определении, абсолютно отсутствует необходимая ясность в таком признаке, как устремленность на решение «конкретных оперативных задач по борьбе с преступностью», потому что в данном случае неясно о каких именно «оперативных задачах» идет речь.

И, наконец, сложно согласиться с необходимостью в использовании в качестве основного признака присутствие «строгих процедурных, пространственно-временных и тактических ограничений»^[73]. Однако, данный признак, может быть применен только лишь к небольшой части ОРМ, ограничивающих более охраняемые законом конституционные права граждан, такие как тайна телефонных переговоров, неприкосновенность жилища, и другие. Как известно, существенная часть мероприятий, не имеет жестких пространственно-временных и процедурных ограничений (к примеру, отождествление, опрос, наведение справок, обследование и другие), а вследствие чего указанный признак исключает их из общего объема разбираемого понятия^[74].

Проведенный анализ обнаруженных в процессе научного поиска определений ОРМ разрешает сделать вывод о том, что в теории ОРД происходит довольно деятельный процесс конструирования данного системообразующего понятия^[75]. Тем не менее большая часть существующих определений не в полной мере отображают важнейшие сущностные признаки оперативно-розыскных мероприятий и созданы с нарушениями логических правил. Основаниями для данного явления стало отсутствие преемственности и недостаточное применение логических методов в решении указанной проблемы^[76].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что все оперативно-розыскные мероприятия можно классифицировать по следующим признакам:

• 1. В зависимости от видов санкционирования:

а) те, которые требуют ведомственного санкционирования руководителем органа осуществляющего ОРД:

— оперативный эксперимент

— контролируемая поставка и проверочная закупка веществ, предметов и продукции, свободная реализация которой разрешена;

---

— оперативное внедрение.

б) те, которые не требуют какого-нибудь санкционирования:

— наведение справок;

— опрос;

— сбор образцов для сравнительного исследования;

— наблюдение;

— отождествление личности;

— исследование предметов и документов;

— контролируемая поставка и проверочная закупка веществ, предметов и продукции, свободная реализация которой разрешена.

в) те, которые требуют судебного решения (санкционирования):

— прослушивание телефонных переговоров,

— контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений

— негласное обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств,

— снятие информации с технических каналов связи^[77].

2. В зависимости от ограничения прав и свобод граждан:

– ОРМ, которые не ограничивают конституционные права граждан (например, наблюдение, опрос, наведение справок, проверочная закупка, сбор образцов для сравнительного исследования, исследование предметов и документов, оперативное внедрение, отождествление личности, контролируемая поставка и оперативный эксперимент).

— ОРМ, которые ограничивают конституционные права граждан (такие, как негласное обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и других сообщений, а также прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи)^[78].

3. В зависимости от продолжительности проведения:

— Длящиеся ОРМ (к ним можно отнести - оперативное внедрение, контроль почтовых отправлений, наблюдение, прослушивание телефонных переговоров и тому подобное);

— Разовые ОРМ (например, наведение справок, опрос, оперативный эксперимент, отождествление личности, закупка и другие)^[79].

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что сущность оперативно-розыскных мероприятий заключается в сборе информации о всевозможных сторонах постигаемого объекта. В основании любого, из всех указанных в законе, оперативно-розыскных мероприятиях находится какой-либо определенный частный метод познания, который при этом обладает рядом определенных черт, которые обусловлены особенностями сферы познания. К примеру, такое ОРМ, как опрос, базируется на частном методе познания идеальных следов, а именно: в процессе проводимого опроса, лицо, которое располагает необходимой информацией побуждается к тому, чтобы он воспроизвел хранящиеся в его памяти сведения и передал их тому, кто непосредственно осуществляет его опрос в форме устного сообщения. Как результат, проведенного опроса, та информация, которая была недоступна ни косвенному, ни прямому наблюдению будет преобразована в речь, то есть приобретет объективную форму, благодаря чему восприятие будет возможным.

---

2.3 Особенности использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве

На сегодняшний день в России проблема применения результатов оперативно-розыскной деятельности остается нерешенной. Некоторые ученые продолжают придерживаться того мнения, что недопустимо признавать результаты ОРД как доказательства, другая же часть ученых полагает, что необходимо признать их одними из видов доказательств с помощью внесения определенных изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ)^[80][81]. Для непосредственного осуществления поиска всевозможных вариантов решения данной проблемы, связанной с применением результатов ОРД при расследовании уголовных дел, в первую очередь нужно понять и рассмотреть всю сущность этих правоотношений и их определение.

В соответствии с п.36.1 ст.5 УПК РФ, «результатами ОРД являются сведения, которые были получены в соответствии с Федеральным законом об ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органа дознания, следствия или суда». Применение результатов предусмотрено Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, которая утверждена Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации за оборотом наркотиков, Следственного комитета Российской Федерации от 27 сентября 2013г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68^[82]. На основании вышеуказанного документа результаты оперативно-розыскной деятельности могут:

• быть применены для осуществления и подготовки судебных и следственных действий, которые предусмотрены УПК РФ;
• служить основанием и поводом для возбуждения уголовного дела;
• применяться в доказывании по уголовным делам согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства, которое регламентирует проверку, собирание и оценку доказательств.

Оперативно-розыскная деятельность является дополнительным средством, которое обеспечивает раскрытие преступлений, в связи с тем, чтобы преступление было признано законодательством раскрытым, была установлена определенная юри­дическая процедура, которая гарантировала установление истины по делу, и при этом исключала привлечение к уголовной ответственности невинов­ных лиц, то есть уголовное судопроизводство. Конституция РФ (ст. 49) прямо указывает на то, что совершенное преступление не может считаться раскрытым пока не будет доказана в установленном законом порядке и не определена вступившим в законную силу приговором суда виновность обвиняемо­го^[83]. Следовательно, решение за­дачи ОРД по раскрытию преступления является актуальным не только до возбужде­ния уголовного дела, но и в самом процессе оперативно-розыскного обес­печения во время предварительного следствия^[84].

---

Нельзя отождествлять раскрытие преступления с выявлением (обнаружением) его факта и установлением лица, которое его совершило. Нужно отметить, что законодатель при формировании задачи раскрытия преступлений, отталкивается от ее широкого понимания, при этом он не отождеств­ляет ее решение с тем моментом, когда преступление будет счи­таться раскрытым^[85], так к примеру, процесс установления лица, составление обвинительного заключения, предъявление ему обвинения, вынесение приговора, освобождение виновного от уголовной ответственнос­ти и наказания. Заметим, что именно широкое истолкование задачи раскрытия преступления содействует плодотворному взаимодействию ОРО с органами предварительного следствия и до­знания, а также объединению их усилий при разоблачении и обнаружении виновных лиц^[86].

Ориентирует ОРО на решение задач уголовного судопроизводства именно данное понимание самой сути задачи раскрытия преступления. Отметим, что при всем этом их оперативно-розыскное обеспечение в одинаковой мере важно для всех стадий уголовного судопроизводства, начиная с момента возбуждения уго­ловного дела. На данной стадии нужно осуществить одно из одина­ково значимых решений: об отказе в возбуждении уголовного дела; о возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подслед­ственности (ст. 145 УПК РФ).

Поводом для необходимости реализации ОРД для решения задачи по розыс­ку является согласно ст. 210 УПК РФ постановление следователя об объявлении розыска об­виняемого или определение суда об объявлении ро­зыска подсудимого, который скрылся во время судебного разбиратель­ства, а также осужденного (ст. 253 УПК РФ)^[87].

В УПК РФ прямо указано, что после того, как уголовное дело будет направлено прокурору следственные действия и ОРМ органом дознания могут быть произведены только непосредственно по поручению следователя. Все это, однако, не подразумевает, что все субъекты ОРД обязаны прервать проведение различных ОРМ, которые касаются сути расследуемого преступления^[88]. Указанное утвержде­ние определено тем, что в процессе оперативно-розыскного обеспече­ния расследования могут быть раскрыты другие преступления, а также раньше неиз­вестные факты преступной деятельности обвиня­емого, подозреваемого, кроме того, могут быть выявлены соучастники данного преступления, пресекаются и предупреждаются новые случаи преступной деятельности лиц, которые попали в центр уголовного процесса, решаются другие задачи ОРД, выходящие за рамки данного расследуемого события преступления, а стало быть, и не ограничивают действия субъектов ОРД^[89].

---