Файл: ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВА: ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ.pdf

Системы налогообложения, применяемые в унитарных государствах, различаются, однако первичным монопольным правом налогообложения об­ладает государство, а не территории. Взимание местных налогов, как прави­ло, допускается лишь с санкции государства, т. е. территории, в отличие от государства, не вправе по собственному усмотрению устанавливать и взи­мать налоги. Напротив, в федерации субъекты вправе осуществлять налого­обложение. По крайней мере, установление и взимание налогов может быть отнесено к совместной или конкурирующей компетенции, позволяющей фе­дерации влиять на фискальную деятельность её участников.

В то же время в субъектах федераций никогда не образуется собствен­ная налоговая система - она является лишь элементом единой налоговой сис­темы государства, характеризующейся специфическим комплексом налогов, налоговых ставок и льгот по ним, согласованным, тем не менее, с федераль­ным законодательством.

Общий принцип построения системы налогов и сборов представляет со­бой исходное положение, лежащее в основе налоговой системы государства, предопределяющее возможность норм налогового права и формирующее раз­личные подходы к их толкованию, разрешению коллизий и восполнению про­белов. Частные же принципы построения налоговой системы являются ориен­тиром при формировании финансовой и бюджетной политики государства. Огромное значение имеют принципы и для правоприменительной практики, поскольку все нормы законодательства о налогах и сборах должны приме­няться на основе базовых подходов, установленных такими принципами.

Современный американский экономист П. Самуэльсон, рассуждая о важнейших принципах, лежащих в основе налогообложения, указывает: «Разные люди должны облагаться налогом пропорционально той выгоде, ко- торую они могут ожидать от деятельности государства... люди должны обла­гаться налогом таким образом, чтобы «пожертвования» не выходили за рам­ки приемлемого... структура налогов должна быть такой, чтобы с ее помо­щью доходы, определяемые механизмом рынка, соответствующим способом перераспределялись в интересах общества» ^[75].

Характер изъятия налогов всегда и во всех странах является принуди­тельным. Государство разрабатывает ту или иную систему налогообложения, и все физические и юридические лица, законодательно обязанные платить налоги, вынуждены неукоснительно исполнять налоговое законодательство. В случаях же уклонения от исполнения этих обязанностей они могут быть привлечены к ответственности. Правда, для сглаживания принудительного характера налоговой системы многие государства идут на поощрение раз­личных благотворительных фондов: средства, переданные на благотвори­тельные цели, исключаются из общей суммы, облагаемой налогом. Таким образом, государство достигает смягчения налогового режима для всех с па­раллельным перекладыванием части государственных забот на плечи этих фондов, а, значит, на плечи наиболее обеспеченных налогоплательщиков.

Налоговая система РФ имеет трёхуровневое построение со следующим элементным составом: верхний уровень - федеральные налоги и сборы; сред­ний - региональные налоги и сборы; нижний - местные налоги и сборы. При этом для России как федеративного государства наиболее важны взаимосвязи налогов и сборов именно по уровням управления, поскольку налоговая систе­ма призвана обеспечивать сбалансированность федеральной, региональной и местной властей посредством наделения их налоговой компетенцией.

Бюджетная деятельность представляет собой подотраслевое проявле­ние (разновидность) государственной и, соответственно, юридической дея­тельности. Обеспечивая движение бюджетных средств в интересах всего об­щества, бюджетная деятельность государства и муниципальных образований носит публичный характер, т. е. независимо от того, кто является участником конкретно-определённых бюджетных правоотношений (государство, субъект федерации, муниципальное образование или их органы, должностные лица), по своей сущности, форме и методам правового регулирования бюджетная деятельность всегда является публичной, с соответствующим распределени­ем предметов ведения и компетенции ^[76].

Неразрывно связанная с налоговой системой бюджетная система и бюджетная деятельность имеют основополагающее значение для развития федеративных отношений в государстве и становления институтов местного самоуправления, ибо посредством мобилизации, распределения и использо­вания централизованных денежных фондов осуществляется материальное обеспечение полномочий Российской Федерации, её субъектов и муници­пальных образований.

Рассмотренные признаки государства выделяются всеми (или почти всеми) исследователями. Между тем, на наш взгляд, неотъемлемым призна­ком любого государства является и государственная символика, что доста­точно часто ускользает от внимания правоведов.

Символы государства Г. Г. Арутюнян и М. В. Баглай определяют как «установленные конституцией или законом особые, как правило, историче-ски сложившиеся знаки государства, выражающие его самобытность» ^[77]. Ука­занные авторы относят к основным символам государственный флаг, госу­дарственный герб, государственный гимн, к прочим - столицу государства, государственные цвета, штандарт главы государства, государственную пе­чать, девиз государства, отдельные торжественные даты.

Символы государства - это условные знаки, и в то же время, по мне­нию Г. Н. Андреевой - важные атрибуты государственности, суверенитета, поэтому они отражены на конституционном уровне. При этом она отмечает, что обычно, если в конституции речь идёт о символах, то это понятие охва­тывает только государственный герб, флаг, гимн и реже - государственную печать ^[78].

Государственный герб - один из официальных символов государства, по определению Г. Н. Андреевой, «официально установленная эмблема госу­дарства, символизирующая его суверенитет» ^[79]. В нём символически выража­ется характер, история государства, подчёркивается прочность и сила госу­дарственной власти. И хотя гербами обладают не только государства, но и административно-территориальные единицы, исторические области, города и даже отдельные семьи и лица, прочие гербы не имеют статус государствен­ного, защищенного конституционным законодательством и нормами между­народного права. В то же время некоторые государства (например, Чехия и Украина) имеют не один, а несколько государственных гербов.

Государственный гимн - это торжественное музыкальное произведение (как правило, с текстом), выражающее национальное единство и систему ценностей страны, официально установленное государством в качестве сим-вола государства. При этом конституционное право определяет не только му­зыкальную редакцию и текст государственного гимна, но и порядок его офи­циального использования.

Г. Н. Андреева отмечает, что государственный гимн как символ госу­дарства сравнительно редко упоминается в европейских и латиноамерикан­ских конституциях, и в то же время повсеместно - в конституциях африкан­ских и постсоциалистических государств. Для этих стран, по мнению учёно­го, важно укрепить правовую основу суверенитета и новой государственно­сти во всей её полноте, и важным инструментом в этом процессе служит вся имеющаяся государственная символика.

Государственный флаг определяется в теории государства и права и конституционном праве как официально установленная и символизирующая суверенитет эмблема государства в виде квадратного или прямоугольного (за редкими исключениями) полотнища государственных цветов, нередко - с помещением на нём изображения государственного герба. При этом под официальными цветами понимаются официально установленные цвета, сим­волизирующие данное государство.

Наконец, символом государства (хотя и необязательным) является и го­сударственная печать, которой скрепляются важнейшие акты государства. В некоторых конституциях она также упоми­нается в числе символов государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования мы пришли к следующим выводам:

Во-первых, до сих пор в юридической науке, несмотря на многочис­ленность попыток, универсального понятия государства не существует. Однако из логики вещей и явлений о человеческом мире вытекает, что в обществе (как и в природе) не могут быть явления и предметы, не под­дающиеся описанию и индивидуализации. Иначе невозможно было бы опе­рировать понятиями, выявлять и выстраивать какие-то закономерности.

Во-вторых, в праве конца XX - начала XXI вв. сформиро­валось три основных смысла понятия «государство», каждый из которых, безусловно, оказывает непосредственное влияние на состав признаков подра­зумеваемого в данном случае института:

1. государство как государственно-организованное сообщество (поли­тическое и географическое понятие, страна с самостоятельной властью, су­ществующая в определённых границах и, как правило, в законченный исто­рический период);
2. государство как аппарат государственной власти в целом (государ­ственная организация, совокупность учреждений, правовых правил, принци­пов и традиций, общественных установлений и, в конечном счёте, форм реа­лизации власти в обществе, причём также в конкретных географических и временных границах);
3. государство как система государственных органов.

Во всех трёх случаях речь идёт об организации и функционировании публичной политической власти как власти государственной, но о различных её аспектах. Поэтому понятие государства, т. е. объяснение феномена сущно­сти государства, охватывает все три аспекта государства.

В-третьих, три сформулированных выше значения термина «государст­во» - это не три разных понятия государства: каждая из концепций государ­ства учитывает все три этих значения, но при этом сущность государства в каждой концепции объясняется по-своему. При этом понятие государства всегда объясняется через понятие публичной политической власти, являю­щейся неотъемлемым, но не «первичным» по отношению к другим призна­ком государства.

В-четвёртых, сущность государства как общественного явления пред­ставляет собой множество взаимосвязанных внутренних и внешних сторон и аспектов целей и задач государства, а также его деятельности по их реализа­ции. В этой связи различные теории сущности государства и подходы к её анализу по-разному трактуют эту сущность, акцентируя внимание на тех или иных аспектах государственности, а, следовательно, выделяя один или не­сколько признаков государства как первичные, а прочие - как производные или факультативные.

Государство, на наш взгляд, обладает набором признаков, ко­торые проявляются на всех этапах его развития и в своей совокупности и взаимодействии позволяют определить государство как единую политическую организацию общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и её население, располагает для этого специальным ап­паратом управления, издаёт обязательные для всех веления и обладает суве­ренитетом.

Исследуя сущностные характери­стики государства в теоретико-правовых учениях современности, изменения подходов к определению их состава и классификации, можно сделать сле­дующие выводы:

Во-первых, признаки государства - это качественные черты государст­ва, выражающие не только его наиболее яркие особенности по сравнению с другими подобными организациями, но исторически идентифицирующие го­сударство в качестве такового.

Во-вторых, в современной науке нет однозначного видения ни состава признаков государства, ни сущностной характеристики каждого из них. Большинство современных российских юристов и правоведов придерживает­ся «перечня» из пяти обязательных для любого государства признаков: нали­чия публичной власти, системы налогов и займов, территориального деления населения, права и суверенитета. Между тем, ряд учёных придерживается иных концепций, либо сокращая данный перечень (С. А. Комаров, В. А. Любашиц и др.), либо, напротив, расширяя его (М. Н. Марченко) и даже объявляя открытым. Мы же пришли к заключению о наличии шести обяза­тельных признаков государства: территория государства, публичная власть, суверенитет, правовая система, финансовая, налоговая и бюджетная система (как единый признак), государственная символика.

В-третьих, в XX веке появляются теории, согласно которым для го­сударств разных исторических эпох характерен различный состав обязатель­ных признаков. Их авторы в качестве аргумента приводят многочисленные примеры ранних государств, не обладающих в полной мере общими призна­ками государства (например, территориальным делением населения и вла­сти), но в то же время являющихся государствами в сравнении с догосудар-ственной стадией развития общества.

Другие исследователи говорят о том, что на постиндустриальной стадии развития состав признаков также может быть иным, так как публичная власть может (и должна) быть заменена обще­ственным самоуправлением, которое, по мнению большинства учёных, не является институтом публичной власти, а, скорее, отстаивает частноправовые интересы определённого сообщества. В этой связи, отдельными учёными предлагаются различные составы признаков государства различных стадий исторического процесса.

Однако, на наш взгляд, государство является уни­версальным понятием, и отнесение того или иного института или образования к государству должно происходить на основании единых для всех эпох и типов государств универсальных признаков.