Файл: ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВА: ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ.pdf

Подавляющее большинство мыслителей прошлого рассматривали го­сударство в основном с социологической точки зрения. Но, несмотря на это, предпринимались попытки дать ему юридическое определение. Например, Г. Еллинек считал, что государство представляет собой особое общественное образование и особое правовое явление ^[21]. Государство он определяет как целе­вое единство индивидов, наделённое качествами юридического субъекта, об­ладающее волей и являющееся носителем прав.

В свою очередь, органическая теория государства, достигнувшая апо­гея в своем развитии на рубеже XIX-XX вв., пыталась объяснить всю соци­альную жизнь биологическими закономерностями. При этом общество пол­ностью отождествлялось с организмом, а государство считалось «единствен­ным институтом, предназначенным для обеспечения благополучия всех как ныне живущих, так и еще не родившихся граждан».

Другое направление - т.н. юридическая школа (П. Лабанд, А. Эсмен, В. Орландо, А. Дайси, У. Уиллоуби), сформировавшаяся в середине XIX сто­летия и просуществовавшая до начала XX века, - игнорировала социально-экономическую основу государства, полностью концентрируясь на его юри­дической трактовке и рассматривая государство исключительно как правовое явление («юридическое олицетворение нации», «персонификация правового порядка» и т.п.) ^[22].

Представители формально-юридической школы утвержда­ли, что государство идентично праву, что оно является персонификацией су­ществующего правопорядка. Тем самым, на взгляд М.Ф. Чудакова, государ­ство изображалось как некий идеал, ему приписывались свойства юридиче-ского лица особого вида ^[23]. Данное направление доминировало в зарубежном государствоведении во второй половине XIX века, а затем постепенно стало утрачивать свои позиции. Неоднократно предпринимались и откровенно идеалистические попытки трактовать государство как порождение особых духовных начал, «идею государства», что в корне изменило бы состав его признаков.

Небезынтересным будет рассмотреть точки зрения философов в отно­шении сущности государства. Например, Г. Гегель рассматривает государст­во в контексте общей системы его фундаментальных философских представ­лений о мироздании, важной частью которых является философия права ^[24]. Государство в трактовке Г. Гегеля - это тоже право, но наиболее развитое и со­держательно богатое, так как оно включает в себя признание всех остальных прав - прав личности, семьи и общества. Возводя государство в абсолют, стоящий над личностью и обществом, Г. Гегель доказывает, что бытиё госу­дарства предшествует развитию гражданского общества.

Государство, по Г. Гегелю, - это наиболее совершенная организация общественной жизни, в которой всё строится на правовой основе, представ-ляющей царство реализованной свободы . Именно в государстве и через го­сударство реализуются высшие нравственные ценности человека, поэтому оно является «действительностью нравственной идеи». Гражданское общест­во через посредство правовых учреждений обеспечивает интересы частных лиц и охраняет их собственность, поддерживает определенный обществен­ный порядок. В государстве всецело сливаются личная свобода и внешний порядок, в нем достигает своей наивысшей формы единство правового со­держания и морального убеждения ^[25].

Хрестоматийны марксистские описания понятия и сущности государ­ства. К. Маркс рассматривал государство, исходя из разработанной им клас­совой теории общественного развития. Согласно данной теории, государство исчезнет вместе с исчезновением классов в результате установления дикта­туры пролетариата в процессе перехода к обществу без классов. От государ­ства же зависит, насколько адекватно оно сможет отразить в законах истори­чески сложившиеся взаимоотношения между людьми, соответствующие данному социально-экономическому строю. При этом К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали государство как аппарат угнетения одного класса другим.

Так, для К. Маркса и Ф. Энгельса оно в первую очередь было ни чем иным, как машиной для подавления одного класса другим («Гражданская война во Франции») ^[26]. По Ф. Энгельсу, публичная власть, государство - это «органы, которым поручается его (закона) соблюдение» («К жилищному во­просу»). Государство, по Марксу, - это орган, стоящий над обществом («Критика Готской программы»). Наконец, о государстве в буржуазном об­ществе Маркс и Энгельс писали, что «это только комитет, управляющий об­щими делами всего класса буржуазии» («Манифест Коммунистической пар­тии»).

Негативное восприятие государства стало неотъемлемым элементом анархистских, некоторых либеральных и социалистических (в том числе марксистско-ленинской) теорий. В них, как ясно из вышеизложенного, госу­дарство фигурирует преимущественно не в качестве политически целостной коллективности, но в виде как бы находящегося на определённой дистанции от этой коллективности (стоящего над ней) аппарата, комплекса органов публичной власти.

1.3 Основные теории сущности государства в XX веке

Сущность государства как общественного яв­ления представляет собой многогранный стержень, который состоит из мно­жества взаимосвязанных внутренних и внешних сторон, придающих ему каче­ственную определенность универсальной управляющей системы. Раскрыть сущность государства - значит выявить главное, определяющее, то, что обу­словливает его объективную необходимость в обществе, уяснить, почему об­щество не может существовать и развиваться без государства. Постижение сущности государства составляет одну из основных задач теории государства ^[27].

Существует достаточно много теорий сущности государства. Авторы расовой теории в значительно большей мере учитывают роль биологических факторов. Одним из основателей расовой антропологической школы в со­циологии был французский писатель Жозеф Артур де Гобино. Согласно его теории, в мире существуют «высшие» расы, призванные господствовать, и «низшие» расы, которым по своей природе предназначено находиться в под­чинении у «высших» ^[28].

В период своего создания расовая теория обосновывала правомерность колониальных захватов развитыми странами отсталых народов Азии, Афри­ки, Латинской Америки. Затем она стала теоретической основой построения расового государства в Германии в 1933-1945 гг., а также в Южно-Африканской Республике в 1960-80-е годы .

В середине XX века возникает ряд теорий, исследующих сущность го­сударства, каждая из которых, хотя и опосредовано, оказывает влияние на состав и степень значимости признаков государства ^[29].

Согласно теории элит, государством управляет элита - верхушка обще­ства, так как народные массы не способны этого делать. Элита формируется по различным признакам: происхождение, образование, опыт, способности и т. д. Существует несколько элит, между которыми идёт борьба за власть, причем народ конкретизирует их деятельность, используя избирательное право.

Технократическая теория (Т. Веблен, Д. Барнхейм, Г. Саймон, Д. Белл) подразумевает, что обществом должны управлять специалисты и основывается на том, что успехи многих стран объясняются освоением и использованием технических средств. В её рамках считается, что дальнейшее развитие техники позволит по-новому решать многие вопросы государственного управления - прово­дить опросы, референдумы с помощью радио и телетехники, компьютеры дадут возможность принимать «справедливые» и оптимальные решения ^[30].

По теории плюралистической демократия (Г. Ласки, М. Дюверже, Р. Дарендорф, Р. Даль) общество представляет собой совокупность социально объединённых групп людей, образуемых по различным основаниям - возраст, профес­сия, место жительство, круг интересов. Каждый человек обладает частичкой государственной власти, участвует в управлении государством через полити­ческие организации, которые оказывают давление на органы государства и направляют государственную политику ^[31].

Теория всеобщего благоденствия (Д. Кейнс, Д. Мюрдаль, А. Пигу, К. Боклдинг, В. Мунд), сформулированная в 30-е годы XX века, подразуме­вала, что государство не должно вмешиваться в общественную жизнь, за ис­ключением случаев правонарушения. Государство, таким образом, становит­ся надклассовым, превращаясь в орган, который выражает интересы всех слоев общества и обеспечивает благоденствие всех, занимаясь социальной помощью и регулируя социальные отношения ^[32].

По теории правового государства (Г. Еллинек, Л. Штейн), вся деятель­ность такого государства должна осуществляться в правовых целях и на ос­нове права ^[33].

На­конец, теория конвергенции (Д. Гэлбрейт, Р. Арон, П. Сорокин), появившаяся в 1950-60-х годах, прогнозирует дальнейшее развитие государства и рассмат­ривает взаимное влияние двух систем: капиталистической и социалистиче­ской. Согласно её концепции, происходит обмен между этими государства­ми, причём каждая группа заимствует лучшее. В результате происходит сближение государств по их сущности, формам деятельности и т.п.^[34]

Общественная сущность государства выражается во взаимосвязи с ним социальных групп и человека и характеризуется понятием гражданства. Нали­чие гражданства имеет для человека принципиальное значение, так как опре­деляет социальный и политический статус, права и свободы, а во многом ма­териальное и моральное благополучие. Государство также определяет поло­жение в обществе целых социальных групп (сословий), их права, льготы и т.п.

Государство обладает таким свойством, как принудительность. При­надлежность личности к тому или иному государству меньше зависит от неё, но больше от государства, воли и объективных обстоятельств, в которых на­ходится личность. Государство располагает исключительным правом на на­вязывание своей воли с помощью аппарата насилия - армии, служб охраны порядка и безопасности.

Государство располагает рядом исключительных прав, присущих толь­ко ему. К ним относятся право на нормирование жизни всего общества, право на издание законов, регулирующих общественную жизнь и имеющих обще­обязательный характер. Другим исключительным правом государства явля­ется право на взимание налогов, имеющих для населения всеобщую обяза­тельность. Другие взносы и сборы отличаются от налогов большей добро­вольностью и нерегулярностью.

Очевидно, что перечисленные выше составляющие общественной сущ­ности государства могут быть сформулированы в виде некоторого набора признаков. Между тем, различия в формулировании самого понятия и раскрытия сущности государства приводят и к существенному варьированию в различных концепциях, как состава признаков государства, так и названий (а, следовательно - и сущностного содержания) каждого из них ^[35].

В рамках позитивистского типа понимания права и государства извест­ны социологическая и легистская концепции государства. В рамках неопози­тивистского, юридического типа правопонимания в современной науке раз­вивается либертарная концепция, объясняющая государство как правовой тип организации и осуществления публичной политической власти.

Под социологическим направлением понимается ряд концепций, объе­диненных общими методологическими и теоретическими идеями. Социоло­гический подход к политико-правовым явлениям в европейской юриспру-денции сформировался в последней трети XIX в.

В социологической концепции государством называется организация публичной политической власти любого типа независимо от формы и содер­жания. Общей чертой для всех вариантов социологической концепции госу­дарства является отрицание юридической природы государства и абсолюти­зация его силовой природы, рассмотрение в качестве основы государства фактических отношений властвования. Это силовая концепция. Сущность государства объясняется в ней как организованное насилие, как политическая сила, которая не может быть ограничена правом и которая произвольно оп­ределяет меру свободы подданных ^[36].

Общее определение государства в социологической концепции сводит­ся к следующему: это наиболее действенная (наиболее сильная, верховная, суверенная) организация власти у населения определённой территории⁴. Эта концепция государства использовалась в классическом легистском позитивизме (Дж. Остин, Г. Ф. Шершеневич, Л. Гумплович) для объяснения права (при отождествлении права и закона): «Право - это приказ государства, вер­ховной власти, суверена». При таком правопонимании получается, что госу­дарство как сила первично, а «право» (законы) - вторично, что государство - это голая монополия силы, предшествующая закону, а раз так, то право не является признаком государства ^[37].