Файл: ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВА: ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ.pdf

Важны все группы представлений о государстве, однако в рамках дан­ной главы ключевое значение имеет третья, и частично - первая и четвёртая из этих групп. Основным подходом при этом является историко-теоретический, так как он лучше других позволяет вскрыть идейное проис­хождение конструкций современного политического сознания. С его помо­щью обнаруживается изначальная разнородность представлений о государст­ве, рельефнее очерчиваются пределы объяснительных возможностей каждого из них.

Впервые понятие и сущность государства подверглись исследованию и анализу ещё в Древнем Мире ^[3].

Главной особенностью понимания государства античными философа­ми того времени было то, что они не видели и не признавали других форм государственного устройства, кроме как город - государство или полис ^[4]. За­тем, в архаическую эпоху (VIII- VI вв. до н.э.), полисом стали называть более обширное и более развитое поселение, которое выросло под защитою этого древнего городища. В качестве этого «чего-то» и выступает особый, в первую очередь, политический статус. Со временем понятия «полис как ук­репленный город» и «полис как коллектив граждан, обладающих определен­ными политическими правами» настолько сольются воедино, что и для самих греков, и для пришедших им на смену римлян одно не может быть представ­лено без другого. Подобная форма государственной жизни станет настолько привычной и единственно правильной, что никакие другие формы государст­венного устройства греками признаваться не будут.

Одним из родоначальников теоретического определения полиса как идеального государства несомненно был Платон ^[5]. Обратимся к одному из са­мых важных его диалогов «Государство». Государство, по мнению Платона, создается вследствие неспособности каждого человека в отдельности удовле­творить свои потребности. Задачей государственной власти является общест­венное благо. Идеал государства Платона является отражением исторических условий времени своего создания. Государство Платона - это тот же город, какой представляло большинство греческих государств. Как высшая форма человеческого общежития, государство является продуктом исторического развития. Исходным пунктом является семья. Союз семей составляет общину, а союз общин образует государство.

Один из величайших мыслителей античности, Аристотель (384-322 гг. до н.э.) - основоположник политической теории - считал, что государство -это «самодовлеющее общение граждан, ни в каком другом общении не нуж­дающееся и ни от кого другого не зависящее»; «сосредоточение всех умственных и нравственных интересов граждан»^[6]. Таким образом, государство виделось ему неким множеством определённым способом интегрированных и общающихся между собой людей - политическим общением. Стержень по­литического общения - «власть, в силу которой человек властвует над людь­ми себе подобными и свободными». Аристотель воспринимал государство как коллективность особого рода, возникшую ради потребностей жизни, но существующую как «самодовлеющее состояние ради достижения жизни бла­гой». Таким образом, по сути, им непосредственно выделялись в качестве признаков государства только население и публичная власть ^[7].

Восприятие общего облика (организации) государства как единой гра­жданской общины, политического сообщества, прочно закрепилось в исто­рии европейского политического менталитета. У Аристотеля в этом отноше­нии оказалось много последователей. Так, древнегреческий ученый и фило­соф Демокрит (460-370 гг. до н.э.) считал специфической особенностью го­сударства то, что в нем должны быть представлены всеобщее благо и спра­ведливость. «...Хорошо управляемое государство, - писал он, - есть вели­чайший оплот: в нем все заключается и, когда оно сохраняется, все цело, а погибает оно, с ним вместе и все гибнет». Таким образом, Демокрит, как и Аристотель, подходит к выделению публичной власти как непременного признака государства ^[8].

Последователем Аристотеля являлся и знаменитый римский оратор, го­сударственный деятель и мыслитель Цицерон (106—43 гг. до н. э.). С Аристо­телем его сближает видение государства в образе политически организован­ного и действующего народа; кроме того, Цицерону, как и Аристотелю, присуще усмотрение в государстве блага, достояния народа. В диалоге «О госу­дарстве» народ показан объединением людей (граждан), связанных друг с другом согласием в вопросах права и общностью интересов (пользы). При этом из трактата Цицерона «Об обязанностях» следует, что гражданская об­щина, которая соединяет в одно целое всех составляющих её граждан (на­род), и есть государство, так как она обладает конститутивными признаками последнего ^[9].

Цицерон рассматривал в качестве одного из основных признаков госу­дарства дело, «достойное народа». Кроме того, как указывалось выше, под народом им понималось «не любое соединение людей, собранных вместе ка­ким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов», можно конста­тировать, что именно у Цицерона право (правовая система) впервые стано­вится обязательным признаком государства. Кроме того, мыслитель, выделив необходимость «общего дела», близко подошёл к выделению такого призна­ка, как наличие финансовой, налоговой и бюджетной системы.

В эпоху европейского Средневековья такие авторитеты, как Фома Ак-винский и Марсилий Падуанский, смотрели на государство с аристотелев­ских позиций ^[10]. Разумеется, каждый из них приспосабливал концепцию мыс­лителя для своих нужд, брал из неё и модифицировал именно требовавшиеся ему положения.

Чрезвычайно симптоматично, по мнению В. С. Нерсесянца, отождеств­ление государства с целым. Взору Фомы Аквинского государство тоже от­крывается политическим сообществом, образуемым ремесленниками, земле­дельцами, солдатами, политиками и прочими членами сообщества. Только все они в совокупности составляют такую общность. Как раз через этот при­знак (через целостность) и обозначается Фомой государство: «Город-государство является совершенной общностью» («О правлении властите­лей»). Между тем, «целостность» и «общность» - это, на наш взгляд, при­ближение к выделению столь важного признака, как территория.

Другой аристотелевской конструкцией пользуется Марсилий Падуанский ^[11]. В своём труде «Защитник мира» он опирается на представления Ари­стотеля о соотношении материи и формы, оперируя данным представлением для того, чтобы описать типы человеческого общежития. В государстве - од­ном из типов такого общежития - Марсилий различает материю (людей, кон­солидирующихся в политическое сообщество) и форму (законы, превра­щающие это политическое сообщество в целостный живой организм). Госу­дарство, по словам Марсилия, есть идеальное гражданское общество, «постоянный союз, благодаря которому человек достигает самодовлеющей жизни» ^[12]. Во главу угла в его концепции ставятся публичная власть и правовая система как признаки государства.

Таким образом, взгляды на понимание сущности государства в Древнем мире и Средних веках были отражением общественных взглядов на предна­значение государства. С момента своего возникновения и примерно до XVII века государство обычно трактовалось широко и не отделялось от общества. Для обозначения государства использовались многочисленные конкретные понятия: «полития», «княжество», «королевство», «империя», «республика», «деспотия», «правление» и др. При этом само понятие «признак государства» ещё не выделялось и не анализировалось никем из исследователей.

1.2 Развитие концепции признаков государства в Новое Время

Одним из первых от традиции широкого значения государства отошёл выдающийся мыслитель эпохи Возрождения Никколо Макиавелли (1469 -1527 гг.) ^[13]. Он ввёл для обозначения любой верховной власти над человеком, будь то монархия или республика, специальный термин «stati» и занялся исследованием реальной организации государства. Макиавелли определял го­сударство через общее благо, которое должно получаться от выполнения ре­альных государственных интересов.

Макиавелли видел ключевой признак государства в политическом со­стоянии общества. В его трактовке оно заключалось:

• в установлении и поддержании отношений между властвующими и подвластными;
• в наличии органов юстиции и законов;

- в существовании тем или иным образом организованной политиче­ской власти ^[14].

«Все государства, все державы, обладавшие и обладающие властью над людьми, были и суть либо республики, либо государства, управляемые еди­новластно», - писал Макиавелли в своем знаменитом сочинении «Госу­дарь». Таким образом, политическая власть и правовая система сохраняются как основные признаки государства.

Между тем, именно в эпоху Возрождения основным определяющим признаком государства становится суверенитет. Как пишет Н. М. Коркунов, «когда с эпохой Возрождения государственное начало стало опять выдви­гаться на первый план, забота об устранении всякого влияния средневековых преданий привела к тому, что ... в суверенитете, верховенстве стали видеть отличительную особенность государства» ^[15]. Такой подход к суверенитету вы­двинул, прежде всего, Боден, определяв­ший суверенитет как безусловную, никем не ограниченную и ничем не обусловленную власть. Позднее данную позицию разделял и Гоббс.

Между тем, и в Новое Время ряд крупнейших политических мыслите­лей продолжил многовековую традицию восприятия общего облика государ­ства как политической ассоциации, равномасштабной самому обществу. Та­ким образом, возникает две практически не пересекающиеся концепции, одна из которых выделяет в качестве конституирующего признака суверенитет, а другая - публичную власть и правовую систему, как это было и в предшест­вующие периоды.

Так, Г. Гроций в сочинении «Три книги о праве войны и мира» обозна­чал государство как «совершенный союз свободных людей, заключенный ра­ди соблюдения права и общей пользы». При этом действительное, настоящее государство Г. Гроций видел в общественном целом, которое обладает «собственными законами, судам и должностными лицами». О суверенитете в его работах нет ни слова ^[16].

Приблизительно так же взирал на государство создатель идейно-политической доктрины либерализма английский философ-материалист Джон Локк (1632-1704), представлявший его как «общую волю, являющуюся выражением преобладающей силы», т. е. большинства граждан, «входящих в государство». Локк писал: «Под государством я все время подразумеваю не демократию или какую-либо иную форму правления, но любое независимое сообщество (any independent community), которое латиняне обозначили сло­вом «civitas»; этому слову в нашем языке лучше всего соответствует слово «государство» (commonwealth), оно более точно выражает понятие, обозна­чающее такое сообщество людей» ^[17]. Он рассматривал государство в виде со­вокупности людей, соединившихся в одно целое под началом ими же установленного общего закона. Однако эпитет «независимое» позволяет, на наш взгляд, утверждать, что концепция суверенитета как признака государства начала всё более укреплять свои позиции.

Между тем, весьма однозначен кантовский взгляд на государство. В философском проекте «К вечному миру» И. Кант высказывается следующим образом: «Государство не является таким же имуществом, что и земля, на ко­торой оно располагается. Государство - это общество людей, которое само распоряжается и управляет собой». В «Метафизических началах учения о праве» содержится фактически аналогичное определение: «Государство (civi­tas) есть объединение множества людей под эгидой правовых законов» ^[18].

Таким образом, легко просматривается одинаковость восприятия обще­го облика (сущности) государства Аристотелем и Цицероном, Фомой Аквин-ским и Марсилием Падуанским, Г. Гроцием, Дж. Локком, И. Кантом. Эти классики политической мысли не усматривали в государстве какого-либо иного образования, нежели политическое сообщество, скрепляемый опреде­ленными зависимостями «союз людей», специфическое единое и целое мно­жество индивидов и т. п. Поэтому для вышеперечисленных классиков госу­дарство не было комплексом каких-то институтов, группой лиц, отдельной персоной, пребывающими вовне этого политического сообщества, сущест­вующими особняком от него. Иные характеристики, чем публичная власть и правовая система, не ставились ими на значимые позиции при анализе при­знаков, которыми должно было обладать государство ^[19].

В XIX веке, как, впрочем, и на протяжении всего Нового Времени, го­сударство понималось по-разному.

В немецкой литературе, например, оно определялось в одних случаях как «организация совместной народной жизни на определенной территории и под одной высшей властью» (Р.Моль; призна­ки государства - территория и публичная власть); в других - как «союз сво­бодных людей на определенной территории под общей верховной властью, существующей для всестороннего пользования правовым состоянием» (Н. Аретин; таким образом, признаками называются территория, публичная власть и правовая система). Одновременно получило широкое распростране­ние и усмотрение фигуры государства единственно в личности государя, в слое управленцев, в аппарате государства. Так получилось, что преобладало оно в среде либералов, анархистов, социалистов. Один из «отцов» немецкого либерализма В. фон Гумбольдт («Идеи к опыту, определяющему границы деятельности государства») считал государство сложной многогранной ма­шиной, отличной от общества, «национального союза», являющегося по от­ношению к этой машине другой реальностью ^[20].