Файл: Местное самоуправление в Российской Федерации: тенденции и перспективы развития, сущность системы местного самоуправления.pdf

Рисунок 5 - Укрупненный состав РИК

Для приведения к единой размерности разнородных статистических показателей, используемых в расчете индекса, все данные нормируются по семибалльной шкале.

Последовательность расчета определяется принципом агрегации от нижнего уровня (показателя) до верхнего уровня (субиндекса) и последующей аккумуляции субиндексов в РИК.

Разработка предлагаемого РИК создает условия для получения рейтинговых оценок конкурентоспособности территориальных образований.

В структуре рейтинга предусмотрена следующая градация регионов: неконкурентоспособные регионы – от 1 до 3 баллов, конкурентоспособные регионы – от 3 до 7 баллов.

Они в свою очередь подразделяются на регионы: - с высоким уровнем конкурентоспособности – 5 до 7 баллов: - со средним уровнем конкурентоспособности – от 4 до 5 баллов: - с уровнем конкурентоспособности ниже среднего – от 3 до 4 баллов.

Установлено, что в 2013 году в Российской Федерации отсутствовали регионы и муниципальные образования с высоким уровнем конкурентоспособности.

На среднем уровне конкурентоспособности (как по факторам, так и содержательным характеристикам) находится один регион – Москва.

Остальные территориальные образования в данном рейтинге занимают уровень ниже среднего.

В связи с этим деятельность органов местного самоуправления с позиции дальнейшего усиления конкурентоспособности муниципальных образований нуждается в совершенствовании.

2.3 Проблемные вопросы функционирования местного самоуправления в Российской Федерации на современном этапе

В современных условиях в качестве ключевой проблемы местного самоуправления в Российской Федерации целесообразно рассматривать недостаточно высокую активность населения в решении вопросов местного значения, а также уровень его эффективного взаимодействия с муниципальными органами управления.

Успешная реализация мероприятий, направленных на повышение активности граждан в решении местных проблем, принятие жителями ответственности за жизнь в своем городе или поселке является важнейшей задачей для муниципальной власти.

В связи с этим, организационно-правовые формы местного самоуправления напрямую зависят от участия населения в осуществлении процесса муниципального управления.

данные решения ответственность.

В связи с этим в качестве основополагающего критерия, определяющим степень демократичности местного самоуправления выступает соединение субъекта и объекта управленческой деятельности в местном самоуправлении.

Необходимо отметить, что в настоящее время наблюдается устойчивая тенденция к росту вовлеченности отдельных граждан и общественных групп в процесс осуществления решения наиболее актуальных социальных проблем.

Наиболее интенсивно рассматриваемый процесс происходит на местном уровне.

Кроме того, необходимо отметить его многовекторный характер: сверху вниз, со стороны власти, посредством осуществления стимулирования социальной активности, а также организации расширения спектра инструментов, используемых для вовлечения граждан в решение проблем местного значения в рамках формирования субсидиарной модели государственной, муниципальной политики, реформирования системы муниципального управления; снизу вверх, со стороны населения, с помощью расширения консенсуальных или протестных форм решения актуальных для населения проблем, с параллельным усилением мобилизационных и кооперативных процессов внутри территориальных сообществ или сообществ по интересам.

В качестве косвенного признака масштабности указанных процессов целесообразно рассматривать постепенное снижение их уникальности и повышение технологизации, обеспечиваемой как путем внедрения и адаптации западных технологий гражданского и общественного участия, так и путем тиражирования негосударственными объединениями собственного удачного опыта продвижения и отстаивания общественных интересов внутри отдельных территорий, регионов, страны в целом.

Кроме того, необходимо отметить тот факт, что в современных условиях активное внедрение практиками технологий участия населения существенно опередило их научное осмысление.

Данное обстоятельство привело к терминологической путанице, хаотичности использования данных понятий.

В связи с этим в настоящий момент термины гражданское, общественное и социальное участие в публицистике, литературе научно-методического характера выступают скорее синонимами, чем взаимодополняющими понятиями.

Так, все они применяются для описания и характеристики отношений между органами власти и общественностью.

Данное обстоятельство не только затрудняет их понимание, но и сужает саму сферу участия до вертикальных отношений, ограничивает видение перспектив общественного развития.

В связи с этим представляется целесообразным не только выделять и описывать новые формы участия, но перейти к их теоретико-методологическому анализу и изучению.

В этом плане перспективно обратиться к зарубежным исследованиям.

В современных условиях в качестве самостоятельных направлений исследований проблем участия в современной западной литературе изучается политическое, гражданское, общественное, индивидуальное, горизонтальное, вертикальное участие, участие в городской жизни, жизни сообщества и т.д.

Одновременно исследователи сосредоточились на изучении процессов их институционализации (появления специфических сфер реализации, норм, правил¸ технологий реализации).

В связи с этим основываясь на анализе современных работ российских и зарубежных исследователей, можно сделать вывод о том, что неотъемлемым условием его возникновения является общественный интерес.

Участие реализуется с помощью объединения индивидов в сообщества различной степени формализации.

По мнению современных исследователей гражданского общества, будучи ареной добровольных коллективных действий, вокруг общих интересов, целей, ценностей, гражданское общество и состоит из подобных формализованных и неформализованных объединений и ассоциаций.

Подобный подход к пониманию феномена участия несколько отличается от его интерпретаций, встречающихся сегодня в российских исследованиях.

Основные отличия частично содержатся в субъектах участия, в его направленности.

Во многих работах основной вектор общественной деятельности, интерпретируемый в современной российской литературе как «участие», вне зависимости от его видов направлен на вертикальное взаимодействие: группы или сообщества с государством.

В данном контексте участие представляет собой механизм взаимодействия с властью.

Возможность участвовать – это непрерывный двунаправленный процесс взаимодействия между гражданами и органом власти (учреждением, ведомством).

Таким образом, участие представляет собой инструментальную активность, посредством которой граждане пытаются влиять на правительство таким образом, чтобы оно предпринимало желаемые для них действия.

Участие может быть реализовано отдельным индивидом или носить групповой характер, реализуясь через коллективную деятельность по достижению совместного социально значимого результата.

И государство, государственные учреждения могут выступать лишь одним из субъектов данного взаимодействия, наряду с отдельными индивидами, группами, общественными объединениями, негосударственными организациями и сообществами.

Кроме того, вне зависимости от целей коллективное участие всегда нормировано и процесс выработки норм происходит в процессе совместной деятельности.

Именно в процессе совместной деятельности создаются учреждения и структуры, которые, позволяя и поощряя участие, образовывают взаимоукрепляющую систему, которая поощряет более широкое участие.

Подобная широта интерпретации участия предполагает качественное разнообразие их видов.

Суммируя встречающиеся в литературе виды участия их можно систематизировать следующим образом:

По сферам участия:

- Политическое участие;

- Гражданское участие;

- Общественное участие;

- Участие в жизни сообщества и т.д.

По степени структурированности:

- структурированное – неструктурированное;

- институционализированное и неинституционализированное;

- неформальное – формальное.

По степени вовлечения субъектов в процесс участия:

- пассивное – активное;

- индивидуальное – коллективное;

- разовое – постоянное (текущее).

По направленности:

- вертикальное (направленное на вовлечение граждан в процесс социального управления) – горизонтальное (направленное на коллективную деятельность в рамках ассоциации или сообщества).

По отношению к социальным изменениям:

- направленное на сопротивление социальным изменениям – стимулирующее изменения.

По мотивации:

- направленное на удовлетворение собственных интересов – альтруистическое

- бесплатное – оплачиваемое.

По избираемой стратегии:

- ответная реакция – упреждающее.

В связи с этим, организационно-правовые формы местного самоуправления напрямую зависят от участия населения в осуществлении процесса муниципального управления.

В современных условиях понятие «население муниципального образования» трактуется в нескольких значениях, а именно:

- в качестве обозначения всех жителей, находящихся и проживающих на территории муниципального образования;

- определения граждан, имеющих право участвовать в осуществлении местного самоуправления на территории определенного муниципального образования.

В связи с этим особого внимания заслуживает такое понятие, как местное сообщество, рассматриваемое в качестве базового элемента местного самоуправления.

Таким образом, под местным сообществом, как правило, понимается конкретная социальная группа, в состав которой включены лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста, определяющаяся диалектически продиктованной упорядоченностью отношений, а также единой территорией проживания, присутствие общего муниципального интереса, самостоятельно осуществляющая муниципальную власть и несущую за это ответственность.

В связи с этим укрепление и развитие местного самоуправления целесообразно рассматривать в качестве основного инструмента демократизации российской публичной власти, а также повышения степени ее подконтрольности местным сообществам.

Значительное внимание к вопросам и проблемам местного самоуправления во многом обусловлено целями модернизации экономической и политической системы России, которые невозможно достичь без максимально широкого привлечения к данном процессу населения.

Указанное обстоятельство обуславливает тот факт, что развитие местного самоуправления создает благоприятные условия для повышения общественной самоорганизации, а также выработке гражданской культуры, так как в общественном сознании (менталитете) россиян в современных условиях, по-прежнему превалирует постулат о том, что местное самоуправление выступает в роли государственного управления, а не является инструментом народовластия, формируемым населением для отстаивания своих интересов и решения ключевых проблем муниципального образования.

В настоящее время система местного самоуправления должна включать в себя выборность основных органов и высших должностных лиц, организационное обеспечение деятельности муниципальных структур, финансовую достаточность, соразмерность полномочий, многообразие организационных форм осуществления местного самоуправления, самостоятельное решение населением всех вопросов местного значения, системную территориальную целостность.

Местное самоуправление выступает как форма проявления социальной активности населения, под которым, как правило, понимается его способность принимать участие в управлении общественными делами и нести за них ответственность.

В этом отношении оно является публичной властью. Местное самоуправление – важнейший институт гражданского общества, обеспечивающий прямое участие граждан в общественной жизни, в управлении своей территорией.

В связи с этим в рамках социального контекста ключевым является вопрос о субъекте местного самоуправления, а значит и о создании и расширении социальной базы местного самоуправления, в состав которой в идеале должны быть включены таковой все жители определенного муниципального образования, реализующие право на участие в решении вопросов местного значения.