Файл: Перевод архаизмов (Понятия «архаизмы» и «историзмы», классификация архаизмов).pdf

2. второй тип (Т2) – современные архаизированные тексты, где «автор оригинала сознательно прибегает к приему исторической стилизации и перевод выполняется в эпоху написания оригинала»;

3. третий тип (Т3) – одновременно архаичные и архаизированные тексты, в которых «автор оригинала сознательно прибегает к исторической стилизации и время написания оригинала значительно дистанцировано от времени выполнения перевода»[30].

Для каждого из указанных типов текстов предлагается определенная стратегия исторической стилизации. Так, для текстов типа Т1 рекомендуется умеренная модернизация. Такой выбор объясняется тем фактом, что автор произведения при его написании не преследовал цели придать тексту исторический колорит, используя лексику, характерную для своих современников, которая только впоследствии устареет и выйдет из активного словарного запаса носителя языка. Попытка же намеренно использовать архаизмы при переводе таких текстов, согласно автору, обречена на провал.

В качестве примеров Е.Н. Мешалкина приводит попытки перевести «Божественную комедию» Данте Алигьери на устаревшие французский и немецкий языки, закончившиеся неудачей, так как текст произведения перестал быть понятным и лишился своей прагматической функции, то есть не произвёл должного воздействия на читателя. Как бы то ни было, предложенная стратегия не отвергает архаизацию полностью, но отводит ей меньшее место. Такой подход Е.Н. Мешалкина в своей работе определяет как «адекватная» модернизация.

Для перевода текстов типа Т2 автором настоятельно рекомендуется воссоздание в переводе архаизации с целью сохранения авторского намерения. Здесь, однако, Е.Н. Мешалкина акцентирует внимание на некоторых важных деталях, таких как адекватность архаизации и необходимость учитывать характер авторской стратегии – условной или целостной архаизации. Под условной понимается архаизация поверхностная, выборочная, направленная на создание «налета» историчности, тогда как целостная архаизация подразумевает серьёзную исследовательскую работу с историческими источниками и как можно более аккуратную и приближенную реконструкцию языка выбранной эпохи. Между тем важно отметить, что главным критерием оценки воспроизведения в переводе архаизации любого типа в любом случае является адекватность перевода.

Тип текстов Т3 определяется как самый сложный в данной классификации, так как при работе с таким текстом переводчик одновременно сталкивается со всеми трудностями, характерными для текстов типов Т1 и Т2. Соответственно, и стратегия должна сочетать в себе адекватную модернизацию (с целью создания текста, понятного современнику перевода) и адекватную архаизацию (с целью сохранить замысел автора оригинала), причем, как и в случае с текстами типа Т2, требуется учитывать характер авторской стилизации. Для иллюстрации такого подхода Е.Н. Мешалкина приводит следующий пример: «если автором во временном плане стилизована только прямая речь, то архаизация должна коснуться только прямой речи, в других же частях основным принципом будет адекватная модернизация»[31].

Рассмотрев предложенные стратегии исторической стилизации, стоит отметить также важность такого фактора, как необходимость учитывать особенности определенной пары языков при переводе, а также определенной эпохи-ориентира. Перечисленные выше стратегии кажутся слишком универсальными для решения конкретных переводческих задач. Так, Н.М. Любимов в книге «Перевод – искусство» обращает внимание на необходимость обращаться к литературным произведениям языка перевода, которые помогут избежать ошибок и оговорок при выборе адекватной замены, приводя в пример «Тихий дон» М.А. Шолохова, когда речь идет о переводе произведения, повествующего о Первой мировой войне [32]. Кроме того, важным фактором при выборе стратегии могут стать характерные черты развития того или иного языка.

Итак, помимо особенностей языка на специфику использования в художественном тексте и его переводе устаревших лексических единиц влияет также параметр «архаизированности» или «архаичности», характеризующий текст с точки зрения авторской позиции, которая может быть разного рода:

- в первом случае (архаизированность) автор оригинала может намеренно стремиться придать тексту оттенок историчности путем использования соответствующей лексики;

- во втором случае (архаичность) автор создает текст на языке своей эпохи, понятном для современного ему читателя, а уже с течением времени некоторые оригинальные единицы выходят из употребления, переходя в разряд архаизмов.

В зависимости от этих двух параметров (архаизированность и архаичность) была разработана классификация текстов с устаревшей лексикой и выбрана наиболее подходящая стратегия перевода каждого типа текста с тенденцией к архаизации или, наоборот, к модернизации.

ВЫВОДЫ ПО 1 ГЛАВЕ

Проанализировав современное состояние национального языка, мы можем сделать вывод, что основную его часть составляют заимствованные и устаревшие слова. Безусловно, это отражается на экологии языка.

Особую ценность представляет собой литературный язык, как норма национального языка. Литературный язык, в первую очередь, связан с соотношением форм языкового существования, которые лингвисты считают вариантами литературного языка. Однако в некоторых случаях варианты литературного языка не представляют различные структуры, а отличаются только в сфере нормы.

Особый интерес представляют формы существования языка, которые позволяют не только отразить особенности становления языка, но и проследить изменения в словарном составе и его стилях.

Что касается способов перевода архаизмов, то их существует великое множество. Для проведения дальнейшего анализа были выбраны всего лишь три: стилистическая нейтрализация, стилистическая специализация и стилистическая компенсация. Данный выбор основан на том факте, что данные переводческие трансформации очень активно использовались при переводе текстов А. П. Чехова на английский язык. Именно его рассказы мы и исследовали далее.

ГЛАВА 2. АРХАИЗМЫ КАК ФОРМА СУЩЕСТВОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ЯЗЫКА. ОСОБЕННОСТИ ИХ ПЕРЕВОДА

2.1 Классификация архаизмов на примере произведений А.П. Чехова

Как уже говорилось ранее В. В. Иванов и Н. М. Шанский в своей работе «Современный русский язык», уделяли большое внимание классификации архаизмов. Они выделяют четыре группы архаизмов: собственно-лексические архаизмы, лексико-словообразовательные архаизмы, лексико-фонетические архаизмы и семантические архаизмы.

Данная классификация играет огромную роль в исследовании, так как именно данные типы архаизмов встречаются в рассказах А. П. Чехова.

Рассказы А. П. Чехова переводились на иностранные языки, как при его жизни, так и в более позднее время. В 7 переводах его рассказов на английский язык занимались не только зарубежные авторы, но и русские переводчики. Среди них можно привести следующие имена: Констанция Гарнетт, Майкл Фрейн, В. А. Чумиков, Герт Вестфаль, Александр Элиасберг и другие. Для данного исследования наиболее интересными оказались переводы В. А. Чумикова и Констанции Гарнетт, поэтому далее нами были проанализированы именно их переводы.

Выбор перевода К. Гарнетт обоснован тем, что ее работы до сих пор издаются, несмотря на свою устарелость. Также на выбор для проведения исследования именно ее переводов повлиял проведенный известным английским литературоведом Дональдом Рэйфилдом сопоставительный анализ переводов А. П. Чехова, сделанных К. Гарнетт и другими специалистами. Д. Рэйфилд пришел к выводу, что при переводе она очень внимательно подходила к разбору синтаксических конструкций и могла подобрать нужные определения растений, птиц и животных. Примечателен тот факт, что Д. Рэйфилд сам занимался исследованием биографии А. П. Чехова и даже выпустил книгу о нем, которая была издана в 1997 году и носит название «Anton Chekhov – A Life».

При прочтении рассказов А. П. Чехова можно заметить, что писатель активно использует архаизмы. В его рассказах они служат непосредственно для создания комического эффекта. В ходе исследования был проведен количественный анализ архаизмов с помощью метода сплошной выборки в рассказах А.П. Чехова. Было проанализировано 7 рассказов писателя и выявлено 62 лексические единицы, изучаемые в работе. Результаты проделанной работы представлены в Таблице 1.

Таблица 1 Классификация архаизмов В. В. Иванова и Н. М. Шанского.

Данная таблица демонстрирует тот факт, что наиболее часто встречающейся в рассказах А. П. Чехова группой является группа собственно-лексических архаизмов.

Как можно увидеть из таблицы, данная группа наиболее часто встречается в рассказах А. П. Чехова. Языковые единицы, принадлежащие к данной группе, являются словами пассивного словаря, то есть в настоящее время они не используются, либо используются в поэзии и в художественной литературе для воссоздания или описания какой-либо эпохи. Данная группа является самой большой, по причине того, что все слова, в нее входящие, входят в пассивный словарь. По процентному отношению среди архаизмов, найденных в прочитанных рассказах А. П. Чехова, данная группа занимает первое место и составляет 39%.

Второе место по количеству занимает группа семантических архаизмов. Семантические архаизмы – это слова, которые утратили свое старое значение, а в современном языке они имеют иное значение. Данные архаизмы, ввиду того, что они употребляются и сегодня, но уже с другим значением, также составляют довольно обширную группу. Процент встречаемости данной группы в прочитанных рассказах А. П. Чехова составляет 29%. Данная группа встречается реже в рассказах автора, однако, как показывает таблица, эта группа не маленькая.

Следующее место занимает группа лексико-фонетических архаизмов.

Процент встречаемости данных архаизмов в прочитанных рассказах А. П.

Чехова равен 8%. Группа лексико-словообразовательных архаизмов включает в себя лексические единицы, синонимы которых существуют в современном языке, но основа у них другая. Например: супротив – против, одначе – однако, окромя – кроме и т. д. Некоторые архаизмы из этой группы являются архаизмами лишь для современного общества. Для писателя они были словами привычными и обыденными.

Последнее место по проценту встречаемости в рассказах писателя занимают лексико-словоообразовательные архаизмы. Лексико-фонетические архаизмы – слова, которые имели в своем корне звук, который был заменен на более приемлемый. Например: ахтёр – актёр, ужо – уже, статский – штатский и т. д. Процент их встречаемости равен 24%. Эта группа так же, как и предыдущая включает в себя слова, архаичные для нас, но вполне обыденные для времен А. П, Чехова. Синонимы данных архаизмов сохранили основу в современном языке, однако звучат они чуть иначе, чем сами архаизмы.

Данный анализ позволяет увидеть, какая группа наиболее часто встречается в рассказах А. П. Чехова. Можно заметить, что первая группа встречается довольно часто, несмотря на то, что две последние группы включают слова, которые были обыденными для писателя.

2.2 Основные способы перевода архаизмов на материале рассказов А.П. Чехова

Этот раздел будет посвящен исследованию архаизмов в рассказах писателя. Также будет выявлен процент частотности того или иного способа перевода данных архаизмов на английский язык, а также какой процент архаизмов в каждой группе был переведен тем или иным способом.

Данные группы архаизмов были переведены на английский язык с помощью переводческих трансформаций, предложенных Я. И. Рецкером. В ее классификацию входит три типа переводческих трансформаций: стилистическая нейтрализация, стилистическая специализация и стилистическая компенсация.

Таблица 2 Процент использования переводческих трансформаций при переводе архаизмов

Теперь отдельно рассмотрим каждый случай употребления той или иной трансформации, а также назовем рассказы, из которых были взяты архаизмы и они же были переведены на английский язык.

Напомним, что было проанализировано 7 рассказов А. П. Чехова.

Сначала был исследован рассказ «Клевета», в котором было выявлено 13 лексических единиц и проследили, какими способами они были переведены и к какой группе архаизмов они относятся.